אנדריי ולדימירוביץ ', השאלה הראשונה שהייתי רוצה לשאול היא, האם לדעתך, ההתנגדות בין בית הספר לאדריכלות הרוסית לאדריכלים מערביים היא רלוונטית? האם אתה מסכים עם החלוקה לשלנו ולא לשלנו, לאדריכלים רוסים ולאדריכלים-התערבות, העומדת בבסיס תפיסת הביתן הרוסי בביאנלה בוונציה?
השקפה זו אפשרית, יש מציאות שמזינה אותה. יחד עם זאת, אם ניתן לקרוא למוזרויות של בית הספר לאדריכלות הרוסי, אם כי לא ללא מחדלים והסתייגויות, הרי שדיבור על אדריכלות מערבית כמעין מערכת אינטגרלית, ובניגוד לאדריכלות הרוסית המודרנית, הוא הגזמה ברורה. באופן כללי, החלוקה לשלנו ולא שלנו היא עניין עדין. ארצנו לעיתים קרובות רואים את היחסים בין רוסיה למערב הרבה יותר מתוחים ממה שהם באמת. נציגי העולם המערבי, בכל מקרה, משקפים הרבה פחות בעניין זה. באופן אישי, החלוקה ל"חייזרים "ו"ילידים" נראית לי נכונה וסבירה יותר. כלומר, אני נוטה לחלק אדריכלים לא על פי לאום, אלא על פי גישתם למקצוע. "חייזרים" מבחינתי הם אלה שמתעלמים במודע או שלא במודע מהמיוחדות של ההקשר התרבותי שלנו, שפעילותם מהווה, במידה זו או אחרת, סכנה לתרבות הלאומית. "הילידים" הם, בהתאם, אלה שנכנסים לקונטקסט, מוזגו איתו. יחד עם זאת, לתוצאות התחרויות בהשתתפות סלבריטאים מערביים או הופעות יחיד של אותם סלבריטאים בארצנו יש השפעה מזעזעת באופן מסורתי - גם שם וגם שם יש לעיתים התעלמות בוטה מהמידע התרבותי הרוסי. אך יחד עם זאת, אין לשכוח את הפגיעה בערים הרוסיות ובארכיטקטורה המקומית הנגרמת לעיתים ללא הפרעה חיצונית.
לפחדים ולפוביות הנוכחיים הקשורים לפעילות הגוברת של זרים בשוק האדריכלי שלנו יש שורשים תרבותיים, פוליטיים והיסטוריים ומקורם בסוף שנות ה -30, כאשר כל הקשר עם העולם החיצון נותק ונאלצנו לבשל בכוחות עצמנו. מיץ.
אבל מה לגבי אלברט קאהן, הוא גם הקים מחצית מברית המועצות עם בנייני תעשייה ממש בשנות ה -30 האלה?
כגון קאהן הגיע אלינו בערימות. אבל כולם בשלב מסוים גורשו מברית המועצות, למרות המסירות הקנאית של רבים מהם לרעיון הקומוניסטי והשמאלני. אחד הפרקים האחרונים של שיתוף הפעולה דאז עם זרים היה הניסיון ההרואי של האחים וסנין להביא את קורבוזיה לברית המועצות … הם בעצם ויתרו לו על הזכות לבנות את הצנטרוזויוז. עם זאת, המקרה הסתיים בשערוריה, שהמונח שלה היה סירובו של קורבוזיה מחברת הסנטרוזויוז. הכל, אחרי זה הלכנו בדרכנו.
אבל חרושצ'וב סיים סוף סוף את התרבות הביתית עם "צו על חריגות בארכיטקטורה". ואז האדריכלות בכלל הוצאה מהאמנות והוכפפה לחלוטין לבנייה.
אסונות אלה השפיעו כל כך על גורל מקצוע האדריכלות עד כי אנו עדיין חווים את השלכותיהם.
כלומר, להערכתך את זרם המומחים הזרים לרוסיה, אתה יוצא מהנחות יסוד היסטוריות ורואה במגמה זו די חיובית? אנו לומדים - הם מלמדים, נכון?
אולי הדבר העיקרי כאן הוא שהיחסים שלנו עם זרים הם מחזוריים. תקופות של אהבה ושנאה למערב בארצנו מתחלפות בתדירות מדהימה, ומה הכי מגוחך, בלי קשר למדיניות שמנהלת המדינה. שנאת זרים מהולה ב"הערצה למערב "היא הפרדוקס של המנטליות שלנו, אשר אינה כוללת אפשרות לשיתוף פעולה רגיל עם זרים והערכה משוחדת של פעילותם.
בנוסף, זרים עדיין שונים. כוכבים מגיעים אלינו, רק אנשי מקצוע ובאותו הזמן אנשים שאין מה ללמוד מהם. בואו של הראשון הוא ברכה. הגעתם של האחרונים - אני מכנה אותם "דייגי אושר" - היא כנראה הנורמה, אין מנוס מזה. העיקר, בסופו של דבר, הוא שבינינו לבין זרים צריך להיות האמון הדרוש בין אנשים מאותו מקצוע.
אולי שתי השקפות - או הגעת זרים הופכת לסכסוך, או תורמת להשתלבותנו בתהליך הגלובלי. כנראה שיהיו גם וגם. איך אתה רואה את מקומך בתהליך זה?
אני יכול להגיד לך שבניגוד לרבים אחרים אני לא רואה חייזרים בזרים. והיא נעדרת מכל מתחמים בציון זה. אני מדבר איתם באותה שפה. זה עניין אחר שאני מכיר את החיים הרוסים הרבה יותר טוב מהם: בחיים לא הייתי מציע את מה שפרוט הציע לתיאטרון מרינסקי או את קורוקאווה לאצטדיון קירוב. הדברים שהוזכרו אינם ממש קיימים. מאחורי כל זה אני מניח היחס הלא נכון למשימה עצמה … וזה די מוזר, כי זה בדרך כלל לא אופייני למומחים מהכיתה הזו. גם מריינקה וגם אצטדיון קירוב מלאים בפתרונות לא רציונליים ומרוחקים, שחוסר הרלוונטיות שלהם יתברר יותר ויותר עם כל שלב אחר העיצוב. החלטות אלה לא ישרדו עד ליישומן.
אולי אצטדיון מרינסקי וקירוב הם יוצאים מן הכלל, תוצאה של מערכת יחסים לא מאוד רצינית, מכיוון שבפרקטיקה רגילה אנשים כמו פרו וקורוקאווה לא עושים טעויות, הם עושים הכל בצורה ברורה ובמיומנות …
אני חושב שהחלטת חבר המושבעים בשני המקרים לא התבססה על ניתוח פרויקטים, אלא על רגשות סובייקטיביים, על אמון א-פריורי בסלבריטאים זרים, אמנותיים וכריזמטיים, ועל הספקנות העמוקה הטמונה בבוסים ואוליגרכים הנוכחיים ביחס. למומחים רוסים, שבהם נהוג לראות "סובוקים" ומחוזות. לכן אני רואה את תפקידי בתהליך יצירת קשרים עם עמיתים מערביים בהתגברות על תפיסות אלה.
ובכל זאת, למרות המקרים המאוד אינדיבידואליים האלה, אתה ככלל, לפי הבנתי, בעד שילוב עם זרים. למה? סוֹלִידָרִיוּת? אחרי הכל, ככל הידוע לי, אתה בעצמך בבת אחת עשית את דרכך באופן פעיל לשווקים זרים - סינית, גרמנית. כלומר, מסתבר שאתה גם סוג של פולש
כן, התעניינתי מאוד לעשות תחרויות זרות בפעם אחת … עם זאת, זו לא הסיבה שאני אוהדת עם אדריכלים זרים. לפני עשר שנים עבדנו קשה גם עבור הסינים וגם על הגרמנים. אבל הדברים לא הלכו רחוק יותר מפרויקטים, מכיוון שהחדירה לשוק זר מאוד מטרידה וגוזלת זמן, ואף אחד לא קורא לך במיוחד לבנות, צריך היה להתמודד עם העסק הזה מקרוב, לפתוח שם משרדים, להשקיע הרבה כסף. במובן המילולי של המילה, עברו לשם. זה מה שכל החברות המערביות עושות כשהן מתחילות לעבוד בחו ל. במקרה שלנו זו לא הייתה התערבות, אלא נחיתות חד פעמיות כאלה. לא היה כוח ולא זמן להתערבות רצינית, והכי חשוב, הייתה כאן עבודה. אירופה נמצאת כעת במיתון. הבנייה הסתיימה שם. אין עבודה, וכולם מיהרו לאסיה ולנו. אז אני שמח שאני גר ברוסיה, שם תיאורטית צריכה להיות מספיק עבודה לכולם.
כיום אופנתי לחלק אדריכלים רוסים למערבונים ולמסורתיים. רציתי לחוות כבוד לאופנה הזו ולשאול אותך, למי היית מזדהה?
בעיניי החלוקה הזו לא מאוד ברורה, למען האמת. כל זה מחזיר אותנו לנושא הסגנון, שנראה לי הרבה פחות מהותי מאשר נושא האיכות. רבים מאמינים בתמימות כי הקפדה על כיוון סגנון מסוים יכולה להבטיח הצלחה, בעוד שהערבות להצלחה במקצוע שלנו היא משהו אחר לגמרי. הייתי פשוט בהלם כשגיליתי מניעים ארכאיים והיסטוריים ביצירותיהם של אמני אוונגרד נלהבים כמו פיקאסו, מלניקוב וקורבוזיה.אנשים אלה עבדו בסגנון, היו בפני עצמם - רק אז הם החלו להיות מדורגים בין זה לזה. או זכרו את המיזוג המדהים של קונסטרוקטיביזם וארט דקו משנות ה -30. סגנון לא ממלא תפקיד רב בארכיטקטורה כפי שהוא זוכה לעתים קרובות. עבור חלקם, סגנון "לא מפלגתיות" הוא עדות לחוסר עקרון … אבל לא בשבילי.
העיקר שהאובייקט ייצא ראוי
אני אוהב יותר את המילה נאותה. למרות ש"ראוי "זו גם מילה נהדרת. מילים אלה משקפות במידה רבה את יחסי לאדריכלות בכלל. עליכם להבין כי 90 אחוז מההוראות שלנו מגיעות מממשלת מוסקבה. אנו, "Mosproekt-4", הם ארגון עירוני הממלא צו עירוני. לדוגמא, איננו יכולים אלא להגיב לרצונה של הנהגת העיר, הנהגת גלריית טרטיאקוב לראות את חזיתות גלריית טרטיאקוב החדשה בסגנון "וסנטסוב", באופן יחסי, בגרסה הרוסית של הסגנון המודרניסטי בתחילת הדרך. של המאה, כה פרובינציאלית, חלקית, נאיבית. זה לא מאוד קרוב אלי. אני יכול לדמיין איזה סוג של סגנון זה, איך לעבוד בזה, אבל אני חושב שעדיף לעשות את זה בידיים של אמן, מישהו שיהיה, נגיד, ווסנצוב, טוב יותר אפילו לנטולוב של ימינו. זה יהיה נהדר אם תפקיד זה ימלא אדם רגיש ועדין ביותר איוון לובניקוב, אותו הזמנתי להשתתף בפרויקט ואני רואה כיוצר החזית הזו. זו גישה מקובלת, נראה לי שהיא נכונה ונכונה מבחינה אתית.
אם אנחנו מדברים על סגנון. הפרויקטים שלך מאוד מגוונים בסגנון. זה נכון במיוחד לגבי פרויקטים בשנים האחרונות. האם יש נושא רוחב בעבודה שלך?
כנראה שיש. למה את מתכוונת?
ובכן, למשל, הבית- "מפרש" על קוטב חודינסקוי, לדעתי, שונה מאוד בסגנונו מארמון ספורט הקרח, שנבנה באותו אזור והוצג בביאנלה בוונציה השנה. ובית החולים ליולדות בזלנוגרד הוא בדרך כלל הטיה לקונסטרוקטיביזם, זה כבר הכיוון השלישי
אדריכלים ככותבים: יש אנשים שכותבים רומן אחד כל חייהם - לעתים קרובות יותר על עצמם; ויש מי שכותב שירה, פרוזה והצגות בו זמנית ובו בזמן מציץ אל העולם סביבם, מרשה לעצמם ספקות והערצה, אך נשאר בעצמם. יש מי שמצא, ומי שמחפש מחפש תמונות, רווחים.
אני תמיד חשדן באיזו שהיא מלאכותיות, עקרות הגורל וביוגרפיות, כשאדם מתכופף בשורה אחת כל חייו, כאילו הוא היה קבוע, שר את אותו השיר. אני מבין את קורבוזייה, אבל לא מבין מאוד את ריצ'רד מאייר, שלקח את ביתו של קורבוזיה אחד וכמו סטודנט חרוץ פירש ושכפל אותו פעמים רבות … הגבולות בין סגנונות התערערו לבסוף ממאמצי הפוסט-מודרניסטים של שנות ה -70. עצם מושג הסגנון, לדעתי, איבד את הרלוונטיות שלו. נותרה מערך זמין לציבור של אמצעי ביטוי אמנותיים שניתן וצריך להשתמש בהם. למרות שאני אישית מבולבל מעט מרגישות כה מוגברת לקרנות הללו, לעיצוב בפרט, המתבטא גם בקרב אנשים רגילים וגם בקרב אנשי מקצוע.
עבורי משהו אחר הוא מהותי מיסודו - המרחב עצמו ככזה. הריקנות שחייבת להיות מסודרת על ידך.
וחוץ מזה, הרשה לי לחזור על עצמי, אנחנו ארגון עירוני. ועליך להבין שהצו הממלכתי הוא מספר עצום של אישורים, זהו דיאלוג מתמיד עם הרשויות, זה הולך על עצות אינסופיות. והדרך לישועה נעוצה רק באמצעות פיתרון מרחבי, בו אמצעי הביטוי משניים.
מרחבית - במובן של אורבניזם?
חלקית כן. אורבניזם הוא מה שהדור שלנו, באופן כללי, נכנס למקצוע, בדיוק כמו שהדור הבא נוצר על ידי תחרויות "נייר". מקובל בדרך כלל כי ההיסטוריה של המודרניזם הסתיימה בסוף שנות ה -60, ומושגי התכנון העירוני היצרניים, הרדיקליים והמשמעותיים ביותר הפכו לאקורד הסופי שלה. עד שנות ה -60 כולם עסקו בעיקר בבית.פתרונות התכנון העירוני שהציעו, למשל, קורבוזיה, היו הרבה יותר נאיביים מהבתים שתכנן. ורק עם הגעתו של צוות עשר, הסמית'סונס, שהיה להם יחס שונה באופן איכותי לעיר, עם הופעתם של מתקנים רב-תכליתיים, עלתה תחושה חדשה של מרחב עירוני, הרעיון של שילוב אדריכלות ותכנון עירוני. זו הייתה תנועה אינטואיטיבית לחלוטין ובו זמנית משמעותית, כאשר אמצעים ושפות אמנותיות התערבבו עם מבנים ושיטות רציונליות כלשהן. אדריכלות נתפסה אז כבלתי נפרדת משטחי תכנון עירוני ותכנון. לכן אני מדוכא מהדעיכה של תרבות התכנון והתכנון העירוני ומהאדישות המוחלטת של החברה והמדינה לכלים הייחודיים לארגון המרחבים האינסופיים של רוסיה, שרק אדריכלים הם הבעלים.
על הצו העירוני. אתה יכול לשאול שאלה כל כך לא סטנדרטית? איך מצליחים לשלב בין פונקציות של אדריכל לתפקידי מנהל וגם חוקר, מדען? אחרי הכל, אתה, מלבד האחריות על "Mosproekt-4", גם חבר ב- RAASN, מחברם של שני ספרים ולמעלה מ- 50 מאמרים
אני לא יודע, איכשהו אני צריך לשלב. אין חלופות. ברור כי מאזן הזמן עובר לפעילויות שאינן קשורות ישירות לעיצוב. אך אם לא תשים לב לפעילויות אלו, לא תוכל להגן על הזכות להחלטה פרטנית. זה חל על כל מי שבונה. דבר נוסף הוא שרבים מוסווים בחריצות את כישרונותיהם המינהליים, ומעדיפים להיראות 100% אנשים יצירתיים, מעמידים פנים שהם אמנים, אם כי בעצמם יש מכונה להוסיף בראש. זה כמו המושל ברודאסטי מ"היסטוריה של עיר "של סלטיקוב-שצ'דרין, שבראשו היה אורגן מובנה. הצלחה במקצוע תלויה במידה רבה בגוף כזה. אך, כמובן, חשוב גם כיצד נקבעים סדרי העדיפויות, מה העיקרי עבורכם - ניהול או אדריכלות.
במהלך 10 השנים האחרונות הצלחת לעבוד עם מספר עצום של אנשים: "ארנקים" לשעבר דמיטרי בוש וסרגיי צ'וקלוב הם העובדים שלך; עם בוריס אובורביץ '-בורובסקי עשית בית "מפרש" על חודינקה. תגיד לי, איך אתה מצליח למצוא שפה משותפת עם אנשים כל כך שונים?
שנים של עבודה משותפת, כישלונות והצלחות משותפות מחברים אותי עם כל אחד מהאנשים האלה ועם רבים אחרים. באופן כללי, אני גאה מאוד באנשים העובדים במכון. והדבר היקר ביותר עבורי הוא שהם עצמם בחרו לעבוד כאן, למרות אי הנוחות שמלווה לעתים קרובות בביצוע פקודות הממשלה. מדובר באנשים עם מזג מסוים, המסורים בכנות לחלוטין למקצוע.
אתה שמח שארמון הקרח שלך הוא שמוצג בביאנלה - מה שנקרא. מגארנה? יש לך הרבה חפצים
ובכן, זו הבחירה של האוצר. אני חושב שהוא המשיך מהעובדה שהפרויקט שונה משמעותית מכל הבניינים המודרניים בעלי פונקציות דומות. ערימות או טיפות סגורות ובלתי חדירות הן באופנה כעת. כמו זירת הברית במינכן. אתה יודע, כשאתה מסתובב סביבו, לא ברור איפה הצפון, איפה הדרום, לאן להיכנס, איך לצאת. "מגארנה" הוא דבר פתוח. זה שונה במהותו במהותו. וזה נראה לי הרבה יותר ישר, נכון.
