איוון קרמסקוי, אמן שעטו היה מדויק מעט יותר ממברשת, כתב על צייר הנוף הרוסי הגדול איוון שישקין "שישקין - אבן הדרך של הנוף הרוסי." פירוש הדבר היה שלפני שישקין ואחרי הנוף הרוסי - שני סוגים שונים של אמנות. לפניו הנוף הוא תמונה הגונה מעל השולחן במשרד. אחרי - הדימוי האפי של רוסיה, נושא הגאווה הלאומית. כשאזכור את הציטוט הזה, אני אגיד שניקולאי פוליסקי הוא אבן דרך באמנות היבשה הרוסית. לפניו היו אלה חוויות של שוליים אמנותיים. אחרי פסטיבלי נוף, המאספים אלפי המוני אנשים. זהו שינוי מהותי במבנה התפקוד של האמנות העכשווית ברוסיה. לכן - אבן דרך.
ההיסטוריה של אמנות היבשה הרוסית קצרה, קודמיו של ניקולאי פוליסקי כאן, למעשה, הם רק הקבוצה "פעולות קולקטיביות" מאת אנדריי מונסטירסקי, שהתקיימה בין השנים 1975 ל -1989. יש מעט קווי דמיון ביניהם וההבדלים חשובים יותר מהדמיון. "KD" בתפקודם החברתי היו קבוצת אמנות שולית, האמנות שלהם נחשבה כמשתנה של רעיון, ובפעולותיהם האדמות הם סמכו על מסורות הזאומי והאבסורד. הספציפיות לקיומה של אמנות בתנאים סובייטים הפכה קבוצה זו לתופעה חשובה ביותר - החברה התבססה באופן סמוי על הרעיון של היררכיה אנכית נוקשה של ערכים רוחניים, והאמנות ההרמטית ביותר נתפסה כעילית ביותר. "KD" היו חלק ממרכז האליטה האמנותית של האי-קונפורמיזם המאוחר. אך הם ייצגו סוג כזה של קיום אמנותי, כאשר הוא אינו מובן על ידי איש מלבד קבוצה צרה של רעיונות, והוא מעין טקס ליוזמים, כולל תרחישים של פרודיה הן על הטקס עצמו והן על חניכה. כדי לנסח מחדש סופר מפורסם, אנו יכולים לומר על האמנים האלה שהם רחוקים מאוד מהעם.
השינוי הייחודי שעשה ניקולאי פוליסקי הוא השינוי באופן האמנות המתפקד. עבודותיו נוצרו על ידי תושבי הכפר ניקולה-לניבץ. אין להעריך את זה - הרעיון של העבודות, כמובן, מגיע מהאמן, לא עלה על דעתם של האיכרים עצמם לבנות זיגורת מחציר או אמת מים משלג. אבל אל תזלזלו גם כן. מעולם לא עלה בדעתו של מישהו בעולם לחצות רעיונות עם מלאכה עממית.
נראה כי שתי נסיבות מילאו תפקיד בתגלית זו. ראשית, החוויה האמנותית של קבוצת מיטקי, אליה השתייך בשנות ה-80-90. ניקולאי פוליסקי. ניתן לתאר את האסטרטגיה האמנותית של מיטקוב, במידת גסות מסוימת, כפרימיטיבית רעיונית. האוונגרד הקלאסי, כידוע, יצר קשר פעיל מאוד עם הפרימיטיבי (אנרי רוסו, פירוסמני). אמנים-מיטקה , לדעתי, ניסה לחבר מה יכול להיות פרימיטיבי מבוסס על מיצב, פעולה, ביצוע.
פרימיטיבי הוא צעד לעבר האמנות העממית, לפחות, הוא כבר לא מתאים לו קשה ואבסורד. הפרימיטיבי פונה לבהירות. אך יש עוד דרך ארוכה למלאכות עממיות. הפשטות של הפרימיטיבי היא פרובוקטיבית, היא נראית במקום שלא מצפים לזה - באמנות מקצועית ביותר. הפשטות של מלאכה עממית היא טבעית ולא מעוררת אף אחד.
כדי להבין מה הציע פוליסקי, יש לקחת בחשבון כי על ידי השכלתו הוא אמן קרמיקה. חוויות האומנות האמנותית הרוסית מתקופת האר-נובו בתחילת המאה XIX-XX, סדנאות של טלשקין ואברמצב עבורו, סוג של פריימר, דרך פעולה טבעית.מכאן, כפי שנראה לי, נולד הרעיון הפנטסטי של שילוב מלאכות עממיות עם רעיוניות - אינך יכול לדמיין זאת בכוונה תחילה, הכוכב הפנטסטי הזה נולד רק מחוויית החיים.
כל זה הוא הקדמה הכרחית. השאלה החשובה ביותר מבחינתי היא מה התברר כתוכן של מלאכות עממיות רעיוניות אלה. ניקולאי פוליסקי בנה זיגורת, אמת מים, טירה מימי הביניים, טור כמו העמוד של טראיאן, רחוב עמודים כמו פלמירה, קשת ניצחון כמו זו הפריסאית, מגדלים כמו של שוקוב ואוסטנקינסקאיה. הם לא נראים ממש כמו האב-טיפוס שלהם, אלא כאילו שמועה העבירה בעל פה שמועה על מבנים אלה לאיכרי ניקולה-לניבץ, והם בנו אותם כפי שדמיינו אותם מהסיפורים. אלה הם עלילות ארכיטיפיות של אדריכלות, נוסחאות של תקופות אדריכליות.
אותן עלילות בצורה כזו או אחרת התבררו כמרכזיות ל"ארכיטקטורת הנייר "של שנות ה -80. חורבות עתיקות, טירות מימי הביניים ומגדלים מלכותיים ניתן למצוא בפנטזיות של מיכאיל פיליפוב, אלכסנדר ברודסקי, איליה אוטקין, מיכאיל בלוב ועוד יצרני ארנקים. אני רחוק מלהציע שניקולאי פוליסקי נמצא בהשפעת אדונים אלה, זה יהיה מגוחך. אבל איך אפשר להסביר את הפנייה לאותם נושאים?
כאן יש צורך לומר כמה מילים על הספציפיות של עיצוב נייר בשנות ה -80. אלה היו פרויקטים שהוגשו לתחרויות אדריכלות רעיוניות ביפן. אדריכלים רוסים צעירים זכו בתחרויות אלה בכמויות גדולות, למעשה כל שנה בין השנים 1981 עד 1989 הם קיבלו כמה פרסים.
מצד אחד זה היה המשך לקו המסורתי של העיצוב הרעיוני הסובייטי, בעיקר האוונגרדי, ובחלקו בשנות ה -60. תכנון רעיוני הוא סוג של מיתוס של בית הספר לאדריכלות הרוסי. בשל העובדה שרוב הפרויקטים של האוונגרד האדריכלי הרוסי נותרו בלתי ממומשים, אך השפיעו על המודרניזם העולמי, ברוסיה מאמינים כי באופן רעיוני בית הספר שלנו חזק ביותר. על אינרציית המיתוס הזה ועל המשכו נבנתה אדריכלות הנייר. עם זאת, זה היה שונה מאוד מתקופות קודמות.
העיצוב הרעיוני האוונגרדי היה קשור למעשה לאוטופיה חברתית. ברוסיה של ימינו, שדחתה את הקומוניזם, יש להעדיף שלא להבחין בהיבט זה של האוונגרד האדריכלי, בהתחשב בקונסטרוקטיביזם כניסוי לא אידיאולוגי רשמי. אך השקפה כזו מרוששת משמעותית את האדריכלות האוונגרדית. המאפיינים הטובים ביותר של הצורה שחיפשו אמני האוונגרד - חידוש, סגפנות, אופי נפיץ, אזעקתי של האדריכלות - כל אלה נוצרו על ידי המהפכה. העיצוב הקונספטואלי הרוסי של האוונגרד היה קשור ישירות לאוטופיזם חברתי, ובחומר זה מוחל המונח "אוטופיה אדריכלית" במובן המחמיר.
לעומת זאת, אדריכלי הארנק של שנות ה -80. בשל יחסי היחסים בין האינטליגנציה הסובייטית המנוחה למשטר הסובייטי, הם חוו סלידה קשה לא רק מהרעיון הקומוניסטי, אלא בכלל מכל נושא חברתי. בפרויקטים של נייר משנות ה -80 תוכלו למצוא רעיונות רבים ושונים, תרחישים פורמליים, אך כמעט אף פעם לא נמצא בהם פאתוס חברתי. אלה לא אוטופיות, אלה פנטזיות אדריכליות.
באופן כללי, פנטזיה היא עסק חופשי, אך הבחינו כי תקופות שונות מפנטזות לכיוונים שונים. אם אנו מדברים על תקופות סובייטיות מאוחרות, אז משום מה קרה שכיוון הפנטזיה הדומיננטי התגלה כחיפוש אחר ארכיטיפים וסמלים, במידה רבה יותר בעבר מאשר בעתיד. התרבות התעניינה במיתוסים, טקסטים עתיקים, משמעויות נשכחות, סימנים סודיים. באופן חלקי, אולי, ניתן לראות בכך סוג של פוסט-מודרניזם, אם כי בעצם הגישה לעניינים אלה פונדמנטליזם כלשהו לא היה מתאים לפוסט-מודרניזם. אירוניה לא הייתה מוזרה לתרבות זו.הרצון הזה להגיע לכמה יסודות תרבות בסיסיים התאפיין באותה מידה בדוגמאות של מדעי הרוח הגבוהים (יצירות של סרגיי אברינצב, ולדימיר טופורוב), עילית (אנדריי טרקובסקי) וקולנוע המוני (מארק זכרוב), ציור מאוחר של קונפורמיזם (דמיטרי פלווינסקי) ונוף תיאטרלי (בוריס מסרר) - הוא תפס את אזורי התרבות המגוונים ביותר.
נראה לי שהמיצבים של ניקולאי פוליסקי צומחים מעצם התרבות הזו. הוא לא בונה את המגדל של שוכוב, אלא את הארכיטיפ של המגדל הזה, לא את הטירה, אלא את ארכיטיפ של הטירה. עצם המאפיינים של חפציו - מסתורין, סמליות, נצחיות, מופשטות - הופכים את הדברים למדי בקנה אחד עם רוח העידן החולף של שנות ה70-80.
זה מה שמסביר, לדעתי, את אותם קווי דמיון עם ארכיטקטורת הנייר של שנות ה -80, שהזכרתי לעיל. וכאן מתחילה ההיסטוריה האדריכלית בפועל. לאחר סיום ברית המועצות, אופי חיי האדריכלות הרוסיים השתנה באופן דרמטי. המדינה חווה עשר שנים של תנופת בנייה, אדריכלים מוצפים בהזמנות, הם כבר לא מעוניינים בשום דבר מלבד מבנים. העיצוב הקונספטואלי הרוסי הפסיק, למעשה, הארנקים היו הדור האחרון של אדריכלים רוסים שהתעניינו בארכיטקטורה כרעיון, ולא כמנהג, וקודם כל - פרקטיקה עסקית.
הייתי אומר שבזכות ניקולאי פוליסקי, העיצוב הרעיוני הרוסי לא מת. הייחודיות של העיצוב הרעיוני של זה, להשתמש בביטוי של ארון בצקי, "אדריכלות מלבד מבנים", היא לא רק שכאן נגלה כמה רעיונות חדשים שיעוררו בהמשך אדריכלות אמיתית. לא פעם זה לא קורה. עם זאת, עיצוב רעיוני מראה בבירור כיצד בית הספר חי, מהו מבנה הרצונות שלו. ומנקודת מבט זו, עבודותיו של ניקולאי פוליסקי מדהימות להפליא.
נניח כי אנו עוסקים בעיקר בעיצוב רעיוני. מה עם בית ספר שיש לו מושגים כאלה?
ראשית, היא חולמת על חפצים ייחודיים, פנטסטיים, מדהימים. העיצוב הרעיוני הרוסי עדיין, כמו בתקופות ה"נייר ", לא מתעניין בתוכניות חברתיות, במודלים חדשים של התיישבות, בחיפוש אחר צורות חיים חדשות. היא חולמת להקים חפצים שמשמעותם תהיה מתואמת עם אמות מים רומיות, זיגגורטים מזרח תיכוניים וטירות צלבניות. היא חולמת על בנייני שעשועים. זהו סוג נדיר למדי של פנטזיה אדריכלית, כאשר השתקפות האדריכלות סגורה עליו, בחיפושים פורמליים. הם לא חולמים על חיים חדשים. הם חולמים על אדריכלות יפהפייה להפליא שתנשום את נשימתך.
שנית, הייתי אומר שהבעיה העיקרית של בית הספר היא חשש כלשהו, ספק לגבי הרלוונטיות של חלומותיו. אם נדבר על עבודותיו של ניקולאי פוליסקי במונחים ארכיטקטוניים, מתברר שהתוכן העיקרי של עבודות אלה הוא הדאגה להתאמת האובייקט לנוף. אני חושב שזה מה שמאפשר לנו לדבר על העבודות האלה כארכיטקטורה. באופן כללי, אמנות יבשתית קלאסית כלל אינה עוסקת בנושא זה, נהפוך הוא, היא מביאה כל הזמן לנוף דבר שלא יכול להיות שם ומעולם לא היה - אריזות צלופן, דשא מתכת, חול וחלוקי נחל מחצי כדור אחר. פוליסקי ממהר עם שדותיו כמו עם ילדיו שלו, ממציא צורות ארוכות ובחרצות שיתאימו להם באופן אידיאלי, אשר יצמחו מתוכם. מבחינתו, שתילת דשא מתכת זה כמו לשים לילד פאת תיל. החלום שלי הוא לבנות מגדל כדי לא לפגוע בקרקע.
לסיום, התכונה השלישית שאני רוצה להפנות אליה את תשומת ליבך. שוב, אם אנו מדברים על יצירותיו של פוליסקי כארכיטקטורה, הרי שאי אפשר שלא לשים לב לעובדה שכל המבנים הללו הם למעשה חורבות.לא אמת מים, אלא חורבה של אמת מים, לא עמוד, אלא חורבה של עמוד, ואפילו לא המגדל של שוכוב, אלא חורבתו. מבחינה זו, האסתטיקה של ניקולאי פוליסקי הכי קרובה לארכיטקטורה של מיכאיל פיליפוב (ראה כרך 1, עמ '52). הטיעון המכריע לטובת התאמת האדריכלות הוא הזמן - הבניין נעשה כאילו כבר היה קיים. בסיס הלגיטימיות של האדריכלות בבית ספר זה הוא שורשיות היסטורית, וההיסטוריה מוחדרת בקלות לטבע, כך ששדות בתוליים מקבלים לפתע מימד היסטורי במשך אלפי שנים - מהתקופה שבה הוקמו כאן זיגגורטים ואמות מים. הייתי אומר שאם האדריכלות המערבית של ימינו מבהירה את יחסיה בעיקר עם הטבע, אז הרוסית - עם ההיסטוריה.
הדבר המעניין ביותר הוא שלמעשה כל יצירה משמעותית של אדריכלות רוסית נקבעת בעצמה בקואורדינטות אלה. אטרקציה מדהימה שמתאימה ומושרשת היסטורית - זו הנוסחה האידיאלית לאדריכלות הרוסית של ימינו. קתדרלת ישו המושיע ומגדל רוסיה של נורמן פוסטר מגלמים באותה מידה נוסחה זו. אנו יכולים לומר כי אדריכלים רוסים ומערביים ברוסיה כיום מתחרים ביניהם מי יגלם את המושג הזה.
כל אדריכל מכיר את התחושה כשאתה יוצא לאתר, ופתאום אתה מרגיש שכדור הארץ כבר יודע בערך על מה צריך לבנות עליו, על מה הוא חולם. אלה סוגים של תמונות פרוטו, שעדיין לא שם, אבל נראה שהם שם, הם מסתתרים בחצרות, בסמטאות, בשערים או בקפלי הנוף, בעשב, בשולי כמה קרישי ערפילי של מראה שיש לראות, שיש להקשיב לו … ההיסטוריון נאלץ להודות שבכל עידן, משום מה צומחים אבות-טיפוס שונים, ואם נראה שקורבוזייה, ככל הנראה, בכל מקום הינם סוג של מכוניות לדיור, אז דילר וסקופיו היו כבר טיפות ערפל ישירות. חלק - ומעט מאוד - מאבות הטיפוס הללו נועדו לנבוט ולהתממש, הרוב - למות ללא עקבות, ויש אדריכלים שחשים מאוד את הטרגדיה של מוות זה (ראה ניקולאי ליזלוב. כרך 1, עמ '41).. ניקולאי פוליסקי למד לתפוס את הדימויים האלה.
זה מממש את מה שהאדמה חולמת עליו כיום וכאן. זו עדיין לא ארכיטקטורה, אך עם זאת מדובר באמירה די מוגדרת לגבי מה שהיא צריכה להיות. זה צריך להיות כזה שייקח לך את הנשימה. זה צריך להשתלב בצורה מושלמת בנוף. וזה צריך להיראות כאילו הוא תמיד עמד כאן ואף התמוטט מעט.
מחבר הטקסט הזה פגש את ניקולאי פוליסקי בשנת 1998, כאשר קבוצת אמני מיטקוב העלתה יחד עם סרגיי טקצ'נקו (ראה כרך "אדריכלים רוסיים", עמ '51) פעולה בשם "פרויקט מנילובסקי". השורה התחתונה הייתה להכריז על כל תוכנית התכנון העירוני של מוסקבה באותה תקופה כהגשמת חלומותיו של בעל הקרקע מנילוב מתוך הרומן "נפשות מתות" של ניקולאי גוגול, ואלה פנטזיות כאלה בצורתם הטהורה ביותר, שלא מוגבלת על ידי שום פרגמטיזם וכל דבר אחר. אחריות פנטזיה. "הוא חשב על שגשוג החיים הידידותיים, כמה טוב יהיה לחיות עם חבר על גדת נהר כלשהו, ואז נבנה גשר על פני הנהר הזה, ואז בית ענק עם בלוודר כה גבוה שאפשר אפילו לראות את מוסקבה משם ומשם לשתות תה באוויר הפתוח בערב ולדבר על כמה נושאים נעימים. " זה היה רגע נדיר של "החיים הידידותיים" של אדריכלים ואמנים - לאחר מכן סרגיי טקצ'נקו הפך למנהל המכון לתוכנית הכללית של מוסקבה, כלומר, הוא התחיל למעשה לגבש את מדיניות התכנון העירוני במוסקבה, וניקולאי פוליסקי הלך לכפר ניקולה-לניווט כדי ליישם את הפרויקט האמנותי הייחודי שלו. אבל ההיסטוריון שמח לגלות שהם יצאו לדרך מאותה נקודה, ואפילו היה לו המזל להיות נוכח.
מאז 2006 מתקיים פסטיבל האדריכלות Arch-Stoyanie בכפר ניקולה-לניבץ.זו השנה השלישית, אדריכלים רוסים מובילים מבקרים בניקולאי פוליסקי ומנסים ליצור מתקנים שתואמים את מה שהוא עושה. זה לא אומר שהם כבר מצליחים, בעוד שהאובייקטים שלהם נחותים ממנו מאוד באיכות האמנותית. אבל הם משתדלים מאוד, וזה כשלעצמו בלתי צפוי ומשעשע. פוליסקי ממלא את תפקיד הגורו האמנותי של האדריכלות הרוסית של ימינו.
בית ספר זה עדיין ייחודי להפליא. יש לה עיצוב קונספטואלי משלה, אך הוא קיים כעת באזור מעט לא צפוי. אני חושב שפיראנסי היה מופתע נורא אם היה מגלה שז'אנר הפנטזיה האדריכלית שגילה הפך למלאכה עממית ברוסיה.
