ההיסטוריה של גוסטיני דבור, הממוקמת בכיכר לנין בסרפוחוב (לפני המהפכה - כיכר הסחר) מורכבת, מבלבלת ומלאה באירועים דרמטיים, ממש כמו ההיסטוריה של כל אנדרטה אדריכלית במדינתנו. גוסטיני דבור זה הוקם באמצע המאה ה -19 על ידי פרויקט האדריכל ד.פ. בוריסוב. הבניין נוצר ברוח הניאו-קלאסיות המאוחרת; הופעתו נבדלה במונומנטליות ובחומרה. בשנת 1910 שוחזר גוסטיני דבור של סרפוחוב על ידי האדריכל אפלרו, ואילו מראהו השתנה ללא הכר - חזיתות ניאו-קלאסיות הוחלפו בחזיתות בסגנון "ניאו-גותי לבנים רוסיות". ארגון מחדש כזה של גוסטיני דבור נבע מהצורך להרחיב את השטח וכמובן שטעמו של הלקוח מילא כאן תפקיד חשוב. בנוסף, ככל הנראה, אפלרוט עצמו רצה שהארכיטקטורה החדשה של גוסטיני דבור תהדהד אסתטית עם הארכיטקטורה של כנסיית הלבנים של אלכסנדר נבסקי משנת 1854 שעמדה ממול. מדוע אני מדבר על כנסיית אלכסנדר נבסקי בזמן עבר? הוא נהרס בשנות העשרים של המאה העשרים. גוסטיני דבור עצמו נבנה מחדש מספר פעמים במהלך התקופה הסובייטית, וכפי שאיליה אוטקין עצמו ציין בהערת ההסבר לפרויקט שלו, הוא "שופץ באופן ברברי". לפיכך, גוסטיני דבור במתכונתו הנוכחית הוא רק צל חיוור של המקור של 1910 - פרטים אדריכליים רבים של החזית אבדו, הקירות המקוריים נהרסו. כן, והכיכר שמסביב במשך מאתיים ועשרים שנה (תוכננה עוד בשנת 1783) איבדה את מטרתה הפונקציונאלית לשעבר - לפני שהיו ארקדות קניות, אך כיום זהו יותר פארק עם כיכר לרכבים (במוצב שנות מלחמה, תעבורת תחבורה בכיכר).
באותה הערת הסבר לפרויקט, כותב איליה אוטקין: "עכשיו הריסת האדריכלות שיש לה ערך היסטורי היא פשע … שימור המורשת ההיסטורית הוא צורך דחוף בימינו." ביטוי זה מאפיין בצורה מדויקת מאוד את גישתו לאדריכלות באופן כללי. כל עבודתו בשנים האחרונות, כך נראה לי, מכוונת להחיות בזכרם של אנשים את תמונות האבודים, ולגרום להם לחשוב על ערכה של אנדרטה אדריכלית. באופן כללי, לדעתי, האדריכלות של איליה אוטקין היא זיכרון. יש לה משהו של חלום. היא קרה, קודרת למדי, יש בה איזשהו ניתוק ומלנכוליה. יחד עם זאת, היא נוגעת ללב ואצילית באופן מפתיע. איליה אוטקין הוא סוג של אביר של אדריכלות רוסית מודרנית.
נראה שהוא האדריכל היחיד שמעמיד את שמירת המורשת מעל השאיפה האישית. ואכן, הפרויקט שלו לשחזורו של גוסטיני דבור בסרפוחוב אינו מכיל כמעט שום הצהרת מחבר. אין בו ולו רמז אחד לביטוי עצמי. זו דוגמה לשחזור אותנטי של אנדרטה המבוססת על רישומים מקוריים ותצלומים ישנים - במקרה זה, הפרויקט הניאו-גותי של אפלרוט משנת 1910 נלקח כבסיס, מכיוון שרוב החומרים על הפרויקט הניאו-קלאסי של בוריסוב בשנת 1845 אבדו.
נכון, בפרויקט שלו, איליה אוטקין מציע לבנות קפלה חדשה על יסודות הכנסייה ההרוסה של אלכסנדר נבסקי במקום לבצע שחזור מדעי של האנדרטה שהוזכרה. אך זה נובע מכך שאין מספיק חומרים לביצוע שחזור מדעי מוכשר של כנסיית אלכסנדר נבסקי - בארכיונים הצליח המחבר למצוא רק "כמה צילומים בוציים".
איליה אוטקין מציע גם לשחזר את שיפור כיכר לנין עצמה, כלומר להפוך אותה לאטרקטיבית יותר לבילוי של תושבים ותיירים על ידי הצבת מתקני תרבות ובידור-תיירות בחלקה המרכזי, ולהסיר תחבורה ציבורית מהכיכר. באשר לנקודה האחרונה, המחבר רואה בבניית חניון תת קרקעי ל -630 מכוניות מתחת לכיכר כאחד הפתרונות לבעיה זו.
מתחת לאותה כיכר תכנן איליה אוטקין מתחם רב תכליתי - ניתן יהיה להגיע אליו דרך הפסקה מלבנית מול החזית ההיסטורית של גוסטיני דבור, אליה יורד גרם המדרגות הראשי מסימן הכיכר.
איליה אוטקין החזיר את המראה הקודם לחזיתות גוסטיני דבור, ובמקביל עשה מחדש לחלוטין את הפריסות הקיימות של בניין זה והגדיל את שטחו - במילה אחת, הוא שמח גם על היסטוריונים וגם על לקוחות. מי עדיין יכול לעשות זאת בזמננו?
אני חושב שזה יהיה נהדר אם איליה אוטקין יופקד על שחזור המונומנטים במרכז מוסקבה, לאור יחסו הרגיש למורשת. וחבל שלא הופקד על כך קודם לכן - אני בטוח שאם היה עומד בראש התהליך הזה, לא היינו מפסידים כל כך הרבה.
נ.ב. מהערת ההסבר:
על פי החלטת מועצות הצירים של סרפוחוב, יש לשחזר את קתדרלת אלכסנדר נבסקי.
והצעת הפרויקט שלנו כוללת תוכנית להקמת כנסייה שנחרבה בשנות העשרים. אך למעשה, החלטה זו מצריכה ניתוח רציני. ראשית, אין חומרים נחוצים לשיקום מדעי. בארכיון ניתן למצוא רק כמה צילומים בוציים. ולבניית הגרסה המחודשת לא יהיה שום ערך היסטורי. שנית, מבחינה קומפוזיצית, מקום המקדש אינו מוצלח לחלוטין. ושלישית, האם מרכז הקניות והבילויים של העיר באמת זקוק למקדש מחודש, כאשר יש כל כך הרבה כנסיות אמיתיות שזקוקות לתשומת לב ושיקום? אני מאמין שאפשר לבנות קפלה מעל יסודות המקדש ההרוס. איליה אוטקין
