CHA והציבור. ישיבת הלשכה הציבורית של הפדרציה הרוסית ב- 16 בדצמבר

CHA והציבור. ישיבת הלשכה הציבורית של הפדרציה הרוסית ב- 16 בדצמבר
CHA והציבור. ישיבת הלשכה הציבורית של הפדרציה הרוסית ב- 16 בדצמבר

וִידֵאוֹ: CHA והציבור. ישיבת הלשכה הציבורית של הפדרציה הרוסית ב- 16 בדצמבר

וִידֵאוֹ: CHA והציבור. ישיבת הלשכה הציבורית של הפדרציה הרוסית ב- 16 בדצמבר
וִידֵאוֹ: צפו במצעד המרהיב של פוטין במוסקבה 2024, מרץ
Anonim

במסיבת עיתונאים שהתקיימה לאחרונה בבית העיתונאים, הביע האדריכל הראשי במוסקבה, אלכסנדר קוזמין, תמיהה על הדיונים הקרובים בחדר הציבורי. הוא מעולם לא ראה את פרויקט אורנג ', כמו גם שום פרויקט אחר בתחום זה, ולכן הוא מופתע בכנות ממה שניתן לדון בו. בתורו, סגן הדומא של עיריית מוסקבה יבגני בונימוביץ ', שנשא דברים בדיונים, ציין נכון את פרדוקסי החשיבה של "מנהיגי הערים" שלנו: אם לא נדון בזה עכשיו, בעוד שהפרויקט עדיין לא, אז כשהוא מופיע רשמית, שם לא יהיה צורך לחזור.

באותה מסיבת עיתונאים אמר אלכסנדר קוזמין כי מוסקומרקיטורקטורה הזמין את פיתוח פרויקט לתכנון השטח סביב בית האמנים המרכזי של מכון המחקר והפיתוח של התוכנית הכללית, שמנהל סרגיי טקצ'נקו נכח בפגישת לשכה ציבורית. לדבריו, עבודה זו מרמזת רק על הגדרת "הפוטנציאל לתכנון ערים" בשטח ואינה מרמזת על פיתוח כמויות הבניינים העתידיים. פרויקט הגמר, לפיכך, לדברי מנהל מכון המחקר והפיתוח, עדיין לא ברור ויופיע בקרוב מאוד, כי תחילה תתקיים תחרות למשקיע, אחר כך דיונים פומביים עם תושבי האזור ואז תחרות. לרעיון אדריכלי.

עם זאת, מנהל בית האמנים המרכזי וסילי ביצ'קוב מתנשא מתרחיש אחר. לדעתו, אם לא תפסיק את הפרויקט, שפותח כעת בדחיפות לבקשת הוועדה לאדריכלות ובנייה במוסקבה, בעוד חודשיים כולם יקבלו החלטה תכנונית מוכנה, עברו אותו בהצלחה בדיונים פומביים., שהוכנס לתוכנית הכללית, וכך הפרויקט יקבל מעמד של חוק שהתקיימה תחרות, ו"נקבל סמל לחוסר האונים שלנו במקום הזה ", סיכם ביצ'קוב.

יש לציין כי ניתן להסכים עם הצהרתו של וסילי ביצ'קוב. כידוע לאדריכלים העוסקים בפועל, לעבודת מכון המחקר והפיתוח של התוכנית הכללית יש משקל ראשוני מאוד בשמה, אך למעשה היא כמעט סופית. המושג "הגדרת פוטנציאל פיתוח עירוני" כולל פרמטרים רבים: מספר הבניינים המותרים לכל חלק, פונקציות מפורטות הקשורות לאזורים ספציפיים. במילה אחת, המרשמים שפיתח המכון מופשטים במילים ונראים כמו השכרות, אך למעשה הם מסדירים בקפדנות את כל מה שקורה בהמשך האתר. למה זה קשה - לפרטי פרטים. במילה אחת, האדריכלים צריכים אז רק לצייר את החזיתות (וזה כמובן חשוב גם) וללכת אחרי המוצאים לפועל. ברגע שכבר כתבנו על מה, למעשה, המשמעות העצומה של המסגרת שפיתח מכון התכנון הכללי - הרקע להתפתחויות "ראשוניות" אלה הוא פרויקט די מפורט, הניתן לאדריכלים בצורת מערך של מרשמים שכבר יש להם כוח החוק. כך שההתפתחויות הראשוניות של המכון במציאות יכולות להתברר כהרבה יותר סופיות ממה שנראה.

כפי שהתברר מנאומה של סגנית מנהל גלריית טרטיאקוב, אירינה לבדבה, המוזיאון בוחן את האפשרות לשנות את האזור מחדש בקרימסקי ואל בצורה אופטימית יותר.לדברי אירינה לבדבה, עובדי המוזיאון למדו גם על כוונותיו של אינטקו מהעיתונים והופתעו מכך מאוד - לכן הם העבירו מכתב גלוי לעיתון Kultura. אולם המוזיאון מעוניין להיפטר מבנה משלו ולא לחלוק אותו עם בית האמנים המרכזי. במהלך 23 השנים האחרונות, לגלריית טרטיאקוב נמאס להיות "בחצר האחורית" של בית האמנים המרכזי - חוץ מזה, להמשיך רחוק יותר מהמטרו לגלריה, והכניסות תמיד מבלבלות … בנוסף, החוסר על פי אירינה לבדבה, מעכב את התפתחות הכספים.

למעשה, הקמת בניין מוזיאונים מן המניין והבולט היא הצדקה התרבותית והנכונה ביותר לשיקום חלק זה של מוסקבה. זה לא יהיה חטא לספק מוזיאון המאחסן את "הכל שלנו" בדמותו של האוונגרד הרוסי. אולי הבניין החדש יחיה אותו כמרכז תרבות - רבות נאמר בנושא זה. עם זאת, לדברי ואסילי ביצ'קוב, התקוות להחייאת המוזיאון בבניין גדול ומשלו הן מוקדמות. מנהל בית האמנים המרכזי וחברת אקספו פארק שיתף את התרשמויותיו מהפרויקט המקדים לשטח זה, אותו ראה במקרה. נכון, לא ברור אם מדובר בפרויקט של מכון המחקר והפיתוח של התוכנית הכללית, או פוסטר, או פרויקט אחר. עם זאת, למרות שלא בישיבת הלשכה הציבורית, אלכסנדר קוזמין אמר כי הפרויקט להקמת האתר ייבחן על ידי המועצה הציבורית בינואר. כולם ממשיכים לתהות מה ייחשב שם.

אז בתכנית, לדברי וסילי ביצ'קוב, זו האות G, הפרושה עם הצד הארוך שלה לאורך טבעת הגן, ובה מוסדות תרבות מוקצים לתפקיד "גדר יקרה" שלוקחת על עצמה את כל האימה של רעש ופליטה של הכביש המהיר. אך חשוב מכל, מאחוריהם, במקום בית האמנים המרכזי ההרוס, לא ידוע מה מופיע, ביצ'קוב סבור כי מדובר באותן "דוכני גן העדן" עבור המשקיע, שאליו יוצא גם כל שטח הפארק.. כפי שציין יבגני בונימוביץ ', "לא ניתן למקם משרדים ודירות על גג הגלריה הלאומית, זה מגונה".

אני חייב לומר שלא כל מגיני ה- CHA רואים בבניין זה יצירת מופת. כפי שהתברר בדיונים, כולם מתייחסים אחרת לאדריכלות של סוקויאן / שברדיאב, ואם כבר מדברים על הערך של בית האמנים המרכזי, הם מתכוונים דווקא לתופעה תרבותית, כמו גם לאזור ירוק במרכז העיר, תערוכה חלל, ליסאום אמנותי במתחם הכללי וכו 'הבניין אינו יצירת מופת, אלא סימן לתקופה, אלא, כפי שציין יבגני בונימוביץ', "מי בכלל אמר שהגלריה הלאומית צריכה להיות ביצירות מופת אדריכליות?" אלכסנדר קוזמין אמר פעם כי ה- CHA מפתיע באופן לא יעיל בשימוש באזור, וויתר על גרם מדרגות ואזורים טכניים אחרים יותר מדי מקום. בנימוביץ ', להיפך, רואה ב"מבנה האנגר "כזה נוח מאוד לפעילויות בתערוכה. בסופו של דבר, נושא הגדלת שטחי מתקני האחסון והחניות נפתר על ידי שחזור, מדוע דרך זו אינה נחשבת?

כעת האדריכלות הסובייטית, על פי נטליה דושקינה, "נחתכת בגרזן", "אין מעמד, אין הגנה, אין מרחק היסטורי …", עד מהרה יחפשו את המדינה שנעלמה כמו אטלנטיס. לבניין בית האמנים המרכזי, שנמצא היום בבעלות פדרלית, אין מעמד של אנדרטה, עד כה הם רק רוצים לקבל אותו.

נכון, הם החליטו להרוס את זה בוודאות, דבר שאושר באחת ממסיבות העיתונאים על ידי אלכסנדר קוזמין. מה מציעים במקום ה- CHA? עד כה כולם ראו "במקום" רק "תפוז". וסילי ביצ'קוב ונטליה דושקינה סבורים שזה לא סביר להיבנות בכלל טוב יותר, לא היו תקדימים באדריכלות המודרנית.

נשיא איגוד האדריכלים אנדריי בוקוב נקט עמדה אמביוולנטית בסכסוך זה. מצד אחד הוא נזכר כי המנהל הנודע של גלריית טרטיאקוב, יורי קורוליוב, לא היה מתעקש על הקמת חיל ההנדסה, אם לא היה מתייחס לדעה קדומה לבניין על גדת קרים. מצד שני, זהו קומפלקס טבעי וכל פריצה אינה נכללת.באופן כללי, השטח של בית האמנים המרכזי שייך למקומות "עם גורל קשה", סיכם בוקוב, ופרש ממש במיסטיקה של גוגול.

עם זאת, בכל הסיפור עם בית האמנים המרכזי, מה שמבלבל ביותר הוא כיצד מסלקים את "המקום הרע". כלומר, כל זה מקודם על פי חוקי המדיניות של בית המשפט במדריד, במובן זה - מאחורי הקלעים. יש המציגים בקול רם את פרויקט הכוכב, שנראה שהוא בכלל לא פרויקט, אלא יישום, אם כי הוא מצויר בצורה נורא יפה. אחרים מתנערים ממנו ועושים את עצמם. הכל, אתה יודע, קורה עם רמז כזה וכל הזמן דורש פרשנות, הגיע הזמן לכתוב ספרים - שאגב, כבר ביצע בוריס ברנסקוני לביאנלה.

אז יש מסתורין ופרשנות. כולם תוהים מה יקרה כאן, העתיד נראה במעומעם (כתום, או האות "G"), ולכן הם נלחמים בעקשנות עם הטחנה, ולא רואים את "האויב האמיתי" (טוב, או בערך נראה ש הם לא רואים). מכיוון ש- (רק צוחק) - במוסקבה, ככל הנראה, צריך להרוג פרויקטים כשהם קטנים … ולמען האמת, זה מעצבן שהסגירות והעמימות בפועל של תהליך תכנון הרבע באתר של בית האמנים המרכזי, שממנו הארכיטקט הראשי במוסקבה כבר עייף (כנראה) לוותר על כל הופעה. הם מדברים עליו הרבה, אבל כל אחד נאלץ כל הזמן לשער משהו. אז הלשכה הציבורית דנה - בלהט - כמעט אף אחד לא יודע מה. למעשה, זה מה שיותר מכל גורם לנו להסכים עם וסילי ביצ'קוב, שהרי הם יאשרו משהו עכשיו, וכבר אין טעם להילחם.

ועל ההשתתפות של לורד פוסטר מדברים פחות ופחות, האדריכל הראשי של העיר "לא יודע עליו כלום". מתברר שהרעש ב- MIPIM שימש תנופה לפיתוח השטח, ואולי להחלטה להרוס את הבניין הקיים של בית האמנים המרכזי. ומי יבנה שם לא ידוע. אבל משהו מתפתח במכון המחקר והפיתוח. מה שמנחה אותנו להסכים להנחתה של גריגורי רבזין, שהתבטאה בסתיו בראיון לסוכנות שלנו: הפרויקט של פוסטר, שנדון בקול רם כל הקיץ, חדל להיות רלוונטי. סביר מאוד להניח כי התפוז עצמו הוסר מהסיפור על "תפוז", ונותרה רק הריסת בית האמנים המרכזי.

כמגיש הדיון, יו ר הוועדה של הלשכה הציבורית לפיתוח כלכלי ותמיכה ביזמות ולרי פדייב, ציין כי השיחה הנוכחית על בית האמנים המרכזי רחבה בהרבה מבעיית האדריכלות עצמה, בסופו של דבר היא נשענת על את הבעיה של התפתחות החברה האזרחית ברוסיה, או במילים פשוטות, שליטה ציבורית שמשום מה הוצאנו מתחום התכנון העירוני. כתוצאה מכך מתקבלות החלטות שגויות עמוקות, וכתוצאה מחוסר מחשבה שכזה ומהאינטרס המסחרי הצר של קבוצת פקידים צרה, המורשת הלאומית נעלמת לשכחה. האם מי שקיבל את ההחלטה מהרהר כי הריסת והחלפת בניין בשנות השישים היא לא רק אובדן של אנדרטה, אלא גם שורה שלמה של קשיים, שמהם, בעיקר, תרבות תסבול. הראשון, לדברי יבגני בונימוביץ ', הוא חוסר האפשרות להעביר את הגלריה הלאומית, מה שאומר שהיא פשוט תהיה סגורה לאורך זמן. מצד שני, לא ברור לאן יעברו תערוכות כה גדולות כמו ART ו- ARCH מוסקבה, כאשר במוסקבה פשוט אין קומפלקס תערוכות בסדר גודל דומה. שלישית, יש צורך להעתיק מחדש את ליסאום האמנותי, וזה גם אובדן, שכן כעת הוא משולב באופן הגיוני במכלול התרבותי הכללי.

הלשכה הציבורית היא גוף מייעץ, והפעם הוא אפילו התנהל, באופן קפדני, ללא סיבה רשמית - אין טיוטה, ומתברר כי מאמרים בעיתונים נאספו לדיון. עם זאת, וסילי ביצ'קוב, נטליה דושקינה, ויקטור ארופייב, ולרי פאדייב ואחרים דיברו בעד פעולה אקטיבית. לדברי נטליה דושקינה, בפרויקט העתידי יש צורך לצאת מהתפיסה, שצריכה לקחת בחשבון את הפרמטרים של האזורים המוגנים, סימנים אופקיים, ולבסוף, "מעלתם של שטחים פתוחים", כלומר. אזור פארק.

וסילי ביצ'קוב קרא בהקדם האפשרי להפסיק את פיתוח פרויקט מכון המחקר והפיתוח של התוכנית הכללית, המהווה, לדעתו, "ניקוי שטח למשקיע". הוא גם מתעקש לפתח מנגנוני בקרה ציבוריים אחרים לקבלת החלטות - סקרים, מחקרים, סמינרים, כדי לפתח כמה אפשרויות להחלטות, לקיים דיונים פומביים עליהם, לשקול אותם בלשכה הציבורית ובדומא, תוצאה מקיימת תחרות בינלאומית פתוחה. יבגני בונימוביץ 'התייחס למשבר, שבמקרה זה יכול לשמש כבן ברית, כמו גם לחוסר הקבילות של העברת האוניברסיטה, מה שעלול להאט את התקדמות הפרויקט. לסיכום תוצאות הדיונים, ולרי פאדייב הציע להביא את הנושא לישיבת המליאה בתחילת השנה הבאה, ולפי הצורך לקיים אינטראקציה עם ממשלת הפדרציה הרוסית ודומא המדינה.

מוּמלָץ: