עד כמה שידוע לי, לפני פרוץ המשבר, אדריכלים רבים במוסקבה היו מעורבים בתמיכה בפרויקטים זרים. אך עבור רבים, שיתוף הפעולה הזה היה משהו עזר, כמו הכנסות נוספות - ולא כולם ניסו להסיק מסקנות והכללות מניסיון התקשורת עם זרים. ולנסח בעצמך מה ההבדל בין פרקטיקה רוסית לזרה. כל עוד יותר מעניין הוא סיפורו של אנדריי רומנוב, אדריכל שבמשך שנתיים היה לו סיכוי לעבוד עם זרים "רגילים" (בעיקר אנגלים) ועם פרנק גרי - שתכנן את הבניין בצומת טבעת הגן וסמוטכנאיה. רחוב בקיץ שעבר. לשכת ADM סיפקה תמיכה בפרויקט זה.
נראה כי אדריכלי מוסקבה, שהתמזל מזלם לעבוד עם פרנק גרי, מבקרים שוב ושוב בסטודיו שלו - לא סתם כך, אלא גם בעסקים - צריכים להיות נגועים ברצון לנסות לעצב משהו כל כך "כוכב". בכלל לא. לדברי אנדריי רומנוב, עבור הרוב המכריע של הפרויקטים ארכיטקטורה מורכבת שכזו אינה הולמת לחלוטין. יתר על כן, שיטת העיצוב של בית המלאכה של גרי התבררה כה מסובכת ויקרה ליישום שכבר בתהליך הדיון על הפרויקט בקיץ האחרון התברר כי כרגע כמעט בלתי אפשרי לבנות בניין ייחודי כל כך במוסקבה, אם רק בגלל שאין קבלנים מתאימים.
אדריכלי ADM, שבנייתם נבנתה בעבר על ידי אדריכלות מאופקת, שואפים כעת (לאחר שהבינו את חווית העבודה עם זרים מ"דרגות שונות ") לפשטות בשילוב עם אלמנטים של שיטות עיצוב מערביות. על מה מורכבת הטכניקה הזו - השיחה שלנו עם אנדריי רומנוב.
ג'וליה טאראברינה, Archi.ru:
לפני שנה אמרת שתקופת שיתוף הפעולה בין הסטודיו שלך לאדריכלים זרים אמורה להסתיים מתישהו - ועכשיו זה הסתיים, להבנתי, בכוח, בגלל המשבר?
אנדריי רומנוב, ADM:
אני שמח שהתקופה הזו הייתה בדיוק מה שהייתה, ואנחנו יכולים לומר שהיא הסתיימה בזמן, אם כי בכוח. במשך שנתיים עבדנו עם חברות מכיוונים שונים. קיבלנו כישורים שונים אך שימושיים. וטוב שהתקופה הסתיימה בפני עצמה, כי יהיה קשה לעזוב אותה מרצון.
באיזו מודעות התחלת לעבוד עם זרים ומה הסיבה לכך - מסחרי (להרוויח כסף), מקצועי (ללמוד מניסיון) - או שניהם בבת אחת?
שניהם, כמובן. המרכיב המסחרי, כמובן, לא היה במקום האחרון. עם זאת, אם עבודה זו לא הייתה מעניינת אותנו, היינו נוטשים מיד את הפרויקט המוצע הראשון - בניין מגורים ברחוב סטניסלבסקי. שבנייתו, אגב, הושלמה לאחרונה.
איך מצאתם שותפים זרים?
קיבלנו את כל הפרויקטים המשותפים מלקוח אחד - חברת פיתוח ידועה. איכשהו פיתחנו מיד קשרים טובים עם לקוח זה ובהמשך הם הציעו לעבוד עם עמיתים זרים.
המשמעות היא שהלקוח בחר בשותפים הזרים
אני לא יכול שלא לציין שכאשר הם מבצעים מכרזים, הלקוחות התייעצו איתנו גם בכבוד דעתנו. היה מעניין להסתכל על התהליך דרך עיני הלקוח.
מה היה החלק שלך בתפקיד - תמיכה בפרויקט?
זה היה תלוי עם מי עבדנו כרגע. אם מדברים על ג'ון מק אסלן, שיתוף הפעולה שם התגלה כשותף יצירתי.לדוגמא, הצענו אפשרויות חלופיות לחזיתות בית ברחוב סטניסלבסקי, שאחת מהן אומצה. הצלחנו ליצור דיאלוג בונה בצורה יוצאת דופן - כולם הקשיבו זה לזה, ומתוך האפשרויות המוצעות הם בחרו את המתאימה לכולם.
לא פעם קרה שישבנו יחד, מרחנו נייר מעקב, שרטטנו רישומים.
הייתה גם עבודה בעלת אופי טכני יותר. סיימנו את הפרויקט תוך התחשבות בסטנדרטים הרוסים, עברנו בדיקה, ערכנו רישומי עבודה. אז איפשהו העבודה הייתה יותר, איפשהו פחות יצירתית. אך בכל המקרים הייתה זו השתתפות בתהליך העיצוב מתחילתו ועד סופו, היינו נוכחים בכל הדיונים. זה מאוד חשוב עבורי - הרי לשכות זרות עובדות בצורה שונה לגמרי ממה שהיינו רגילים. אנחנו, אפשר לומר, לפני כן לא ידענו כלל כיצד, למשל, יש לתכנן בנייני משרדים.
ומה ההבדלים?
ישנה טכנולוגיה מסוימת לתכנון בנייני משרדים. במערב הוא מפותח היטב. אני חושב שרק החברות שעבדו עם זרים באמת יודעות לעצב מדרגות "ליבה", מעטפת וליבה … זו טכניקה מובהקת, עד שתעבור אותה עם מישהו שיודע לעשות את זה - אתה לא תבין. רק לאחר שעבדנו וראינו את הטכנולוגיה בתהליך. לא רק שבחנתי פעם אחת את התוכנית של מישהו אחר - אלא עברנו את כל הדיון בכללותו. לאחר שישב בפגישות רבות, והכי טוב, חזרתי במספר אתרים.
ברוסיה, אני חייב לומר, מעט מאוד אנשים משתמשים בכלל בגישה זו - שקל לראות אותה, תוך הסתכלות על תוכניות רבות של הבניינים המוקרנים.
האם הכל מילולי? לאחר קריאת ספרי לימוד אי אפשר לשלוט בטכניקה זו?
איננו מודעים לספרי לימוד כאלה. העניין הוא שעיצוב הוא תהליך מורכב. לכל אתר יש בעיות שונות, פתרונות שונים. "קריאה בספרי לימוד" זה כמו ללמוד אנגלית ממדריך ללימוד עצמי. מישהו, שמעתי, הצליח - אבל, כמובן, עדיף לתקשר עם דובר שפת אם. זה אותו הדבר כאן - כשרואים כיצד אנשים מנוסים פותרים בעקביות את כל הבעיות הללו, אתה סופג את זה הרבה יותר קל.
יתר על כן, בחו ל עצם הגישה לעיצוב שונה באופן קיצוני. כבר מהשלב המוקדם מעורבים מומחים רבים - יועצים: משווקים, מהנדסים, מעצבים. בשלב הראשון, בהכרח מייצרים מושג הנדסי ותפיסה קונסטרוקטיבית. יש עבודה מקבילה, דיון של כל המשתתפים, סדנאות ממושכות.
אין דבר כזה שהאדריכל ראשית באופן עצמאי, ללא יועצים, מצייר פרויקט מקדים, שמיד לאחר האישור הופך לדוגמה וממנה לא ניתן לסגת. כאשר הראשון בא עם משהו מופשט ואז השני מנסה למכור אותו למישהו. פרויקט קדם שכזה, לרוע המזל, נולד לעיתים קרובות כניצחון אדריכלי "גדול", שמסתיים אז בתבוסות קלות, מה שמוביל לתוצאה עצובה כללית. רעיונות רבים קורסים מכיוון שהם אינם קיימאיים. אפילו אדריכלים מנוסים עושים טעויות בקלות. אך קל לתקן את הטעויות הללו בשלב מוקדם - די במספר רישומים, שמהנדס או מעצב יכולים אפילו לבצע בעבודת יד. אך מצד שני, הרעיון האדריכלי מקבל בסיס טוב, שאותו ניתן לפתח כדי להפוך את המוצר לאיכותי.
כמובן, לאחר שתכננו כמה בניינים, אדריכלים יכולים גם לנחש היכן צריכים להיות החדרים הטכניים וכן הלאה. אבל האדריכל נשכח לעתים קרובות, וכשיש מומחה בקרבת מקום, הוא עושה בבירור את עבודתו - הוא אומר: עשית הכל טוב, אבל אל תשכח שתהיה לך כאן רצפה טכנית. או שצריך לסדר את הגרעין בצורה כזו. מההתחלה מלווה את האדריכל, הוא נעזר.
אלה אלמנטים של מקצועיות. הם חשובים מאוד, אם כי הם לא תמיד קשורים לתדמית האדריכלית - אלא לאיכות המוצר בכללותו. אבל אם הבית לא נוח, זה עדיין בית פגום.
ועדיין, מה השתנה בחלק ה"אדריכלי "עצמו - פילוסופיה, פלסטיק?
אנסה לנסח.כאן הנקודה, כנראה, בחינוך האדריכלי הרוסי שלנו: מלמדים אותנו "ליצור יצירות מופת". התזה האצילית הזו מתגלמת למעשה בצורה כלשהי באופן מעוות - אדריכלים רבים שואפים לדחוס את כל מה שהם יודעים וכל מה שחשבו אי פעם בכל אחד מבתיהם. אנדרטאות לעצמן נבנות לעתים קרובות. זה מוביל ליתירות ובעיות טעם. כדי לרכוש את היכולת ליצור חזית פשוטה, מסוגננת ונקייה - בשביל זה אתה צריך להפוך את דעתך מעט.
במצבים מסוימים, יש צורך ליצור בית מתאים, להיכנס בהקשר בדיוק, להתאים לפונקציה ולמשימה העומדת על הפרק, סוף סוף. תעשה בית יפה. מה שלא אומר שהבית צריך להיות ממוצע ואפור. זה חייב להיות יפה ומתאים. אל תנסו להקשות על הבית ממה שהוא אמור להיות.
יש בזה יסוד של ענווה …
האם זה? לא, אני לא חושב שזו ענווה, נראה לי שזה אלמנט של מקצועיות. אחרי הכל, מי איש מקצוע? זה אדם שתמיד יודע מה הוא יכול ולא יכול. ללא חיפוש יצירתי, כמובן, אי אפשר, אך השאלה היא כיצד להסתכל ולאן לחפש. על כל קו שצויר, עליך לענות. אם אינך בטוח שאתה יכול לצייר קו זה או שיש לצייר אותו, עדיף שלא לצייר אותו. אתה יכול לקרוא לזה בכל דרך שתרצה, אבל אני יודע בוודאות שאם שמונים אחוז מהבתים במוסקבה היו מנסים להפוך אותם לא יותר מסובכים, אלא פשוטים יותר, זה יהיה טוב יותר.
יש לך ניסיון בעבודה, נניח, עם נציגים שונים של אדריכלות זרה. מצד אחד, עם מי שמייצר את רמת האיכות הממוצעת שהוזכרה, מצד שני, יש חוויה של תקשורת עם פרנק גרי. מה ההבדל ביניהם?
משימות שונות. גרי לא מתכנן בנייני משרדים זולים. הוא פשוט לא לוקח על עצמו משימות כאלה. לא יכולים להיות רבים כמוהו. יש רק מעטים כאלה.
אדריכלים - "כוכבים"?
כן. כדי להפוך ל"כוכב "אתה צריך, ראשית, כישרון מולד, ושנית, אתה צריך לעבור דרך ה"קוצים". ואז, כאשר מתעוררת המשימה להכין יצירת מופת - למשל, במקום מסוים אתה זקוק לבניין מעצב עיר, כמו מוזיאון בבילבאו - אתה ניגש לכך מעמדות אחרות לגמרי.
אך אם פונים אליך אנשים שרוצים להרוויח את כספם הראשון בבנייה בינונית כלשהי, אינך צריך לנסות ליצור בית מורכב מאוד. כי ראשית, זה לא יעבוד - בתהליך העבודה כולם ינסו לנתק אותך. ואם אתה עושה חזית מסוגננת ויפה, קח את הזמן לפרופורציה של חלונות פשוטים - פשוטים! אם תצייר טוב. אתה לא תנסה לדפוק משהו, אלא בפשטות - תעשה בית מסוגנן פשוט. לצייר יפה דבר פשוט הוא למעשה קשה. והמשימה ראויה למדי. הגישה לעיצוב בית כזה שונה מהגישה לעיצוב אובייקט ייחודי. אתה צריך להשקיע רמת שאיפה אחרת.
כמעט לכל הזרים יש חוש טעם, משהו שמוטבע בו: על ידי הסביבה, או על ידי חינוך. הרי אתה פותח מגזין - וההבדל בין החזית שצייר אדם מערבי לשלנו הוא בולט. אני יודע בוודאות שזו לא שאלה של מחוננות - אלא רק איזושהי אסתטיקה הקשורה לתחושת פרופורציה וטעם. זה, לדעתי, יש בעיות באדריכלות הרוסית.
האם זה קשור להסכמים שלנו?
נראה לי שבעיית האישורים היא כבר זמן רב הונאה עצמית. כשבנינו בית בטבעת הגן בתחילת שנות האלפיים הייתה באמת הנחיה: אי אפשר היה לבנות בתים מודרניים במרכז מוסקבה. זה הוכרז והוטל. היה קשה מאוד להציג סגנון מודרני.
אין התקנה כזו כעת. פקידים החלו לראות משהו יפה באדריכלות המודרנית. יש קוד כלשהו, אך קוד זה חלש בהרבה מבעבר. לכן, אם מישהו אומר שתהליך המשא ומתן מקלקל משהו, הרי שמדובר בלקוחות חלשים מאוד, שבעצמם חוששים מהכל, או פשוט בארכיטקטורה לא משכנעת. בשקט משא ומתן על אדריכלות מודרנית משכנעת.
ועדיין, מה נתן לך גרי? במה זה שונה?
הוא שונה בכל דבר. קשה לומר מה הוא נתן עכשיו, מכיוון שהוא היה האדריכל האהוב עלי הרבה מאוד זמן, כמעט מהשנה השלישית ועד לסיום הלימודים, למדתי את עבודתו. ואז הוא הלך במיוחד לראות את הבניינים של גרי, אפילו לא ידע שהוא יצטרך לעבוד יחד.
איך זה - האדריכל החביב על גרי, ועכשיו אתה שם לב לאדריכלות מאופקת ומתאימה?
העובדה היא שאם תנסה לעשות משהו א-לה-גרי באתר רגיל ובתקציב מוגבל (כלומר בתנאים של 95% מההזמנות), זה יהיה מצחיק. זה כמו לנסות להשוות בין הזפורוז'ץ לבין רקטת החלל. פשוט אי אפשר להשוות אותם. אם אתה מצמיד חרירי רקטות לזפורוז'ץ, זה לא יהיה רקטה, זו תהיה קריקטורה.
יש אדריכלים שעושים זאת - הם מנסים לבנות משהו א-לה גרי. אני לא אוהב את כל זה. אני מאמין שאם יש משימה ליצור בניין משרדים פשוט, יפה וזול, אז עדיף לא לפתוח את ספרו של גרי כרגע.
ובכן, כן, גרי עובד על מבני ציבור …
פשוט יש לו פונקציות שונות מאוד, יש בתי מלון ומשרדים, אבל אלה תמיד מקרים בהם יש צורך בגרי. זה גם מוצר, האמריקנים מבינים את זה ככה - מוצר של מעמד אחר: יש מחלקת תיירים, יש עסק ויש בוטיק. אדריכלות בוטיק. נישה מיוחדת, לא כל מפתח מוכן לבנות משרד כזה, אלא רק אחוז מסוים - הם מגיעים לגרי. ארכיטקטורה כזו יקרה בהרבה מבניין משרדים רגיל, כאן לא רק צריך להבין מה המהות של ארכיטקטורה כה ייחודית, אלא גם להיות מוכנים לשלם על כך. אנשים רבים פשוט אינם זקוקים לכך, הארכיטקטורה הייחודית של התוכנית העסקית שלהם לא תוסיף דבר. אין טעם לסדר אפילו בוטיק של זארה בשוק בבליאו, אף אחד לא צריך את זה שם. כמו שאין טעם לזרוק ג'ינס זול על המסלול, אף אחד לא ייקח אותם לשם. זה השוק, גם שירותי אדריכלות הם חלק מהשוק. אנחנו מייצרים מוצר, הם קונים אותו. וזה חייב להתאים לדרישה.
אגב, גרי גם די פרגמטי בגישה שלו. הוא הגיע למצגת הראשונה במוסקבה עם כמה אדריכלים ודוגמניות מקוביות. היו רעיונות מגוונים מאוד, קומפוזיציות מורכבות שנראו בלתי ניתנות למימוש בארצנו. אך לפני שהתקיימה פגישת הפרויקט הלקוחות לקחו אותו להכיר את הנהגת עירנו. שם סיפרו לו על הסגנון במוסקבה, על גורדי השחקים של סטלין, הוא הקשיב לכל זה והסיק מסקנות משלו. לכן, כשהתחילו לדון בפרויקט במשרד הלקוח, הוא שבר כמה דגמים, ואז לקח אותו, שם את הקוביות בשקופית ואמר - ככה זה יהיה הכי טוב. רוצה גורד שחקים, הנה גורד שחקים.
ספר לנו עוד על גרי. הם אומרים כי אדריכלים, המגיעים לעבוד בסטודיו שלו, מייצרים רק דוגמניות במשך שלוש שנים
זה נכון. הם באים ויוצרים דוגמניות במשך שלוש שנים. הגישה הזו.
האם היה לך רצון לאמץ את הנוהג הזה?
זה לא סותר את מה שהיה לנו בסדנה קודם - תמיד חשבנו עם דגמים. תמיד הכנו אותם בעצמנו.
פעם היו לך יותר דגמי קלקר בסדנה שלך, אבל עכשיו מעץ …
זו תוצאה של תקשורת לא עם גרי, אלא עם הבריטים. אחריהם התחלנו ליצור מודלים תרבותיים נוספים, עם חלונות וכן הלאה. זה פשוט עדכון איכותי יותר בהתאמה אישית. אותם לקוחות שאיתם אנו עובדים חשוב להם לראות. הם מתרגלים למצגת מסוג זה. כשיום אחד, במקום עץ, הם הביאו פוליסטירן, מיד אמרו לנו - איפה דגמי העץ שלנו, אנחנו כל כך אוהבים אותם. מבחינתם זה משהו כמו צעצוע.
המשרד של גרי, אגב, שונה מאוד מהאנגלים. משרדים באנגלית הם ראשוניים, הם לא מכינים פריסות בעצמם, אלא מזמינים.
הסדנה של גרי עובדת עם תוכנית מחשב ייחודית …
התוכנית נקראת פלטפורמת Gehry Digital, אב הטיפוס שלה הוא פיתוח תעופה וחלל לתכנון טילים וספינות. יש חברה דיגיטלית של גרי, הם מוכרים את התוכנית הזו כמוצר עצמאי. יתר על כן, הקבלנים שעובדים עם גרי גם קונים ושולטים בתכנית זו - הוא שמח ליישם אותה, ואומר כך, אם אתה רוצה את פרנק גרי, אז אתה גם צריך את התוכנית הזו. אדריכלים מספקים לקבלנים תיקים, מודל וירטואלי של הבניין, ולא רישומים שטוחים. אם כי, כמובן, ניתן להדפיס את כל מה שאתה צריך.
האם ניתן לראות זאת על גבי צג רגיל?
יתר על כן, אפילו במחשב רגיל. כלפי חוץ, מבחינת ממשק, זה נראה יותר כמו 3D-Max, אך בניגוד ל- Max-a, כל האלמנטים הם "חיים", יש להם פרמטרים, כמו ב- Archikad. אבל אם בארכיקדה סט האלמנטים הוא סטנדרטי, אז הכל גמיש יותר כאן.
קראתי על טכנולוגיית הגרי הזה הרבה זמן - זה דברים ידועים. תחילה הם מכינים מודל, ואז סורקים אותו בעזרת סורק תלת מימד ומסתכלים על המודל הדיגיטלי. הם מדפיסים אותה במדפסת תלת מימד, מתקנים אותה, מדביקים עליה משהו, סורקים אותה שוב, וכן הלאה מספר פעמים - מחפשים צורה. ואז מהנדסים מתחברים, גוררים דרך צינורות וירטואליים, ברזים, שקעים - כל זה שם. יתר על כן, ישנם, למשל, מומחים כאלה, שבודקים מה קורה, יכולים לומר שאם אתה מתקן מעט את העיקול איפשהו, אז ניתן להפחית את מספר האלמנטים הלא טיפוסיים פי שלוש. תוכנית זו אינה רק יקרה, אלא שהיא דורשת גם כישורים גבוהים מאוד מכל המשתתפים בתהליך. באופן כללי, למעצבים בדרג בינוני אין יכולת לעבוד בתכנית זו. רק עשרה אחוזים מהמומחים מסוגלים בדרך כלל לעבוד בביטחון עם מודל תלת מימדי מורכב. כל השאר - רק יעשו טעויות כל הזמן, יותר קל להם להפיץ רישומים שטוחים. זה עולם אחר לגמרי.
דבר נוסף היה שמעניין היה לראות את התהליך הזה פועל. היו, כמובן, גם תקוות - להשיג את התוכנית הזו, "להריץ" אותה. אבל רק לראות, כי אין היגיון ליישם את זה בפועל, מכיוון שאין קבלנים שאפשר היה להעביר אליהם את התוצאה.
אגב, כשדיברנו מי יבנה את בניין גרי במוסקבה, רק חברת בנייה אחת הציעה ביישנית שהיא תנסה. השאר אפילו לא העזו.
אז איך לבנות את בניין הגרי כאן היה בלתי מובן לחלוטין. אנו זקוקים למפעלים מיוחדים, לקבלנים מיוחדים. הבסיס הטכני שלנו לא יאפשר זאת. כך שגם אם לא בגלל המשבר, לא ברור כיצד הבניין הייחודי הזה היה נבנה במוסקבה.
אז באופן כללי, מה הביאה לך העבודה עם זרים?
עבורנו, כמשרד אדריכלים צעיר, זו הייתה חוויה שלא יסולא בפז. עבדנו באתרים מאוד רציניים בעיר וצברנו קשרים וקשרים בעלי ערך רב. מצד שני, יש כישורים מקצועיים. כעת אנו מעצבים את כל האובייקטים החדשים שלנו על בסיס גישה חדשה ופרגמטית יותר. בנוסף, למדנו כיצד להציג נכון את החומרים שלנו, וזה מרשים מאוד עבור לקוחותינו. בנוסף, חל תפנית במנטליות, שהיא בעיניי חשובה לעצמי.
האם הציר הוא הפרדה בין אדריכלות "איכותית בלבד" לבין אדריכלות הכוכבים?
הבנה שיש צורך בגישות שונות לבתי שורה. שישנם טריקים אסתטיים אחרים ליצירת בית מגניב אך פשוט. זו הייתה תקופת התבגרות אדריכלית עבורנו. הנטייה לעיצוב פעיל, אם לא לומר תוקפני, מכל סיבה שהיא, רק לצורך השתוקקות לביטוי עצמי, כבר לא מאוד רלוונטית עבורנו. אנחנו פשוט מנסים להכין בתים יפים לאנשים.
הגישה להכנת בית מורכב בו אין בו צורך היא לקויה. זה לא רע כשלעצמו, אלא משום שהוא מוביל בהכרח לכישלון.
כלומר האם אתה זקוק ללימות?
כן. עליכם להבין שהרבה יותר גרוע ממעט. יתר על המידה יכול להיות גרוע יותר מהסכנה תחתונה.
