Archi.ru:
מה שיצר אוסטוז'נקה הוא אחד ההישגים האדריכליים הבודדים שלנו. חרגת מגבולות האדריכלות והתחלת לדבר על בעיות בתכנון עירוני, וניתחת לא קטעים בודדים אלא את הסביבה העירונית. והנה היית, אפשר לומר, הראשון
אנדריי גנזילוב:
כן, היינו באמת הראשונים אז. מאז סוף שנת 1988 עבדנו על פרויקט לשיקום מקיף של מיקרו-מחוז מס '17 "אוסטוז'נקה", כעת סוג זה של עבודה נקרא פרויקט תכנון וסקירה. זו הייתה נקודת מפנה במדינה, הגיע הזמן לשינוי.
הדבר הראשון שעשינו באוסטוז'נקה היה להחזיר את המשלוח ההיסטורי, את הגבולות בין משקי בית, בין קרקע ציבורית לפרטית, ועשינו זאת הרבה לפני שעצם הקונספט של קניין פרטי הופיע בארץ. עברנו למישור המשפט האזרחי, חשבנו מחדש על יחסי שכנות. לאמיתו של דבר, אין בו יופי, ארכיטקטורה ואורבניזם - אלה רק התקנות הדרושות להתפתחות תקינה של פיתוח עירוני, כללי ההתנהגות.
ועכשיו, עם ההנחיות האלה, הגעתי למכון במטרה לקדם וליישם אותם, כי במהלך 20 השנים האחרונות שום דבר לא השתנה באופן מהותי לא בהסדרת התכנון העירוני ולא בקוד העיר. העיר עדיין מתוכננת על פי SNIPs, שאומצה בתקופה הסובייטית, בהתאם לפילוסופיה הסוציאליסטית של בעלות על קרקעות משותפות. במקביל, מנסים כעת לתחום את הארץ הזו באופן עצמאי. לכן כל כך הרבה כיעור מופיע בעיר - בתים בנויים על פי עקרונות SNIPs סוציאליסטיים ובשום אופן לא משתלבים במרקם העירוני, שנוצר בזמן אחר ולפי חוקים אחרים.
האם ניתן להקרין את עקרונות ההתפתחות ההיסטורית על מיקרו-מחוזות חדשים?
ברור שלא. אך כאשר אנו מעצבים כרכים חדשים, עלינו לשאול שאלה זו. גם כאשר מעצבים בשטח, אנו יוצרים סוג של תצורה פונקציונאלית, ועלינו לחשוב כיצד ימוקמו הרחובות וכמה הם יהיו רחבים, באיזה חלק יופיע המרחב הציבורי, ואיפה יהיה רכוש פרטי.. יש להגדיר בבירור את זכויות השכונה, החסרות כיום בקוד האזרחי. מסיבה זו, עקרונות אזרחיים מוחלפים בהסכמים מקצועיים, דבר שגוי מיסודו.
העיר זקוקה לכללי משחק ברורים: שחמט למשל נראה במבט ראשון משחק פשוט ומובן, אך מספר המשחקים בו הוא אינסופי. הגאונות של המשחק הזה נעוצה בעובדה שכללים פשוטים בשילוב נסיבות והקשר יוצרים מספר אינסופי של אינטראקציות יפות ומעניינות.
אבל מתקבל הרושם שכללים כאלה קיימים במוסקבה, יש ניתוח נוף-חזותי, תקנות …
הן ניתוח נוף-חזותי והן תקנות אינם פועלים באופן אוטומטי. תמיד יש גורם אנושי, המחקר מתבצע, שעל בסיסו החוקר מקבל החלטה מסוימת. בניו יורק, למשל, לכל אזור נפרד בעיר יש חוקים - חתך הרחובות, גובהם ורוחבם, מה שמכונה מעטפת השמיים, מאויתים. ואין אפילו דרך להתווכח עם זה.
כלומר, נראה שרק ישנם חוקים במוסקבה, אך למעשה כולם אינם מבטיחים תוצאה צפויה. אם יש צורך בגיבוש כללים, איזה תפקיד יכול המכון לתכנון כללי למלא בכך?
כעת, בהוראת ועדת מוסקבה לאדריכלות ובנייה, פותחות הנורמות של תכנון עירוני. חשוב מאוד שהם יכללו את העקרונות הבסיסיים של דיני שכנות.על היזם להבין כי קיימות מגבלות, כולל אלה החלות על רכושו הפרטי. עם זאת, קיימים פערים בחקיקה שכיום אינם מאפשרים הסדרת פעילויות אנושיות ברכוש פרטי.
לכן, כעת אין טעם לאמץ מסמך ללא חיזוק ברמת החקיקה האזרחית?
צודק בהחלט, ייזום החוק הכרחי. עד כה אני לא מבין איך אפשר להגיש הצעת חוק כזו לדומא. כעת מכינים שינויים בקודקס האזרחי, אך עד כה מתווספות רק אותן נורמות פרימיטיביות המתייחסות בעיקר ליחסי הדאצ'ה.
האם זה אחד מתפקידיו של האדריכל הראשי של המכון לתכנון כללי?
לא, זו דווקא העמדה האישית שלי. על המכון להתמודד עם נורמות תכנון עירוני, יש לנו סמכויות כאלה, אך כמובן, איננו יכולים לשנות את הקוד האזרחי במדינה.
מה על האדריכל הראשי של המכון לעשות? ברור כי המכון הוא מבנה מורכב למדי, בו נותר מעט מאוד מקום לאדריכלות עצמה
מבחינתי, אדריכלות היא בשום אופן לא קופסאות ועיטורים, אלא גישה שיטתית לשינוי החלל. מנקודת מבטי, אדריכלות היא הסביבה שאדם יוצר, בכל קנה המידה - מפנים פנים ועד נוף טבעי.
במקרה זה, האם לא אמורה להיות לך בעיה עם המעבר לנושאי תכנון העיר? הסולם פשוט משתנה. התפתחות הלשכה שלך עברה גם ממחוז אוסטוז'נקה למערכות עירוניות גדולות יותר ולמושג פיתוח התאגדות במוסקבה
גם עכשיו נשארתי בסדר גודל של מטרופולין, רק בהקשר של מטרופולין. אין קונפליקט נפשי, רק האובייקט העיצובי הוא בקנה מידה גדול למדי, אך יחד עם זאת יש לו פנים משלו.
לא רבים מעזים כעת לומר כי למוסקבה יש פנים משלה. לעתים קרובות הם אומרים שזה יכול להיות שונה ושהוא טוב
אני אסביר. אני לא אומר שלמוסקבה יש פנים או דימוי מסוים, אבל יש מבנה ברור ומובהק של העיר כאורגניזם. פניו אינם סוג של מאפיינים חיצוניים, אלא מבנה, מערכת.
אילו תכונות מבדילות מערכת זו?
רופא טוב רואה באדם לא מערכת עצמות, בשר ונוזלים, הוא רואה בו מערכת שמתפקדת באופן טבעי, הוא רואה את הסטיות והמחלות שלה, הוא מבין שמערכת זו יכולה להוביל למוות. לדעתי זה קרוב מאוד להבנת מבנה העיר. מוסקבה במבנה שלה הייתה תמיד מעגלית-מעגלית: רשת כבישים עם מרכז ברור וטבעות המופיעות סביבה בזמנים שונים. תחילה היו חומות מבצר, אחר כך - רחובות עיר, טבעת הגן, טבעת התחבורה השלישית, מאחוריה - הדרך הרביעית וכביש הטבעת במוסקבה. מוסקבה כגלגל אופניים היא תוכנית נוקשה ומובנת. עם זאת, ממספר סיבות, זה לא עובד כל כך פשוט כמו שזה נראה.
באמצע המאה ה -19 הגיעו רכבות לעיר, ואף אחת מהן לא חזרה על מבנה הרחוב והכביש. קווי רכבת הונחו דרך נקיקים, אי נוחות, והפכו לצלקות שחותכות את רקמת העיר. ברור שלרכבת לא הייתה שום מטרה לפגוע בעיר, היא הייתה צריכה להגיע לתחנה, ולשם כך נבחר המסלול הקצר והזול ביותר. כדוגמה אביא את הרכבת ניקולייב, שכפי שאומרת סקוקאן פרצה לעיר באופן משיק, כמו שביט, ועצרה בכיכר העתידית של שלוש התחנות. ואז הייתה ירייה מרכבת ירוסלב וכו '.
מסילות ברזל הן מבנה נפרד עם צרכי צמיחה משלהם, מתקני תחנות ותשתיות, אשר, שוב, אינם קשורים בשום צורה לעיר ואף מתנגדים לה באופן שיטתי. כשרכבת נכנסת לעיר הנוסעים אפילו לא יודעים איפה הם נמצאים. הם לא רואים את מוסקבה, אלא מבנה זר המובנה בתוכה - עיר -2 או מערכת -2. (המונח של A. E. Gutnov).זהו סוג של סימביוזה של שני אורגניזמים זרים - מוסקבה ורכבות הרכבת.
בתחילת המאה העשרים, 50 שנה בלבד לאחר הקמת התחנה הראשונה, יזמה ממשלת רוסיה הקיסרית פרויקט תשתית גדול - רכבת מחוז מוסקבה. (כיום הטבעת הקטנה של רכבת מוסקבה) באותה תקופה קו זה חצה את שטח מוסקבה רק באזור לוז'ניקי, וחלקה העיקרי של הטבעת עבר בשטחים ליד מוסקבה. זו לא הייתה רק רכבת, הטבעת הזו חיברה בין כל קווי הרכבת הקיימים - כך שקל היה להעביר מטענים, למשל, מסניף ירוסלב לסניף פבלצקאיה. ושוב, הרכבת הבינלאומית במוסקבה הפכה למערכת -2, שאינה קשורה לעיר. נכון להיום יש החלטה לשגר רכבות נוסעים ברכבת מוסקבה, לפתח רכזות העברה ולפתח את השטחים הסמוכים. ליישום תוכנית זו תהיה השפעה מהותית על השינוי במבנה העירוני. החיים יגיעו לכאן, אזורים אלה יהפכו לחלקים מן המניין של העיר.
בתקופה שבה הרכבות נבנו זה עתה, הן שימשו מסגרת שעליה התפתחה עיר תעשייתית במקום פונקציה ציבורית. תנועת הרכבות הושקה בשנת 1908, 9 שנים לפני המהפכה. במהלך תקופה זו ובמשך 20 שנה נוספות של המערכת הסובייטית, כל חגורת התעשייה במוסקבה הלכה וגדלה - ולאורך כל הרכבות. המפעלים, כמו קווי הרכבת, תפסו מקומות מאוד לא נוחים בעיר. למרות העובדה שמפעלים היו חפצים המרכיבים עיר, הם הוחרגו לחלוטין מהמרקם העירוני.
העידן התעשייתי הסתיים, ואיתו העיר התעשייתית מתה, ונותרה מחוץ לחיי העיר. עבור תושבי חלק זה של העיר, פשוט אין, הם אינם משתמשים במרחב זה בשום צורה שהיא. עכשיו מדברים הרבה על התפתחות שטחים תעשייתיים, אבל במציאות מסתבר רק לאכול, במידת האפשר, בחתיכות קטנות בקצוות. הפיתוח השיטתי והכללת אזורי התעשייה במוסקבה עדיין לפנינו.
חלק אחר של העיר, שנשר כמעט לחלוטין ממנו, הוא הנהר. זה בלתי חדיר באותה מידה והוא אותו מפריד כמו הרכבות, ובדיוק כמוהם, הוא תפוס על ידי מתקנים תעשייתיים ושוממות. יחד עם זאת, אורכו של נהר מוסקבה בגבולות העיר הוא כ -80 ק מ, וסוללות נוחות מסודרות לא יותר מרבע מאורכו. במקביל, לנהר מוסקבה פוטנציאל בילוי ומינים ענק. אף רחוב בעיר לא מציע נקודות רחוקות כל כך, נופים חגיגיים ונקודות מבט כמו נהר. וגם האיכות הזו בגדול לא נחשפה בשום צורה שהיא.
לפיכך, יש לנו עיר שפותחה על ידי שליש בלבד.
האם עובדת מינויך לתפקיד האדריכל הראשי של מכון המחקר והפיתוח של התוכנית הכללית פירושה שממשלת העיר תומכת ביוזמות שלך? וכיצד התפקיד המקצועי שלך משתווה לתוכניות העבודה לתפקידך החדש? האם יש הזדמנות ונקודת מבט להביא את שתי השורות הללו לאחת?
כל מה שסיפרתי לך זה אגדה נפלאה, החזון הפילוסופי שלי על העיר כאובייקט. אני מודע לכך שאי אפשר לממש את הרעיונות האלה ביום אחד. עם זאת, חשוב ביותר שתהיה תוכנית כזו כמעין מזלג כוונון לפעילות שלך. לפני כמה ימים שקלנו את הפרויקטים של TPU ברכבת מוסקבה, מהרהרים כיצד לשלב אותם בעיר שמסביב, כיצד להגדיר את אזור ההשפעה שלהם. ברור שלא ניתן יהיה לפתור את כל הנושאים בבת אחת. לדוגמא, תחנת הרכבת במוסקבה ממוקמת 700 מטר מתחנת המטרו. כדי להשיג קשר, יש להזיז את אחת התחנות וזה כמעט בלתי אפשרי עבור מספר אינדיקטורים טכניים גרידא.
באשר לעמדת הממשלה, אינני יודע זאת, טרם הצגתי בפניהם את רעיונותיי.
אך כפי שעולה מניסיונו של סרגיי קוזנצוב, הדיאלוג עם הרשויות מהדהד ולו משום שעכשיו הם צריכים להשיג נקודות פוליטיות. ניתן היה להשתמש במצב זה לטובת העיר.
התפקיד שלי הוא לגבש משימות. אבל בסביבה בה כל פעילויות התכנון העירוני עוברות אחורה, זה די קשה. ראשית, יש לפתח תוכנית מתאר, ואז תוכנית אב, ואחריה PZZ, תוכניות טריטוריאליות, פרויקטים של תכנון, GPZU לכל אתר ובסוף - הפרמטרים של בית בודד. ועכשיו הכל קורה בדיוק ברצף ההפוך.
מה מונע ממך לפתח תוכנית אב?
לשם כך עליכם לנסות להפוך את המגמה הנוכחית, להפוך את התנועה, וזה לא כל כך קל לעשות. הווקטור הקיים נוצר בשל העובדה שבתקופה מסוימת לא הצלחנו ליצור בסיס חקיקה, והלקוח לא רצה לחכות, האדמה מתחת לרגליו בערה. עכשיו אנחנו עובדים כמו מכבי אש, ולמעשה, אף אחד לא מרוצה מזה.
אולי יש סיכוי להפוך את התהליך על ידי תפיסה איפשהו באמצע. מכיוון שהעץ קל יותר להפוך את האמצע מאשר את החלק העליון, כך שככל הנראה היינו צריכים לפתח תחילה פרויקטים של תכנון, ועל בסיסם לפתח תקן איכות מסוים. יחד עם זאת, יש צורך לאשר את נורמות התכנון העירוני, ואז, אולי, ניתן יהיה לחזור לכיוון הנכון. עם סרגיי קוזנצוב אנו כבר דנים בפרויקטים של תכנון ובאפשרות להביא אותם לאיכות מקובלת וטובה, מבלי לבטל את ההתפתחויות הקיימות. ניתן להשתמש באותם עקרונות לעבודה על תוכנית האב ועל תוכנית האב.
האם לא קל יותר להפריד בין הזרם הנוכחי ולהוציא ממנו קבוצה אחת?
קבוצות כאלה כבר קיימות - קבוצה שעוסקת בתכנון אסטרטגי, התוכנית הכללית כבר מטופלת על ידי צוות בהובלתו של אלכסנדר קולונטאי, עבודות הכנה אקטיביות מתבצעות לגיבוש תוכנית מתאר. אני מתכתב איתם כל יום, משתתף בתהליך ואני חושב שבעתיד אוכל להשפיע איכשהו על עבודתם.
האם דנית בתחום המומחיות שלך עם סרגיי קוזנצוב?
דיברנו על שני תחומים בסיסיים - חקיקה לתכנון עירוני במוסקבה ופרויקטים לתכנון, שהם הצד המעשי של החוקים. אני מתחיל לעבוד על הנושאים האלה.
איך נבנים היחסים שלך עם המנהל בפועל של מכון התכנון הכללי קרימה ניגמטולינה? רבים הביעו ספקות בנוגע לכדאיות המינוי שלה בשל העובדה שהיא מתמטיקאית בהשכלתה, ולא אורבניסטית או אדריכלית? כיצד זה ישפיע על השגת היעדים השאפתניים שהוגדרו?
נראה לי שזו הייתה בהחלט הבחירה הנכונה. מנהל המכון לא צריך להיות מתכנן ערים. האחריות הראשונה שלו היא להוביל את המכון, לארגן מערכת ברורה, יעילה ובו זמנית נוחה לעובדים, כך שאנשים יוכלו לעבוד עם עניין ומסירות מלאה. וכדי למלא משימה זו, לקרימה רוברטובנה יש את כל התכונות הדרושות. העובדה שהיא מדענית ומתמטיקאית היא רק יתרון. הוא מובחן בחשיבה ברורה ושיטתית, המבטיחה יישום עקבי של כל מה שהגה. יתר על כן, אני מרגיש בה רצון בולט להשיג מטרה זו. יש בה אנרגיה חזקה מאוד, היא אדם פעיל ונחרץ, "מנוע" אמיתי, המדביק עמיתים בביטחון ובדחף החיובי שלה. היא מתעניינת בכנות בכל ההיבטים של תפקוד המכון, צוללת אפילו לנושאים הפרטיים ביותר.
אילו משימות זיהיתם יחד עם קרימה רוברטובנה כעדיפויות לעתיד הקרוב?
ישנן תוכניות ומשימות רבות. מאז השיחה הראשונה, כשרק נידונה האפשרות למינוי שלי לתפקיד האדריכל הראשי של המכון, מגוון הנושאים האקטואליים ומשימות העדיפות התרחב כל הזמן. ככל שאני שוקע בענייני המכון, מתווספים יותר ויותר כיוונים לתפקידי העיקריים של פיקוח על פרויקטים שוטפים, פיתוח תיעוד תכנון עירוני ותכנון פרויקטים.לדוגמא, דנו זה עתה בצורך בהשקת תוכנית חינוכית מיוחדת. עדיין לא קבענו את הפורמט, אולי זה יהיה סמינרים או סדנאות בנושאים שתוכננו מראש, במסגרתם עובדים יכולים לשפר את כישוריהם וללמוד ניסיון בינלאומי. אנו רוצים להזמין הרצאות של מומחים מתחומים קשורים (כלכלה, סוציולוגיה, גיאוגרפיה כלכלית), רוסית וזרה.
בנוסף, אנו מתכננים לערוך מצגות קבועות של כל הסדנאות, בהן יוכלו לדבר באופן בלתי פורמלי על הפרויקטים המעניינים ביותר בהווה ובעבר, וכך תיווצר במכון אווירה יצירתית ומלאת חיים של חילופי מידע ורעיונות.
כיוון נוסף, לדעתי, חשוב ביותר הוא שיפור מערכת איסוף המידע. אני חייב לומר שהבסיס הטכני לעיבוד נתונים כבר קיים והוא פחות או יותר עובד. אבל יש חוסר כרוני במידע ראשוני על אובייקטים.
יחד עם עמיתי, ראשי מחלקות מפתח במכון: מיכאיל קרסטמיין, אולג גריגורייב, ולרי בקר, אולג באבסקי, אלכסנדר קולונטאי, אנו מקימים קבוצות עבודה בתחומי הפעילות העיקריים.
אם נחזור לתחילת השיחה שלנו, כיצד אתה מתכנן להשתמש בחוויית "אוסטוז'ן" בתפקידך החדש?
אשתמש בניסיון זה בקביעת חוק. כשעובדים בתוך המרקם העירוני, החוויה של אוסטוז'נקה היא בעלת ערך רב. בלשכה, בפועל, עמדנו בפני כל התרחישים האפשריים של יחסי שכנות והבנו כיצד ניתן להתאים אותם. נראה שכל זה פשוט לניסוח, אבל הרבה יותר קשה לשנות את המנטליות הסובייטית.
לאחר שנכנסת לתפקיד ציבורי היית צריך לעזוב את הלשכה?
זה לא משרד ציבורי, ואני לא פקיד. אני עובד במכון לעיצוב, וכמובן שאני בצוות שלו. לכן אני מקיים קשרי שותפות עם לשכת אוסטוז'נקה, אך כעת אינני עובד שם ולא מתכנן לעשות זאת בזמן הקרוב.
ואיך אלכסנדר אנדרייביץ 'הגיב למינוי שלך?
באופן חיובי. הוא רואה בכך אבולוציה טבעית, אך לא באופן אישי על ידי, אלא על ידי התפתחות הלשכה שלנו. ואני מסכים איתו לחלוטין. כי התפתחתי באופן מקצועי בתוך הלשכה.
את עמדותיי האדריכליות הצעירות, בעיקר התנהגותיות ויצירתיות, למדתי תוך כדי תרגול לפני סיום לימודים באשגבט עם אחמדוב עבדול רמאזאנוביץ '. יחסו לעיר כמושא השלכה עשה רושם חזק מאוד על נפשי הכמעט ילדותית באותה תקופה.
אילו אורבניסטים או תיאוריות אורבניסטיות קרובים אליך?
אני לא אפרט את כולם. עכשיו על שולחני ספר מאת V. N. Semenov "שיפור הערים". עם זאת, אין זה אומר שניתן ליישם את התיאוריות שלו בקלות על מוסקבה. רבזין כתב במאמר אחד בצורה מדויקת מאוד שאנו חיים בעיר ייחודית, מוסקבה היא עיר פוסט תעשייתית וגם עיר פוסט-סובייטית. בקרב עירוני, כנראה הייתי קורא לאלכסיי גוטנוב, ועם אלכסנדר סקוקאן, תלמידו, אני חברים ועבדתי יחד במשך 25 שנה …
מה דעתך על הרעיון להשתמש בניסיון בינלאומי ולמשוך מומחים זרים?
זה הגיוני, ולו רק להסתכל על עצמך מבחוץ. עכשיו אני מסתכל גם על המערכת מבחוץ, אבל זה לא לזמן רב - מתרגלים לזה במהירות. גם זרים, ראשית צופים בנו בעיניים פקוחות לרווחה, מופתעים מהכל, ואז הם מבינים מה קורה ומתחילים לחיות כמונו. דיברנו הרבה זמן על היעדר חוקים אזרחיים, ולכן הזרים שמגיעים אלינו, בהתחלה אפילו לא יודעים שאין לנו את החוקים האלה.
אילו ערים תוכלו למנות כדוגמאות להתפתחות עירונית נכונה?
מוסקבה, לדעתי, קרירה יותר מכל הערים האחרות. זה נראה פשוט, אך יחד עם זאת יש בו סתירות שיוצרות מספר עצום של בעיות, אך יחד עם זאת הופכות אותו לייחודי.זהו הפוטנציאל החיובי שלה ועתידה.
ראיינה את אלנה פטוחובה
