לפני זמן לא רב פרסמנו טיוטת תוכנית לשטח מפעל ZiL, שאושרה על ידי ממשלת מוסקבה בסוף אוקטובר. כעת אנו מציגים לתשומת ליבכם את חוות דעתם של מומחים בתחום המחקרים העירוניים: אלכסנדר ויסוקובסקי, אירינה אירביטסקאיה ודמיטרי נרינסקי.
אלכסנדר ויסוקובסקי:
דיקן בית הספר לבוגרים לאורבניזם בבית הספר הגבוה לכלכלה
"מבחינת ניהול ההתפתחות המרחבית של מוסקבה, ZIL הוא התקדמות משמעותית. כאן אנו רואים כמה מגמות חיוביות חשובות בפתרונות תכנון רחבי היקף: ראשית, מדובר בפיתוח "רב-תכליתי" ביסודו, המשלב שירותים מסחריים, משרדים, דיור, ייצור ושירותים ברשת תכנון אחת. שנית, מדובר בפיתוח בלוקים, מנוסח היטב, צפוף ואקספרסיבי למדי. שלישית, מדובר בפתרונות תחבורה מתקדמים, הכוללים גישה חדשה לטבעת הקטנה של רכבת מוסקבה, ההופכת לאנלוגיה של ה- RER הפריסאי, ושילוב אמצעי תחבורה שונים. יחדיו זה נותן מענה גדול ברחבי העיר לנושאים המורכבים ביותר הקשורים לאינטרסים של פיתוח עירוני, בעלי נכסים, הזדמנויות כלכליות ומציאות פוליטית.
יחד עם זאת, ההתרשמות שלי מהפרויקט שאושר לתכנון שטח מפעל ZiL מעורפלת. זה נראה כמו עבודה מקצועית, אבל פיתוח סטנדרטי. הכותבים הציעו תרחיש מוכשר, אך כלשהו, "רגיל" להתפתחות השטח, אם כי הם עצמם מכריזים עליו כפרויקט ציון דרך. לדעתי, הבעיה העיקרית היא קביעת המצב העתידי של אזור זה. נראה כי השטח של ZIL צריך להיות אחד ממרכזי התאגדות החדשה במוסקבה. נראה לי שהארכיטקט הראשי של העיר, סרגיי קוזנצוב, דיבר על אותו דבר. עם זאת, כדי ליצור מרכז צבירה, יש צורך במשהו יותר מאשר לחלק חפצים ומגורים שונים ברחבי השטח. יש צורך בפתרונות תחבורה מורכבים במיוחד, חפצים סימבוליים ופונקציות מרכזיות. יצירת מיקום מרכזי לא זוהתה בבירור כמטרה אסטרטגית ובמפרט העיצוב.
כתוצאה מכך, הפרויקט אינו רואה כיצד נפתרות הבעיות החברתיות והסביבתיות בהתפתחות השטח הזה. ZiL תמיד היה מפעל סגור מאחורי תיל, מגודר היטב מהעיר. כעת ההנחה היא שאנשים יגורו שם, מתוכנן מחוז ממדרגה ראשונה, אך לדעתי זה בדרך כלל צריך להיות אזור עם פונקציות מרכזיות, המושך אליו זרמים גדולים של אנשים. כדי שזה יתקיים, על שטח המפעל לשעבר להיות חדיר ככל האפשר, פתוח לעיר, "מופנה כלפי חוץ". לשם כך נדרשים פתרונות מדהימים בדמיונם ובמורכבותם, ולא רק בתחום התכנון הפיזי, אלא מעל לכל בפרשנות הסביבות שנוצרו. אולי אני לא מכיר מספיק את הפרויקט, אבל אם מסתכלים על אפשרות הפריסה האחרונה, לא מצאתי את זה.
פרויקט זה עדיין לא מהווה מבנה חדש של העיר, אם כי ZIL הוא בדיוק המידה והמקום בו כל זה יכול לקרות. עם זאת, אני חושב ששום דבר נורא לא קורה. הפרויקט יחיה ויתמרה. זה תהליך מסובך מכדי שניתן יהיה להחדיר אותו בכל פעם."
אירינה אירביטסקאיה:
מנהל המרכז למיומנויות פיתוח עירוני, RANEPA. ראש לשכת האדריכלות "פלטפורמה"
פרויקט התכנון לשטח מפעל ZiL, שאושר על ידי ממשלת מוסקבה, מעלה הרבה שאלות. הדבר הראשון שתופס את העין הוא שילוב לקוי של הסוללה במבנה המחוז. למעשה, בפרויקט זה, הוא אינו שונה מהסוללות הסובייטיות הישנות, שלאורכו מסודרות הכבישים המהירים.המחברים מסבירים זאת בכך שהם לא מצאו פיתרון חלופי. אכן יש כאן קושי, אך אין זה אומר שאין פיתרון אחר לסוללה, אלא עולה כי למחברים לא היה מספיק זמן למצוא אלטרנטיבה.
אני שמח שהעיר שוב התחילה לחשוב ברבעים. עם זאת, במקרה זה, אם לשפוט לפי החומרים המוצגים ב- Archi.ru, גודל הרבעון האמצעי גדול מאוד. וזה לא רווחי ולא רציונלי גם מבחינה תכנונית עירונית וגם מבחינה כלכלית. אמרנו שוב ושוב שגודל הבלוק לא יעלה על שני דונם. אחרת, אי אפשר ליצור רשת דרכים צפופה מספיק. בפרויקט הנחשב, על רקע פורמלי, נוצרה רשת כזו, אך היא אינה מספקת לחלוטין. באופן אידיאלי, רחובות צריכים לעבור באתר כל 70-80 מטר. חסרון משמעותי נוסף של שכונות גדולות הוא הקמת חצרות ענק, שקשה מאוד ויקר לתחזק אותן. יתר על כן, בחלק משברי הרבעים אין בכלל חצר מפרקית. כל זה מזכיר חזרה לעיצוב שאינו מרמז על הקצאת שטחים פרטיים וציבוריים.
יש לי תלונות רבות על הייעוד הפונקציונלי של השטח. כשמסתכלים על חלקת האדמה הענקית המוקדשת לפיתוח מגורים, אנו רואים לא יותר מאשר אזור שינה ענק. ברור שעל הפרויקט לקבל תשואה כלכלית, אך עליכם להבין כי ההחזר יתאפשר רק בזמן המכירה. הגישה הנכונה לתכנון עירוני מניחה שמומחים, כבר בשלב תכנון השטח, יחשבו כיצד הוא יעבוד לאורך כל חייו, איזה כסף הוא יביא וכמה הוא ידרוש עלויות תפעול.
הערה משמעותית נוספת - לפיתרון הכבישים הפנימיים. הכותבים מתמקדים במה שמכונה "שדרה", אבל אני רואה הכלאה - משהו בין שדרה לכביש מהיר החוצה את שטח המחוז, וכפי שניתן לראות מהחומרים שהוצגו, לא טובע או מונח "רגליים." לדעתי זה פיתרון לא מקובל. צריכה להיות תיחום ברור - או שדרה או דרך מהירה. לא יכול להיות כאן היברידי, מכיוון שהוא יהיה לא יעיל ביותר.
עוד מכריז כי יהיו הרבה צמחיות ופארקים בשטח. אך בהתחשב במיקום השכונות, פארקים אלה לעולם לא יהפכו ליעד חופשה פופולרי. השטחים הירוקים מחולקים לשברים: שבר אחד חוצה "שדרת המשנה" הנ"ל, את השני חותך כביש מהיר מעגלי העובר לאורך הסוללה. החיסרון של הפארק הזה יהיה בגודל שלו - הוא גדול מדי, קשה למלא אותו, ולפחות תשתית מינימלית פשוט נחוצה לו.
באשר למספר הקומות, אין לראות בתשע הקומות המוצהרות כנורמה. רק כמה חפצי צללית דומיננטיים יכולים להיות בת 9 קומות. מספר הקומות הממוצע לא יעלה על 6-8 קומות. הכותבים כותבים שהם רוצים ליצור רחובות אירופאים צרים ונוחים. אבל עם בניין בן תשע קומות ושמירה על כל הנורמות שלנו, לא נקבל רחובות צרים.
הדבר העצוב ביותר בפרויקט זה הוא היעדרו של שבר בהיר המתיימר להיות המרכז. במבנה התכנון לא ניתן לקרוא את המרכז בשום צורה שהיא. הפארק לא יכול לשמש כמרכז, מכיוון שהוא נחתך על ידי כביש מהיר, הסוללה גם לא ניתנת לחשיבות שתביא אותו למיקום המיקום המרכזי של הרובע, ולא הצלחתי לזהות נוכחות של מרכז בתוך אזור המגורים.
לסיכום האמור לעיל, אני יכול להסיק שלפרויקט זה יש הרבה חסרונות. ברור שהשטח קשה ביותר, אך מסיבה זו אורגנה ונערכה תחרות. יחד עם זאת, משום מה, הזוכים בתחרות לא לקחו חלק בפיתוח נוסף.איכשהו זה יכול להיות מוצדק אם הפרויקט שהציע הסדנה "NI ו- PI של התוכנית הכללית של מוסקבה" היה טוב יותר באופן ניכר מעבודתו של יורי גריגוריאן (גם הפרויקט שלו העלה שאלות). אבל זה לא השתפר, להפך, הרעיון המרכזי אבד. מבנה התכנון של גריגוריאן נראה מגוון ומשמעותי הרבה יותר, מושג נפחי-מרחבי ברור הורגש בו - כל זה אבד בפרויקט הנבדק. בהתחשב במצב דברים זה, נראה לי שההחלטה הנכונה ביותר תהיה קיום תחרות בינלאומית חדשה בהשתתפות מומחים רציניים, בעקבות הדוגמה של התחרות לפיתוח קונספט לפיתוח התאגדות במוסקבה. זה יאפשר לנתח היטב את השטח ולזהות את הפתרונות האופטימליים ביותר לארגונו מחדש. אחרת נקבל אזור שינה נוסף עם אזור תעשייה ענק וקטע של יאכטות מובחרות, שלא נגיש לרוב תושבי האזור."
דמיטרי נרינסקי:
ראש ועדת התיאום של איגוד המתכננים של NP (RUPA)
בהתחשב בשטח של ZIL, ברצוני לדבר יותר על התהליך עצמו, על התחרות, ולא על תוצאותיה. עובדת האירוע חשובה כאן. חשוב לציין את הגישה לתחרות, הכנת המשימה, הבנת המשימה על ידי העירייה. תחרות העבר הוכיחה בבירור כי כיום התגבשה גישה חדשה, המניחה פיתוח משולב של שטחים. העיר סוף סוף הבינה את החשיבות של פרויקטים מורכבים כאלה והיא מוכנה למשוך את המגוון הרחב ביותר של משתתפים בעלי הכשרה גבוהה ליצירתם. יש להתייחס לכל נפח העבודות שהוצג במהלך תחרות זו כמטען כלשהו שהעיר תוכל להשתמש בו בפעילותה המעשית.
בתחרות היו מעורבים גם מומחים רוסים וגם זרים, כולם בדרך זו או אחרת ניסו להבין את בעיות השטח והציעו אפשרויות משלהם לפתור אותם. אני מאמין שעבודה בקונסורציות, הבטחת האינטראקציה של מומחים רוסים וזרים, היא הכיוון שבעתיד יכול לתת תנופה לפיתוח פעילויות מקצועיות בארצנו.
תחרות זו היא סימפטומטית, ולא רק עבור מוסקבה. אני מקווה שהוא יוכל לתת תנופה לארגון מחדש של אזורי תעשייה נטושים ברחבי הארץ. ערים רבות ברוסיה נתקלות בבעיות דומות. חשוב להדגיש את הפרויקטים של תחרות העבר ככל האפשר, להפוך את כל חומריה לזמינים לציבור. על ערים ללמוד להתמודד עם בעיות כאלה במתכונת חדשה.
באשר לתוצאה עצמה, כאן, אני חוזר ואומר, יש חשיבות לכמות העבודה הכוללת של משתתפים שונים. אני לא מתחשב רק בתכנון הפריסה המאושר ומתעקש שיהיה חכם יותר לשתף לא רק את הזוכים, אלא גם צוותים אחרים בתהליך היישום. אני לא רוצה להעריך את הפרויקט עצמו, שפותח על ידי הסדנה "NI ו- PI General Plan". לצורך הערכה כזו, יש צורך לצלול בה הרבה יותר לעומק. עם זאת, לדעתי, רבות מעבודות התחרות היו בעלות מאפיינים חזקים מאוד, ועל רקע הפרויקט המדובר לא נראה הכי טוב ".
