היפרוגור: ארגון ואנשים

היפרוגור: ארגון ואנשים
היפרוגור: ארגון ואנשים

וִידֵאוֹ: היפרוגור: ארגון ואנשים

וִידֵאוֹ: היפרוגור: ארגון ואנשים
וִידֵאוֹ: פטריוטים - ארגון "יש דין" הוא הארגון שעתר לבג"צ בנושא פינוי עמונה 2024, מרץ
Anonim

מוקדש לציון 85 שנה לאמון המדינה לתכנון אזורים מאוכלסים והנדסה אזרחית "GIPROGOR"

היסטוריה של התכנון העירוני הרוסי

היפרוגור (1929-1932)

חלק א '

ארגון ואנשים

יש מעט ארגוני עיצוב בארצנו שיש להם היסטוריה ארוכה כמו גיפרוגר. ככל הנראה, הם לא נשארים בכלל. לשכות העיצוב והמשרדים הקדם-מהפכניים חוסלו לאחר שנת 1917. לשכות העיצוב שלאחר המהפכה, שנוצרו תחת שלטון ברית המועצות, התארגנו כל כך הרבה ושינו את שמותיהן, עד שכיום רק מומחים מצליחים להתחקות אחר מקורותיהן, במיוחד מאז ארגון מחדש של שנות התשעים, שהרסו את המערכת הלאומית לענייני עיצוב, השליכו את הנשייה בארגוני העיצוב הסובייטים הגדולים ביותר … גיפרוגר הוא אחד הבודדים שממשיך לשאת בגאווה את שמו.

העידן הסובייטי, למרות שרוחו עדיין נושמת את עורפינו, במובנים רבים נותר מקום ריק בהיסטוריה של התכנון העירוני הרוסי. לעתים קרובות איננו יודעים דבר על הבעיות שעליהן התלבטו אדריכלי ארץ הסובייטים, על הרעיונות שהנחו אותם, ואנחנו אפילו לא יודעים את התאריכים המדויקים של כמה אירועי מפתח.

לדוגמא, באופן מפתיע, עדיין לא ניתן לקבוע את תאריך הלידה המדויק של ג'יפרוגר. ידוע ש"הוריו "היו: א) הלשכה לתכנון העירייה של בית ההוצאה לאור של הקרטון של ה- NKVD של ה- RSFSR וב) פרוקטגראז'דאנסטרוי.

הלשכה לתכנון העיר של Kartoizdatelstvo הוקמה במבנה ה- NKVD בשנת 1926 לצורך פיתוח דחוף ושחזור של העיר השרופה קוטלניץ '. הלשכה העסיקה מומחים, שרבים מהם הפכו לימים לאדריכלים מפורסמים: V. N. Semenov, V. S. ארמנד, א.א. Galaktionov, V. A. פשקוב, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. סובולב, נ.ש. שיחה, א.ש. מוכין, P. V. פומאזנוב, ו.ס. פופוב, B. A. Korshunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. גנקה, א.א. זובין, נ.ג. קונדראטנקו, א.י. קוזנצוב, א.א. סרגייב, [AS?] סמירנוב) ואחרים.[1]

"Proektgrazhdanstroy" - חברת מניות משותפת ממלכתית לתכנון הנדסה אזרחית, הוקמה ב- 5 באוקטובר 1929 על ידי ה- NKVD, הוועדה העממית לחינוך והוועדה העממית לבריאות ה- RSFSR. היא פיתחה פרויקטים סטנדרטיים לבניית מבני מגורים, בנייני בתי ספר, בתי חולים, מבנים רפואיים ובלנאולוגיים, בתי מלון, בתי מועצה וסוגים אחרים של בנייה אזרחית.[2]… אדריכל ראשי - G. B. ברכין. בין המעצבים אדריכלים N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. גלושצ'נקו, I. V. גוכמן, ג.ש. גורייב-גורביץ ', ד.נ. צ'צ'ולין, ג.ק. יעקובלב ואחרים.[3]

המועד שאושר היסטורית להקמתו של ג'יפרוגר (על פי המסמכים שהתגלו[4]) יש לשקול את 28 באוקטובר 1930 (תאריך הוצאת הצו מס '48 של ה- ECOSO RSFSR), או את 9 באוגוסט 1930 (תאריך הוצאת הגזירה של מועצת הנציבות העממית של ה- RSFSR[5](איור 1).

זום
זום

עם זאת, שתי עובדות מצביעות על כך שגם הנהגת הוועדה העממית לשירותים ציבוריים (NKKH) של ה- RSFSR וגם הנהגת גיפרוגר לא ראו את שנת ייסוד האמון לא בשנת 1930, אלא ב- 1929.

הראשון הוא צו מס '800 על ה- NKKH של ה- RSFSR מיום 23 באוקטובר 1939, הקובע כי באוקטובר 1939 יהיה אמון המדינה לתכנון אזורים מאוכלסים והנדסה אזרחית "ג'יפרוגר" בן 10 (איור 2)..

Рис.2. Приказ НККХ от 25 октября 1939 г. Иллюстрация предоставлена Мееровичем М. Г
Рис.2. Приказ НККХ от 25 октября 1939 г. Иллюстрация предоставлена Мееровичем М. Г
זום
זום

המסמך השני הוא אלבום שפורסם לרגל 20 שנה לגיפרוגר, שנחגג בשנת 1949. החלק הראשון של האלבום הכיל עבודות עיצוב החל משנת 1929 (איור 3), מה שמעיד גם כי שנת 1929 נחשבה לתאריך. של ייסוד המכון.

זום
זום

הסיבה העיקרית ליצירת גיפרוגר הייתה אימוץ תוכנית החומש הראשונה. בסוף שנות העשרים. NKVD RSFSR - ה"נושא "העיקרי של ניהול שירותים ציבוריים בברית המועצות[6]במאמץ למקסם את השפעתה על יישום תוכנית התיעוש, פותח מספר הצעות לייעול המערכת הארצית של עסקי העיצוב.הם מכוונים, ראשית כל, לחיסול מעין מעצמה כפולה שהתעוררה עקב העובדה שבניית דיור בברית המועצות נחלקה בין: א) המועצה העליונה לכלכלה הלאומית, האחראית על בניית התנחלויות בסמוך. בניינים חדשים תעשייתיים, המיועדים, תחילה, לבוני מפעלים, ולאחר מכן - לעובדי המפעלים המעצבים את העיר; ב) ה- NKVD, המפקח על מלאי הדיור העירוני של הערים הקיימות. ה- NKVD, בדו"ח שהכין לממשלה, שכותרתו "על מצב השירותים הציבוריים והצעדים לשיפורו", מציע לרכז את כל התכנון והבנייה של מבנים חדשים: ערים חברתיות והתנחלויות חברתיות ביד אחת - תחת סמכות השיפוט של גוף מדינה אחד. ה- NKVD מציע למנות את עצמו ככזה.

לאחר ששמע את דו"ח ה- NKVD, מועצת הקומיסרים העממיים מאמצת החלטה ב- 9 באוגוסט 1930 וכותרתה "על דו"ח הוועדה העממית לענייני פנים של ה- RSFSR על מצב השירותים הקהילתיים והצעדים לשיפורו".[7]… זה מעביר את כל הכוח ל- NKVD. בפרט, נקבע בצורה קטגורית להתרכז ב- NKVD: א) ניהול כללי, בקרה ופיקוח על דיור עירוני וכפרי ובנייה קהילתית, לא משנה מי הסמכות שלהם; נושאים של רגולציה ותכנון דיור ובנייה קהילתית, ללא קשר למקורות המימון שלה; ג) עריכה והגשה לממשלת התוכניות המאוחדות של RSFSR לבניית דיור לכל המגזרים בהקשר טריטוריאלי; ד) רגולציה טכנית וכלכלית של בנייה קהילתית, דיור ובנייה אזרחית כללית, ללא קשר למי מבוצעת ומימון זה; ו) תכנון, ארגון ופיקוח על בניית דיור ניסיונית; ז) פיתוח נורמות ותקנים לבניית טייסים[8].

עם זאת, ה- NKVD אינו מסתפק ביכולת "להוביל, לשלוט, להתבונן, לווסת וכו '." הוא רוצה להחזיק בחלק מהמשאבים הציבוריים שהוקצו במסגרת תוכנית התיעוש לדיור. ולשם כך - לתכנן ואז לבנות בידי גופים עירוניים של ועדות מבצעות בעיר. לכן, הוא יוצר בכפיפותו ארגון פרויקטים, ענקי באמת - בקנה מידה ארצי. זה הופך להיות המכון הממלכתי לתכנון בנייה ותכנון וסקירת אזורים מאוכלסים "גיפרוגר". לצורך הקמת מכון זה, מיזוג משאבי הפרויקט של לשכת התכנון העירונית של Kartoizdatelstvo ו- Proektgrazhdanstroy.

מטרת פעילות גיפרוגר היא בנייה מחדש של יישובים חדשים הנבנים בסמוך לבניינים החדשים והתעשייתיים הגדולים ביותר. כלומר, למעשה, יישום חלקי התכנון העירוני ובניית הדיור בתכנית התיעוש. וגם, למעשה, תחום פעילות מקצועי שלא נגע בו - פיתוח תוכניות תכנון מחוזיות.

בסוף 1930 הוצאו שתי גזירות אשר חיזקו בחדות את מעמדו הרשמי של גיפרוגר במערכת הלאומית של עסקי העיצוב.[9]… לטענתם, המנהל הראשי לשירותים קהילתיים (GUKH) "מוסר" מה- NKVD ומשולב במבנה ה- SNK של ה- RSFSR. זה משפר בצורה חדה את מעמדו הפוליטי והארגוני, מכיוון שהוא הופך ממחלקה לגוף ארצי של ה- RSFSR לניהול עיצוב פרופיל אזרחי.[10]… לרשותו מועבר כל מגוון העבודות בנושא תכנון עירוני, שהיה בעבר בסמכותה של NKVD הרפובליקנית.[11]… היא אחראית על: א) ניהול התכנון והפיתוח של ערים קיימות ומתעוררות לאחרונה; ב) תכנון והסדרה של שירותים קהילתיים, דיור, מיגון אש; ג) רגולציה טכנית וכלכלית של בנייה שאינה תעשייתית (בית ספר, בית חולים, בנייני משרדים וכו '), וכן ד) ניהול שירותים ציבוריים מקומיים והכשרת שירותים ציבוריים.[12].

לפני ג'יפרוגור, שנשאר כפוף ל- GUKKH, נקבעות מספר משימות התואמות לחלוטין את אותו מקום מפתח במערכת הלאומית של עסקי העיצוב, המבקשת לאחד עבורו באופן חקיקתי, שנשאר כמעט זהה, את הנהגת ה- GUKKH., שזה עתה עבר מכפיפה אחת (NKVD) לאחרת - SNK RSFSR: א) עבודה על ביצוע מתואם של כל העבודות הקשורות זו בזו בסקר, תכנון ועיצוב מבנים אזרחיים; ב) צבירה ושיטוב של ניסיון ותחום השיקום הסוציאליסטי של הערים הקיימות ותכנון עירוני חדש; ג) תכנון זול יותר (כולל באמצעות הקמת הארכיון המרכזי של פרויקטים לצורך שימוש חוזר רב במיטבם); ד) פיתוח פרויקטים סטנדרטיים ופרסום אלבומים על בסיסם; ה) הכשרת מומחים[13].

Giprogor עמוס בעבודות תכנון בשני כיוונים עיקריים: א) תכנון יישובים חדשים; ב) שחזור של ערים קיימות. מאז תחילת 1931, תיק ההזמנות של גיפרוגר כולל עבודות ב -50 ערים וישובי עובדים. בין הנסקרים לצורך שחזור: ריבינסק, רוסטוב-ירוסלבסקי, סוליקמסק, ירוסלב, פבשינו, פוקרובסקו-פרם, פנצה, ורחניאדינסק. עד כה, מדובר רק בעבודות צילום ראשוניות, אך לכל אחת מהן הסיכוי לצמוח לפרויקט. ורובו באמת הופך לעבודת תכנון. באותה תקופה, מגזר התכנון מעצב 57 אובייקטים בו זמנית.[14].

ה- GUKH תחת SNK של ה- RSFSR מבקש להוביל את התכנון של כל הבניינים החדשים למגורים והוא כמעט מצליח להשתלט על כמות מסוימת של עבודה כזו - ג'יפרוגר מופקד על תכנון סינרסטרוי, בובריקוב, דוויגטלסטרוי, מיינפטסטרוי ועוד חדשים אחרים- בנו ערים חברתיות[15]… בתיק ההזמנות שלו: גומל, עלמה-אתא, אסטרחן, בז'יצ'ה, מגניטוגרסק, בריאנסק, קרץ ', נובורוסייסק, סמארה, ארכנגלסק, קאזאן, מחך-קאלה, מינסק, מוגילב, מורמנסק, ריבינסק, ירוסלב ועוד. תחום התכנון בשנת 1931. -1932 עבודות תכנון נערכות בערים: ולדיווסטוק, נובוסיבירסק, סטאלינאבאד ומרכזי תעשייה גדולים אחרים: ניז'ני נובגורוד, טולה, סרטוב, דז'ירינסק, צ'וסובאיה; מרכזים מתפתחים של פיתוח תעשייתי, למשל, איגארקה ואחרים; תכנון אזורי: בולשאיה אופה, חוף דרום חצי האי קרים, באקו[16].

גיפרוגר, מכוח מעמדו שנרכש לפתע - הארגון המרכזי לעיצוב המדינה - מוצא עצמו בעל כורחו בעמדת מכון עיצוב "למופת", הנקרא לא רק ליישם "את תוכניות המפלגה, את תוכניות העם"; אך מספקים גם דוגמאות ליצירתיות עיצובית לכל משרדי העיצוב האחרים בארץ. ולפיכך, בפעילותו מופיעה באופן לא רצוני ומקבלת משמעות מיוחדת העבודה על ההבנה התיאורטית והמעשית-מתודולוגית של הוראות תפיסת ההתיישבות הסוציאליסטית. הסיבה היא שהוא מחויב ליישם בפועל את ההנחות של תפיסה זו בתרגול העיצוב שלו על בסיס יומי. על פי התפיסה, הדחף לפיתוח שטחים חדשים הוא קודם כל תעשייה, תחבורה ובניית אנרגיה, ייצור חקלאי קשור בל יינתק לצרכיו. והם לא רק שתאורטית לא עובדו, אלא בתרגול של יישום הפרויקט הם גורמים להרבה בעיות.

כך, למשל, בהקשר רחב - התיישבותי טריטוריאלי, הרעיון מחייב הקמת מרכזי התיישבות חדשים, כליבת הניהול הניהולי של אזורים כלכליים חדשים. אך מלבד ההנחות הכלליות ביותר, הוא אינו נותן המלצות ספציפיות כיצד להבחין בין ה"אזורים "הללו, לפי אילו עקרונות להתחקות אחר גבולותיהם וכו '. הרעיון מתאר לעצב יישובים חדשים (ערים חברתיות והתנחלויות חברתיות) כ"מתחמים תעשייתיים ומגורים ", כאשר: א) ייצור, ב) דיור, ג) יש לשלב מערכת של שירותי תרבות וצרכנות קולקטיביים.דרישה כזו משקפת את הרעיונות האידיאולוגיים אודות ארגון פעילויות האוכלוסייה, אשר כל חייהם צריכים להיות כפופים למשימת שירות המדינה הסוציאליסטית. אך כיצד להבטיח "שילוב" כזה, מה צריך להיות הפריסה של "מתחמי ייצור ומגורים" - המושג אינו מסביר.

היעדר כמעט מוחלט של סיכויים לפריסת תחבורה ציבורית פנים-יישובית דוחף את המתכננים להקצאה הקומפקטית ביותר של משאבי העבודה (אופטימלית מבחינת כמות מבחינת צורכי הייצור), לגישה המרבית של אזור המגורים למקומות תעסוקה. והחלטות אלה נתקלות מיד בסכסוך חריף עם הצורך להעביר דיור כמה שיותר מייצור מזיק לסביבה.

סוגיות בעייתיות דומות עובדות מדעית על ידי מדור התכנון של גיפרוגר. "פיתוח בעיה זו נועד לתת תשובה לשאלה החריפה בדבר כדאיות המרחק המרחבי של אזור המגורים לייצור, או לגבי האפשרות למיקום דירות במהלך הייצור, בכפוף לנטרול גזים מזיקים. "[17]… משימה זו מתגלה כחשובה ביותר בתנאים שבהם הנהלת המיזם העירוני - היזם העיקרי של דיור בערים חברתיות - בניינים חדשים - מודעת היטב לבעיות האמיתיות בהיעדר כמעט מוחלט של אוטובוסים, חשמליות ואחרות. התחבורה הציבורית (כמו גם ההתפתחות החלשה של השירות - מפעל), הדרושה להעברה יומיומית של עשרות אלפי עובדים למקומות העבודה, מפעילה לחץ על המעצבים ומחפשת מהם פתרונות תכנון כאלה, בהם אזורי מגורים, כדי להבטיח נגישות הולכי רגל, קרובים ככל האפשר לייצור. הלקוח מגבה את דרישותיו בהבטחות מילוליות (ולעיתים בחישובים בכתב של "מומחים") בדבר הפחתת החובה בעתיד הקרוב מאוד של עשן ופליטות מזיקות מהתעשייה. ולאדריכלים אין מה להתנגד להבטחות אלה בהעדר נתונים מבוססים מדעית ועקרונות תכנון מפותחים באופן שיטתי. יחד עם זאת, הסטנדרטים של פערים סניטריים והיגייניים בין מפעלים מסוכנים ליישובים הקיימים בתקופה זו קובעים כי יש לסגת את היישוב ב 50 מ '- לבתי דפוס, סדנאות נגרות וכו', ב 200-500 מ '. - למפעלים לבניית מכונות., 2 ק"מ. - למטלורגיות מזיקות יותר וכו ', מה שמוביל לגידול גדול עוד יותר בגודל אזור המגורים והפרדתו מאזור התעשייה, שהופך שברים גדולים של היישוב להולכי רגל בלתי נגישים.

בתרגול העיצוב של גיפרוגר ומכונים אחרים בראשית שנות השלושים, מבנה התכנון של ערים חברתיות מתחיל להיווצר באופן מודע באופן שישקול בחשבון את יכולתה של רשת הרחובות לאסוף זרמי אנשים ו"להוביל "אותם. למטרתם הסופית - דרך אזורי תעשייה. (איור 4)

זום
זום

בעיות המתעוררות בצומת הדרישות והמרשמים הרעיוניים והאידיאולוגיים, מצד אחד, ומציאות המצב בפועל ופתרונות עיצוב ספציפיים, מצד שני, מאלצות את הנהלת ג'יפרוגר לכוון חלק מהמאמצים האינטלקטואליים של הצוות כיוון שונה במקצת ממתכנן תכניות של תכנון מחוזי ותוכניות כלליות - למחקר מדעי תיאורטי ומתודולוגי רציני, למעשה, על ההוראות הכלליות של מושגי ההתיישבות החברתית והעיר החברתית, כדי להביא אותם לצורת המלצות ספציפיות לתכנון עירוני.

במהלך שנת 1931, צוות המכון ניתח גם סוגיות כלליות של יישוב מחדש חברתי כ: א) המבנה המנהלי-טריטוריאלי של העיר העתידית, ב) המבנה החברתי של האוכלוסייה, ג) התעשייה והתחבורה כגורמים המהווים מקום מאוכלס.; ג) טיב הקשר בין תעשייה, תחבורה ואנרגיה.שאלות אלה רלוונטיות ביותר, במיוחד בתנאים שבהם האינדיקטורים המחושבים של הוועדה לתכנון המדינה ובהתאם לכך המשימות לעיצוב ערים חברתיות לא רק משתנות כל הזמן, מה שמאלץ את המעצבים לבצע מחדש את תוכניות האב, אלא גם באופן בולט. לא עולה בקנה אחד עם האוכלוסייה בפועל בערים שזה עתה נבנו, שבמציאות שלה מסתבר הרבה יותר מאשר אפילו בחישובי תכנון המדינה. מעצבים נאלצים להתמודד גם עם תנודות קבועות בכוח העבודה עקב נדידת המטוטלת שלהם, אשר תמיד הורסת את כל חישובי החיזוי.

בין כותלי גיפרוגר, מתבצע באופן מכוון ושיטתי נושא מדעי מרכזי לתכנון עירוני: "הארגון המרחבי של עיר סוציאליסטית." משימות נושא זה הן קביעת העקרונות והשיטות הבסיסיות של הארגון המרחבי של יישוב, אופי האדריכלות (המראה האדריכלי של מקום מאוכלס), סיווג ותיאור של אלמנטים אופייניים בערים חברתיות כערים של חדש. סוג (רחובות, כיכרות, פארקים וכו '), וכן עקרונות ארגון יחידות מגורים (מתחם מגורים)[18]… במסגרתו, החלק של מבנים אזרחיים מפתח נושאים של טיפולוגיה ותקינה של מבני מגורים וציבוריים.

בקושי ניתן להעריך את החשיבות של נושא זה, במיוחד אם ניקח בחשבון שבתקופה זו אין מרשמים נורמטיביים חד משמעיים כיצד לעצב יישובים מסוג חדש (אנטי-קפיטליסטי) - "ערים סוציאליסטיות". מעצבים מגששים, על ידי ניסוי וטעייה, לתפוס את מהות "ההתנחלויות של החברה החדשה". לא הנהלת המיזם היוצר עיר - "הבעלים" העיקרי של היישוב, ולא הנהגת המחלקה שבתחום אחריותה נמצא הבניין החדש, ולא גופי התכנון הממלכתיים, ולא הנהגת המפלגה המדינה יודעת מה צריכה להיות "העיר החברתית - היחידה הבסיסית של סוג חדש של התיישבות". סכסוכים ודיונים שגררו את הקהילה המקצועית לדיון כל-איחוד על יישוב מחדש חברתי והופרע בעוצמה על ידי צו הוועדה המרכזית של המפלגה הקומוניסטית של האיחוד האירופי של הבולשביקים "על ארגון מחדש של חיי היומיום"[19], לא נתן תוצאה חד משמעית. תצוגות אנליטיות ובחינות אינסופיות של יותר ויותר אפשרויות חדשות לפריסות של ערים חברתיות, שפותחו במעמקי מכוני העיצוב, אינן מסוגלות להוביל למכנה משותף של נקודות המבט השונות על אופי היישוב החדש. השאלה כיצד לעצב עיר חברתית מכריעה כל ארגון עיצוב גדול בדרכו. גיפרוגר שואפת בכל כוחה למצוא פיתרון לבעיות שזוהו, שכן במקרה של פיתוח מוצלח ואימוץ נוסף ברמה הלאומית של הכללים, ההנחות והעקרונות לעיצוב ערים חברתיות ומערכות התיישבות חברתיות שפותחו בין כותליה., זה הופך אוטומטית למרכז הראשי של תכנון עירוני במדינה.

העלייה החדה במספר הערים החברתיות המשוערות, שהתרחשה כבר בתחילת תוכנית החומש הראשונה, שנגרמה כתוצאה מעלייה בכושר המשוער של מתקני התעשייה, המורכבות הגוברת של המורכבות והגדלת היקף התעשייה. הייצור והסיבוך של הטכנולוגיה שלה מהווים בעיה עכשווית חמורה נוספת עבור מעצבים - לא רק תיקון מתמיד של תוכניות מתאר, לאוכלוסייה הולכת וגדלה, אלא גם פיתרון של בעיות מהותיות: א) הריחוק הנורמטיבי של היישוב ממקומות תעסוקה, דרגות פגיעה שונות; ב) פתרון נושאי התנועה היומיומית של המוני האוכלוסייה מבתי גידול למקומות עבודה עם הבטחת נגישות הולכי רגל, ג) כללים להצבת חפצי מערכת שירותים למטרות פונקציונליות שונות על שטחה של העיר, ד) פיתוח טיפולוגיה מועדפת. בנייני מלאי דיור וכו '.

יחד עם זאת, המעצבים מחויבים לקחת בחשבון את אותם פוסטולטים אידיאולוגיים ותיאורטיים בסיסיים של הארגון המרחבי של החברה החדשה, אשר נקבעו עד כה בביטוי "מושג ההתיישבות החברתית" וחלקם אף קבועים כבר באופן נורמטיבי. בחקיקה הקיימת.בפרט, מושג ההתיישבות החברתית מתייחס למתקן ייצור כגורם העיקרי הקובע את הופעתו של כל יישוב חדש בברית המועצות. היא הופכת את התעשייה למקור המימון העיקרי לבניית דיור בעיר החברתית, למרכז החיים החברתיים והתרבותיים, למרכז הארגוני של חיי היומיום העירוניים - לסביבת הישוב. "נכס" זה נקבע במונח המיוחד "מפעל יוצר עיר", מכיוון שהוא הסיבה היחידה להקמת יישוב חדש במקום נתון או להענקת תנופה חדשה לפיתוח יישוב שכבר קיים. בנוסף אליו קיימים ומתפקדים בעיר מוסדות רבים אחרים בעלי פרופיל שונה - מלווים, מסייעים, משרתים וכו '. אך דווקא המיזם המרכיב את העיר הוא הסיבה העיקרית להופעתו של יישוב חדש.

פרקטיקת העיצוב המבוססת על הוראה זו מסובכת מהעובדה שאם בתחילת שנות העשרים. המפעל התעשייתי שהקים עיר היה חפץ מקומי ולא גדול מדי - מפעל, מפעל, תחנת כוח, מפעל תיקונים, מרכז תחבורה, ואז בסוף שנות העשרים. למעשה, בכל מקום, הוא הופך ל"יחידת ייצור "- מתחם תעשייתי, המורכב מבסיס ומספר תעשיות קשורות. אבל כבר בתחילת שנות השלושים. תמונה זו משתנה באופן דרמטי - "המיזם העירוני" מתחיל לייצג אזור תעשייה גדול, המאחד מספר תעשיות גדולות הקשורות לשיתוף פעולה המעבדות מספר סוגים של חומרי גלם ומניחות נוכחות חובה של בסיס אנרגיה רציני, כמו גם מספר רב של ארגוני עזר הקשורים זה לזה מבחינה טכנולוגית.

נושא חשוב נוסף מבחינת עבודתו המדעית של גיפרוגר הוא "תכנון מחוזי" (זיהוי עקרונות תכנון אזורים כלכליים וקביעת הסיכויים להתפתחות אזור מיושב). הרלוונטיות של כיוון התפתחות זה נובעת מכך שפיתוח פרויקט לכל יישוב מסוים מתגלה כבלתי אפשרי מבלי להבין את אופי מעורבותו בתהליכים המקיפים. הניסיון מהשנים הראשונות של תוכנית החומש הראשונה הראה שהמחלקות האחראיות על הקמת מפעלים תעשייתיים, כשהן מחליטות על מיקום הייצור, לא הצליחו לכסות את מכלול המאפיינים והמאפיינים השונים של אזור מסוים. הגישה ה"מגזרית "להתפתחות השטח לא הבטיחה עקביות של החלטות תכנוניות לייצור, דיור, אנרגיה, תחבורה, חקלאות וכו '. הוא הוליד פיצול וכאוס. ארגוני עיצוב, המובחנים לפי הפרופיל המחלקתי והטיפולוגי, הבינו אינטרסים מחלקתיים צרים בעבודתם. ואפילו לא כל כך בגלל שבגלל מעמדם הניהולי והכלכלי הם היו ביחס כפוף להנהגת המחלקה (אם כי זה קרה גם כן), אלא מכיוון שהם לא הצליחו לבצע עבודה מדעית ותיאורטית מורכבת בשל נושא מצומצם מכוון את פעילותם.

תפיסת ההתיישבות החברתית מתייחסת לערים חברתיות חדשות כגרעין של מבנה ייצור חדש, מאוחד, ארצי, המסודר באופן היררכי המסוגל לספק תנאים לכל שרשרת תהליכי הייצור - החל מהפקת משאבים ועד להפצת מוצרים מוגמרים. ההנחה היא שמבנה מינהלי-טריטוריאלי כזה יאפשר להחזיק את חלקי מדינה ענקית לשלמות בלתי נפרדת; יבטיח הקמת מערכת ארצית אחת של ניהול מנהלי וטריטוריאלי, שתכסה את כל היבטי המשק, כל התפקידים; יהווה מרחב רב-מרכזי מאוחד ומורכב: כלכלי וטכנולוגי, חברתי-תרבותי, מדעי וייצור, ארגוני וניהולי וכו '.

ייעוד כלכלי-כלכלי משולב במכוון במסגרת תפיסת ההתיישבות החברתית עם ייעוד מינהלי-פוליטי וניהולי.הוא מגדיר את מבנה המסגרת התומכת במדינה, בה "דפוס ההתיישבות" הוא מכלול של מרכזי ייצור תעשייתיים עם אזורים חקלאיים סמוכים האופטימליים בגודלם כדי לספק לערים חדשות מוצרי מזון מבוססי מכסה. אזורים "תעשייתיים-כלכליים" נקראים לפעול כערים חברתיות - בניינים חדשים - אזורים "תעשייתיים-כלכליים" שמוקמים ממשית-פוליטית ובמקביל "פרולטריון" (מרכז את הפרולטריון).

אבל איך כל זה יכול לבוא לידי ביטוי בצורה עיצובית? כיצד ניתן לגלם את העקרונות וההודעות הללו בהחלטות ספציפיות על ארגון התכנון של השטח?

לאחר שביצע מיוזמתה פיתרון של נושאים כלליים של תכנון אזורי, מתחיל גיפרוגר לתבוע באמת את תפקידו של מרכז מתודולוגי ארצי לעיצוב ערים חברתיות. במהלך המחקר והפיתוח שלו, מתגבש רעיון לגבי מטרת התכנון המחוזי, כדרך לבסס איזון בין: א) כושר הייצור של ייצור תעשייתי, עיבוד חומרי גלם מקומיים ושמורות גלם אלה חומרים זמינים באזור; ב) הצורך לספק לאוכלוסייה העובדת בערים וביישובי עובדים מוצרים חקלאיים וגדלים, כמו גם את "כושר הייצור" של השטח החקלאי הסמוך לעיר; ג) האפשרויות לאספקה נגדית של ייצור חקלאי עם הכמות הדרושה של סחורות תעשייתיות ושירותי מפעל לייצור ותיקון של מכונות וציוד חקלאי מתוחכמים, ובהתאם לזמינות המשוערת של אפשרויות הייצור המתאימות בערים החברתיות; ד) צרכי החקלאות הסמוכה בכמות המזון והדשנים "המיוצרים" על ידי העיר בצורת פסולת; ה) האיזון בין הצורך להשלים את חברי הכיתה של מעמד הפועלים בעיר על חשבון צעירים הנמשכים מהאזורים הכפריים הסמוכים למספר אוכלוסיית האיכרים הקבועה בשטחי האזור; ו) לספק לכפר את ההישגים התרבותיים של העיר ואת מגוון השירותים המיוחדים והמיוחדים הניתנים על ידי העיר (שירותי בריאות, חינוך, חינוך מקצועי וכו '); ז) היכולת של רשת התחבורה הדרומית המספקת את היקפי ההובלה הדו-צדדיים של חומרי גלם ומוצרים, והיבטים רבים אחרים.

ערים חברתיות - מבנים חדשים, בהתאמה מלאה לתפיסת ההתנחלויות החברתיות, נחשבים במסגרת התפתחויות אלה כאלמנטים הבסיסיים של התכנון המחוזי, הקשורים בלא קשר למיקומם הספציפי של חומרי הגלם, הסיכויים לפיתוח תעשייתי של התיישבות, קישורי תחבורה שוטפים ומתוכננים, הצורך בוויסות קפדני של מספר משאבי העבודה הנמשכים וכתוצאה מכך הקביעה המחושבת הראשונית המדויקת של כלל האוכלוסייה בערים חברתיות ומלאי הדיור הנדרש[20].

נושא אקטואלי נוסף באותה תקופה מבחינת עבודה מדעית הוא נושא "השירותים הציבוריים". חברת גיפרוגר מפתחת הן עיצוב קונספטואלי והן הצעות פרויקט להקמת "מערכת שירות רשתות עירוניות חברתיות". מערכת זו כללה את כל סוגי האספקה הכלכלית והתרבותית: 1) רשת דירות; 2) רשת תקשורת (דואר, טלגרף, רדיו); 3) רשת אספקת חשמל; 4) רשת של שירותים סניטריים והיגייניים; 5) רשת של שירותים סניטריים וטכניים; 6) רשת מפיצים של מוצרי צריכה; 7) רשת חינוך סוציאליסטי (חינוך סוציאליסטי), שירותי גן ילדים לילדים; 8) רשת חינוך פוליטכנית; 9) רשת של שירותים תרבותיים וחברתיים-פוליטיים; 10) רשת שירותי ספורט ותיירות; 11) רשת של שירותי רפואה (בתי מרקחת, בתי חולים, בתי מרפא, אתרי נופש) וכו '.

רשת קייטרינג ציבורי תלת-מפלסי, למשל, פותחה על ידי ג'יפרוגר בפרויקט של העיר החברתית סטלינגרד.היא סיפקה בכל אחת מהערים החברתיות שהרכיבו את מרכז התעשייה והמגורים בסטלינגרד: א) "מפעל מזון מרכזי", שקיבל מוצרים מחוות המדינה שהקיפו את העיר, רפתות וכו '. ב) מפעלים-מטבחים בכל אחת מהערים החברתיות המספקים ארוחות מוכנות ומוצרים מוגמרים למחצה למוסדות ברמה הנמוכה יותר; ג) מפיצי משרדים במפעלים, במוסדות ובמתחמי מגורים. גיפרוגור המליץ כי ניתן לצפות במזרנים אלה לשרת 225 אנשים הסועדים במקביל, תוך תכנון התפוקה הכוללת בקצב של 600-700 איש. ביום[21].

בפרויקט של ערים חברתיות של מרכז התעשייה והמגורים סטלינגרד ג'יפרוגר, פותחה גם רשת של ארבע מפלסים של מוסדות ספורט, שכללה: א) רשת של גני שעשועים קטנים במפעלים ובגושים, כמו גם בבתי ספר. ומכללות טכניות; ב) אצטדיונים גדולים יותר בכל רובע בעיר, כמו גם בעסקים; ג) אצטדיון מרכזי ובו ארמון חינוך גופני בכל אחת מהערים החברתיות המרכיבות את ההתיישבות; ולבסוף ג) מרכז החינוך הגופני הראשי המאחד ומכוון כל עבודה - בעיר המרכזית[22].

רשת של נקודות בריאות עבור סטלינגרד פותחה בגיפרוגר בהנהגתו של פרופ. א.נ. סיסינה[23].

רשת "ההכשרה הפוליטכנית" בעיצוב המכון התגלמה באמצעות יצירת קשר הדוק בין מוסדות חינוך והפקה, כלומר. עם מפעלים תעשייתיים. תמצית זו גילמה את עקרונות הארגון המרחבי של תהליכי "הלמידה הסוציאליסטית" שגובשו באותה תקופה על ידי תיאורטיקנים עירוניים. בפרט, בתקופה זו קידם נ 'מליוטין באופן פעיל את הרעיון ליצור מה שמכונה "מכללות טכניות במפעל" (מוסדות חינוך טכניים גבוהים במפעל). הוא הציע לאתר מוסדות חינוך מקצועיים וטכניים, אך ורק, במפעלים תעשייתיים, ובכך להקים מערכת "המאחדת ייצור והכשרה חומרית".[24]… ומוסדות חינוך תיכוניים ותיכוניים אחרים, למעט "מכללות טכניות במפעל" בערים חברתיות כלל לא היו אמורים להיות מאורגנים. מליוטין הציע לעשות את אותו הדבר ביחס לבית הספר התיכון.[25]… בהערת ההסבר של ג'יפרוגר לפרויקט של ארגון מחדש של סמארה שהתפתח בין כתליו, צוין, בהתאמה מלאה לרעיון זה, כי "האוניברסיטאות יהיו קרובות יותר לייצור."[26]… מגוון בתי הספר בפרויקט של רשת מוסדות חינוך, גיפרוגר, על בסיס חישובים מקדימים, אומץ בגובה 650 מ '.[27].

רשימת נושאי המחקר והעיצוב שפותחו באופן מכוון בתקופה זו בין כותלי גיפרוגר היא רחבה מאוד: א) סוגי יחידות מגורים בבניין דירות (שניים, שלושה, ארבעה חדרים); ב) סוגים של מבני בריאות שונים; ג) סוגי בניית דיור פרטנית; ד) מספר קומות אופטימלי של בנייני מגורים; ה) תכנון בניית מועדונים ותרבות וכו '.[28]… וכולם שיקפו ישירות את המאפיינים של תקופת התפתחות זו של התכנון העירוני הסובייטי - פיתוח עקרונות תכנון להיווצרות מבנה התכנון של ערים חברתיות חדשות שנבנו.

מאז שנת 1931, לאחר שהחל לפתח בעיות אלה, זנח גיפרוגר לבסוף את השימוש בשיטה הסטטיסטית לחישוב גודל האוכלוסייה הפוטנציאלי, בהתבסס על התחשבות בנדידות הטבעיות של האוכלוסייה, ועובר לחלוטין לשיטת איזון העבודה שפותחה על ידי D. I. שייניס[29], יחידת החשבון העיקרית שלה היא הצורך של המיזם היוצר עיר במשאבי העבודה[30].

20 ביולי 1931 צו הוועד הפועל המרכזי של כל רוסיה ומועצת הקומיסרים העממיים של ה- RSFSR הופך את ה- GUKKH SNK של ה- RSFSR לקומיסריון עממי נפרד - הוועדה העממית של השירותים הקהילתיים של ה- RSFSR[31]… וכתוצאה מכך, ב- 11 באוקטובר 1931 רכש מכון גיפרוגר מעמד חדש והפך למכון הממלכתי לסקר ולתכנון עירוני ועיצוב מבנים אזרחיים, הכפוף ל- NKKH של ה- RSFSR.הוא מורחב עקב עירוי של Giproproject[32].

הרכב ההנהגה של גיפרוגר בשנים 1930-1933: מנהל המכון ש. יא. לזרב, מאז 1932 - I. O. מובשוביץ '(איור 5); משנת 1933 - [?] פבלובסקי; סגן (מנהל טכני), יו"ר המועצה המדעית והטכנית L. I. איברים (איור 5), יועצים: V. A. וסנין, V. N. אובראצוב, V. N. סמנוב, מזכיר ארגון המפלגה: [?] קליוז'ני (איור 5).

זום
זום

מבנה המכון:

1. מגזר הצילום.

2. מגזר לתכנון התנחלויות (ראש נ.ז. נסיס[33]) כלל חטיבות נפרדות, כולל:

צוות התכנון האזורי של בולשוי אופה ואזור התעשייה צ'רניקובסקי: M. Ya. גינזבורג (ראש), אדריכלי תכנון G. G. ווגמן, ס.א. ליסגור, אדריכלים בכירים לעיצוב דירות ומבני ציבור I. F. מיליניס, A. L. פסטרנק, אדריכלים מ.ו. ברשך, פ.ק. באקינג, V. N. ולדימירוב, ג'י. לוצקי, מ.ו. ממולוב, א.א. אורמאייב, א.א. אגוריצ'ב, א.פ. קלמישקיט, A. F. גאסנפלוג; מהנדס-כלכלנים נ.פ. פרשין מ.ג. אדליבנקין, א 'יא. פאק, Vorobiev A. N.; אגרונומים ב.ק. יורקביץ ', V. A. Nazarov, M. M. בודיוני; קבוצת תחבורה: V. N. אובראצוב, פ.ד. קוצ'טיגוב, פ.ד. צ'בוטניקוב; מהנדסים יועצים גריגורייב, M. V. קיקין, ב 'פרלוב, נ.י. סמטנייב; קבוצות מים ורפואה: A. I. שנירוב, S. E. Golovenchin, I. D. יאכנין, פ.ג. Mezernitsky, N. E. Khrisanfov, Yu. B. פידמן ומ.י. גנשטק. נ.א. קורוסטלב; רופא סניטרי א.נ. סיסין.

צוות התכנון האזורי של חצי האי אבשרון והתוכנית הכללית של באקו: V. V. Semenov-Prozorovsky (ראש), יועץ: V. N. Semenov, V. S. ארמנד, א.א. סרגייב, נ.ש. שיחה וכו '. קבוצת הנדסה וכלכלה: S. A. אומנסקי, T. V. שמידט, ה.י. צייר; קבוצת תחבורה: I. L. פרלין, מ.ס. רייכנברג, I. D. פרוב.

חטיבות אחרות כוללות אדריכלים כמו D. E. באבנקוב, א.א. Galaktionov (מנהל עבודה) (איור 6), A. Zubin, V. A. פשקוב, ד.מ. סובולב (מנהל עבודה) (איור 6), S. E. צ'רנישייב ואחרים.

3. מגזר לתכנון מבנים אזרחיים. הוא כולל: אדריכלים A. E. ארקין, פ 'יא. Belostotskaya, Borodin, N. A. Bykova, E. A. וסילייב, ולסוב, V. I. Voronov, A. I. קפלון, ל.פ. Guletskaya, I. S. גורביץ ', ל.ל. דנילוב, א.א. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. יוחלס, ל.ק. קומרובה, B. A. קונדראשב, מ.ק. קוסטנדי, ס.א. לופטין, I. I. מאלץ, א.א. מאירסון, ד.מ. פילר, א.י. רפקין, ל. Saveliev, N. B. סוקולוב, A. V. Snigarev, O. A. סטפראן, ג.ר. Sum-Shik, L. E. רוזנברג, O. E. היגר, א.פ. שבטס, מ.ל. שליומוביץ ', א.א. ג'ייקובסון, אינג. [AS?] סמירנוב. התחום כולל גם מדור בית חולים (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu. Dunaevsky, D. N Chechulin, הרופא התברואתי Ya. I. Nekrasov וכו ') וכו'.

4. לשכת העבודה המדעית והניסויית (המזכירה המדעית סמנכ ל סליבנובסקי) (איור 6). הוא כולל במיוחד את המחלקה לבניית דיור (בראשות נ.ב. מרקובניקוב).

זום
זום

5. מגזר ייצור וכלכלי. מנהל [?] טריינר.

6. ספרייה ממלכתית מאוחדת של פרויקטים של בנייה לא תעשייתית

המכון שומר בביטחון על תפקידיו של מנהיג התכנון העירוני הסובייטי.

[1] קאזוס I. A. ארגון התכנון האדריכלי והעירוני בברית המועצות: שלבים, בעיות, סתירות (1917-1933). דיס. לעבודה. uch. אומנות. Cand. קֶשֶׁת. בשני כרכים. מ '2001. - 667 עמ', ש '590.

[2] SU של ה- RSFSR. 1930. 2. מס '36. אמנות. 36., ג.36.

[3] באותו מקום. עמ '369.

[4] GARF. F. A-314, אופ. 1, ד '6958.-- 80 עמ' דוח המכון הממלכתי לעיצוב עירוני "גיפרוגר" לשנת 1934, 1934., L.2.

[5] GARF. F. A-314, אופ. 1, ד '6958.-- 80 עמ' דוח המכון הממלכתי לעיצוב עירוני "גיפרוגר" לשנת 1934, 1934., L.2.

[6] מירוביץ מ.ג. על קצה התנגשות הטיטאנים [משאב אלקטרוני] / M. G. מירוביץ // אדריכל: חדשות האוניברסיטאות. - 2011. - מספר 1 (33). - מצב גישה: https://archvuz.ru/2011_1/9 - ברוסית. lang.; מירוביץ מ.ג. בחזית ההתנגשות הטיטאנית. GUKKH NKVD והמועצה העליונה לכלכלה לאומית של ברית המועצות // אדריכלות מודרנית מס '2. 2011. עמ' 132-143.

[7] SU של ה- RSFSR. 1930. מס '37. אמנות. 474 ש 587-591.

[8] באותו מקום.

[9] החלטת הוועד הפועל המרכזי ומועצת הקומיסרים העממיים של ברית המועצות מיום 15 בדצמבר 1930 "על חיסול הקומיסריסטים העממיים לענייני פנים של האיחוד והרפובליקות האוטונומיות" (SZ USSR. 1930. № 60. סעיף 640) וההחלטה של הוועד הפועל המרכזי ומועצת הנציבות העממית של ה- RSFSR מיום 31 בדצמבר 1930 "על צעדים הנובעים מחיסול הוועדה העממית לענייני פנים של ה- RSFSR והנציבות העם לענייני פנים של הרפובליקות האוטונומיות "/ לוביאנקה: גופי צ'קה-אוגפו-נקוו-נקב-מ.ג.ב.-מ.ב.ד.-ק.ג.ב. 1917-1991. מַדרִיך. אד. acad. א.נ יקובלב; מחברים-קומפ.: A. I. קוקורין, נ.וו פטרוב. - M: MFD, 2003. - 768 עמ ' (רוסיה. המאה העשרים. מסמכים)., עמ '528-530.

[10] SU של ה- RSFSR. 1931. מס '4. אמנות. 38.

[11] "… להעביר לחלוטין את תפקידי הקומיסריונים העממיים לענייני פנים מחוסלים לניהול שירותים קהילתיים, בנייה לא תעשייתית, כיבוי אש" (SZ USSR. 1930. No. 60. Art. 640. S. 1157)

[12] SU של ה- RSFSR. 1931. מס '4. אמנות. 38., עמ '46.

[13] GARF. F. A-314, אופ. 1, ד '6958. - 80 עמ', ל '2.

[14] קאזוס I. A. אדריכלות סובייטית של שנות העשרים: ארגון עיצוב. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 464 עמ ', Ill., עמ' 155.

[15] קאזוס I. A. צו אופ. עמ '155.

[16] GARF. F. A-314, אופ. 1, ד '756. - 85 עמ', ל '10-11.

[17] עבודת מחקר של גיפרוגר // עסקים קהילתיים. 1931. מס '1, עמ' 112-114., ש '112-113.

[18] קאזוס I. A. צו. אופ. עמ '113.

[19] מירוביץ מ.ג. דיון על יישוב חברתי מחדש. חומרים חדשים. חלק א '[משאב אלקטרוני] 2013. 1.0 עמ'. - מצב גישה: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; מירוביץ מ.ג. דיון על יישוב חברתי מחדש. חומרים חדשים. חלק שני. [משאב אלקטרוני] 2013. 1.0 עמ '. - מצב גישה: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; מירוביץ מ.ג. עירוניות או דבורניזם? דיון על עתיד הערים הסובייטיות. [משאב אלקטרוני] / M. G. מירוביץ // אדריכל: חדשות האוניברסיטאות. - 2012. - מספר 1 (37). - מצב גישה: https://archvuz.ru/2012_1/13 - ברוסית. lang.

[20] באותו מקום. עמ '113.

[21] Meshcheryakov N. על ערים סוציאליסטיות M. OGIZ Young Guard. 1931 - 112 עמ ', עמ' 97-98.

[22] צו משרשיאקוב נ. אופ. עמ '98.

[23] באותו מקום. עמ '98.

[24] מליוטין נ 'על בעיית העיר החברתית // עלון האקדמיה הקומוניסטית. 1930. מס '42. עמ' 109-147., פ. 109-119., ש '113.

[25] באותו מקום. עמ '113.

[26] צו משרשיאקוב נ. אופ. עמ '108.

[27] באותו מקום. עמ '98.

[28] עבודת מחקר של גיפרוגר // עסקים קהילתיים. 1931. מספר 1, עמ '112-114., ש' 113.

[29] שייניס D. I. במאבק לביסוס מדעי של פרויקטים תכנוניים // תכנון ובנייה של ערים. 1934. מס '2 עמ' 8-9., ש '8.

[30] מירוביץ מ.ג. ברית המועצות כמגה-פרוייקט. תקנות מספריות להיווצרות מלאכותית של אוכלוסיית הערים החברתיות [משאב אלקטרוני] 2008. 0.6 עמ '. - מצב גישה:

[31] "על הקמת הוועדה העממית לשירותים קהילתיים של ה- RSFSR" - החלטת הוועד הפועל המרכזי של כל רוסיה ומועצת הנציבות העממית של ה- RSFSR מיום 20 ביולי 1931 / חוקי הדיור. אוסף שיטתי של החוקים החשובים ביותר של ה- RSFSR וברית המועצות, חוזרי מחלקות, הוראות והסברים של קומיסרי העם ובית המשפט העליון, והחלטות מועצת העיר מוסקבה. עם אינדקסים נושאיים כרונולוגיים ואלפביתיים. הורכב על ידי ברונשטיין נ.י. מ ': מהדורת NKKH RSFSR, 1935 - 660 עמ', עמ '30-31.

[32] עדיין לא נמצא מידע על פעילויות ארגון זה והשתייכותו המחלקתית.

[33] ניסיון בתכנון אזורי בברית המועצות בהליכים של לשכת עבודות הניסוי. המכון הממלכתי לתכנון ערים ותכנון הנדסה אזרחית "גיפרוגר". נושא II. מ ', גוסטרויזיזדאט. 1934. - 164 עמ ', עמ' 5.

מוּמלָץ: