Archi.ru:
אתה רואה את עצמך מבקר אדריכלות?
אנטולי בלוב:
בואו נגדיר תחילה מיהו המבקר. אולי זה זה שנותן את ההערכה, שופטים? אם ניקח את ההסבר הזה כבסיס, אז אני לא מבקר, מכיוון שאני תמיד מנסה להימנע מהצהרות קשות ובלתי מתפשרות … למרות שזה נראה, בהיותי אדריכל בהשכלתי, יש לי את כל הזכות המוסרית לבקר אדריכלות.. אבל הבעיה היא שאבי הוא אדריכל ואני יודע ממקור ראשון עד כמה המקצוע הזה קשה וחסר תודה, באיזו תדירות מפתחים ובעלי תפקידים מחפירים פרויקטים טובים בתחילה. לכן, כשאני מסתכל על בניין שנכשל מנקודת מבטי, אני לא יכול שלא לשאול את עצמי: "האם זו באמת אשמת האדריכל?" ולמצוא את התשובה לשאלה זו לרוב קשה מאוד מאוד. לפעמים זה בכלל לא. אז אתה צריך להבין: מבין האדריכלים, שיש כיום כמה עשרות אלפים ברוסיה (יש יותר מעשרת אלפים במוסקבה בלבד), לא כולם בעלי כישרונות אמנותיים, וזה נורמלי, אך חסר זה מאזן לחלוטין. איכות כמו מקצועיות. אדריכלות היא חצי אמנות וחצי מלאכה. לבקר אדריכלים אך ורק מנקודת מבט של אסתטיקה זה לדעתי לא לגמרי הוגן. וכדי לבקר את האדריכלות מנקודת מבט של מלאכה, רצוי להיות בתוך התהליך. מסיבה זו, מתכונת הביקורת הביתית קרובה אלי. לא סתם הופיעו במגזין טורי מחברים של מתרגלים סמכותיים - לבון איירפטוב, יבגני אס, מיכאיל בלוב. בקרוב, אני מקווה, סרגיי מישין, מקסים אטייאנטס יתווספו לרשימה זו …
למרבה הצער, בתקופה הסובייטית ביקורת פנים קיבלה אופי דכאני והפכה לכלי של צנזורה פוליטית: די אם נזכר בביקורת "חברית" של קארו אלאביאן על ה"פורמליסטים "קונסטנטין מלניקוב ואיבן ליאונידוב על דפי ברית המועצות לאדריכלות. מגזין. לכן, רוב האדריכלים הרוסים המודרניים, שמצאו את המערכת הסובייטית, אלרגיים לביקורת בחנות. וביקורת ממוקדת על עמיתים, ואפילו במישור הציבורי, היא דבר בלתי אפשרי ומגונה לחלוטין עבורם. אבל עכשיו זו תקופה אחרת. הרשויות אינן מעוניינות בארכיטקטורה, אין אידיאולוגיה ככזו. הגבול בין "טוב" ל"רע ", בין מקצועיות לחוסר מקצועיות כמעט נעלם, ומסיבה זו דעתם של מומחים זה על זה ועל המצב בכללותו חשובה מתמיד. כך נראה לי.
אם נחזור לתשובה לשאלתך, אני אוהב לחשוב על עצמי כאדם שתופס רגע היסטורי. כמובן שזה קיבוע סלקטיבי מאוד: אני מדבר וכותב רק על מה שנראה לי ראוי לדיון. כפי שאמר לי פעם גריגורי רבזין בשיחה אישית, העיתונות היא "האוכל" של היסטוריונים. הרבה אירועים מתרחשים סביבנו, ואנחנו, עיתונאים, עוסקים בלהביא את הים החשוב והמעניין ביותר מהים הרותח של המידע הרלוונטי, ובכך למעשה מגדירים את מראה העידן. דמיין לרגע שאין מגזין "אדריכלות עכשווית" - הם לא המציאו אותו, וזהו! איך היינו תופסים את הארכיטקטורה של האוונגרד הסובייטי, מה היינו יודעים עליה? צוות פרוייקט רוסיה עוסק, בערך, בהפרדת החיטה מהמוץ. כמובן שאפשר לפרסם הכל ברצף - זו גם עמדה שיש לה זכות קיום. אך אנו קרובים יותר לגישה סנובית כזו, למשל.
יחד עם זאת, אני רואה צורך לציין שאני מכבד מאוד מבקרים מקצועיים - הם אנשים אמיצים.אני זוכר איך לקחתי במיוחד את ניקולאי מלינין לגג מתחם המגורים של הבית הקיסרי שבנה אבי, ואחרי זה הוא זינק פעוטון תוסס על פרק זה בעיתון וודומוסטי - "קסמו של מבט שטחי" נקרא. אין לי תלונות עליו. אם כי נראה שמלינין ציפה להיפך. מעמדו של העורך הראשי אינו מאפשר לי להיות כה אמיץ. כלומר, אני לא רק לא להוט, אלא, באופן כללי, אני לא יכול להיות מבקר, מכיוון שאני במובן מסוים דמות פוליטית - כמובן בקנה מידה של הקהילה האדריכלית שלנו.
אך בהיסטוריה של האדריכלות העולמית של המאה העשרים, ישנם עורכים ראשיים רבים שהשפיעו משמעותית על התפתחות האדריכלות או לפחות התבטאו בחריפות רבה בנושאים עכשוויים. הם השתתפו באופן פעיל בדיון מקצועי, גם אם הם עצמם לא היו מתרגלים, תמכו בכיוונים מסוימים ונכנסו לקונפליקטים
- אנו לא נמנעים מפולמוסים, אך יחד עם זאת אנו מנסים להיות מעל המאבק: ישנם מחברים פרילנסרים שאינם מחויבים לקחת את נקודת מבטנו בחשבון, אך איננו אחראים להצהרותיהם. יכולות להיות דעות אחרות על הציון הזה, כמובן, זה נושא אתי קשה … כמובן שכשמחבר כותב משהו מאוד מאוד חד, אנו דנים בחומר זה עם חברי מערכת, שמלבד אותי, כולל את המו"ל PROJECT RUSSIA בארט גולדהורן וקודמי אלכסיי מוראטוב כעורך ראשי, אנו מנסים להבין עד כמה הטקסט שהתקבל מנומק היטב, ואנו מחליטים מה לעשות. קורה כמובן שחברי מערכת המאפשרים לעצמם, כמו שאומרים, להיות נועזים. לדוגמא, בגיליון 73 כתבתי טקסט די קאוסטי על "ArchStoyaniya" בשנה שעברה, שאגב, הצטערתי כשנודע לי שמקסים נוגוטקוב הפסיק לממן את ArchPolis, אבל ציפיתי שתהיה תשובה להערתי ושאנחנו נדפיס את זה. וכך זה קרה - הפרובוקציה עבדה. מייסד שותף של ArchStoya אנטון קוצ'ורקין כתב טקסט נפלא ושנון בגיליון 74. התוצאה הייתה פולמוס בריא ונבון. סיפור אחר עולה בראש. בגיליון הראשון שעשיתי במעמד ו. על אודות. העורך הראשי (אני מתכוון לגיליון ה -70 של PROJECT RUSSIA בנושא "עיר האישה" - הערה מאת Archi.ru), היה מאמר ארוך על מיכאיל פיליפוב, אדריכל שאני מכבד מאוד. עורך המגזין שלנו אסיה בלוסובה מתח ביקורת על מתווה מתחם המגורים של הרובע האיטלקי שנבנה על פי פרויקטו. התגעגעתי למגזין כי הסכמתי עם בלוסובה, למרות שהבנתי שפרסום כזה רצוף סכסוכים. כך או כך, אין כל כך הרבה מגזינים אדריכליים ברוסיה. אדריכלים יודעים זאת. הם, כמובן, עלולים להיעלב ולא להתפרסם, אבל מה הטעם? יתר על כן, אנו תמיד פתוחים לדיאלוג גם בערב פרסום הגיליון וגם לאחר מכן.
באשר להשפעה, אתה יכול להשפיע בדרכים שונות. בוא נגיד שיש דבר כזה חזותיים. אל תזלזלו בהשפעתה על הקורא. אתה יכול לבנות את זה בצורה כזו שהקורא עצמו יבין מה יותר גרוע ומה יותר טוב, מה מקורי ומה משני, מהי תרבות גבוהה, ומהי תרבות בחיתוליה. ואפילו לא צריך לרמוז על שום דבר, שלא לדבר על לבקר. לעיתים השוואה חזותית יעילה יותר מכל ביקורת.
נייטרליות כזו אופיינית לכל העיתונות האדריכלית המקומית, כולל הפורטל שלנו, אם כי לכל מהדורה יש תוכנית עבודה משלה ומדיניות העריכה שלה. ניתן להסיק שהתקשורת האדריכלית הרוסית רואה את המשימה העיקרית שלהם בהסברה לקוראים. או שמא לפרויקט RUSSIA יש מטרות שאפתניות יותר?
- אחת המשימות העיקריות שלנו היא חינוכית. אולי אני מגזים עכשיו, אבל בשנים שחלפו מאז קריסת ברית המועצות, האדריכלים שלנו שכחו קצת את ההיסטוריה. אם מדברים באופן ספציפי על צעירים, היא בכלל לא מכירה אותם. וזה לא חוסר סקרנות או איזו גישה צעקנית כלשהי.פתיחת הגבולות הפתאומית לאחר כל כך הרבה שנים של בידוד הפכה לאינטרס כללי בכל מה שמודרני, ש"משם ", אשר, בתורו, חסם עניין בהיסטוריה, כולל ההיסטוריה של עצמך. זה, לדעתי, מצב שגוי ולא בריא. אני רואה חשיבות להחזרת נושא ההיסטוריה לסדר היום המקצועי.
פרידנרייך הונדרטווסר אמר פעם: “מי שלא מכבד את עברו מאבד את העתיד. מי שמשמיד את שורשיו אינו יכול לצמוח. " לפני חצי שנה, בגיליון 73 של PROJECT RUSSIA, התפרסם המהדורה הראשונה של הרוביקה ההיסטורית "אדם, בית, מקום" תחת הערכה המדעית של הרקטור של המכון האדריכלי במוסקבה, דמיטרי שווידקובסקי. במערכת היו מחלוקות בשאלה האם המגזין זקוק לה. הדעה הובעה כי הדבר יכול להפוך את PROJECT RUSSIA ל"פרויקט קלאסי ", שנסגר בשנת 2009, כלומר למנוע ממנו מקוריות כלשהי. אך בסופו של דבר כולם הסכימו שכותרת כזו תחייה את המגזין. זה לא בשבילי, כמובן, לשפוט, אבל נראה שזה קרה. והמגזין כלל לא איבד את מקוריותו - יש לו מבנה אינטגרלי חזק מדי.
בין היתר, ההיסטוריה מלמדת אותנו לפעמים לקחים חשובים של כבוד מקצועי. עם כניסתו של הקפיטליזם, אדריכלים רוסים נקלעו למצב של תחרות עזה, ורבים הלכו בדרך הפשוטה ביותר - דרך הוויתורים, כולל ויתורים משגעים, ובכך למעשה מצאו את עצמם בעמדת המשרתים. הבעיה היא שזו הייתה בחירה מכוונת, כלומר, אם בעשורים הקודמים האדריכלים דוכאו על ידי המשטר הסובייטי, איתו הם לא יכלו לעשות כלום, אז כאן היו להם אפשרויות מה לעשות. והבחירה שעשו הביאה לכך שהחברה פשוט הפסיקה לכבד אותם, ועם הזמן - וזה הדבר הגרוע ביותר - האדריכלים חדלו לכבד את עצמם. לכן, בהיסטוריה, יש דוגמאות מעוררות השראה לאומץ לב מדהים של אדריכלים אשר, בתיאוריה, יוכלו לעזור להבטיח שתהליך משפיל זה של הכפשה עצמית יתהפך לבסוף, לא משנה עד כמה זה יישמע נאיבי. לדוגמה, כאשר ניקולאי לאונטביץ 'בנואה תכנן את האורוות בפיטרהוף, ניקולאי הראשון הורה לו להציב את בניין הזיוף על פני הציר המקושת המרכזי. בסופו של דבר, האדריכל ביצע שני פרויקטים: בראשון הוא התחשב במשאלותיו של הקיסר, ובשני שמר על נקודת המבט המקושתת והציב את הזיוף במקום אחר. ניקולאי, כמובן, התפעל מהחוצפה של בנוואה, אך עדיין הסתפק באופציה עם ציר פתוח. אתה יכול לדמיין זאת עכשיו? לדעתי לא.
"האם דבר כזה לא קורה היום?" אחרי הכל, אדריכלים מספרים כל הזמן איך הם שכנעו את הלקוח לעשות צעד זה או אחר. לא כולם עובדים עם "קיסרים" - יש גם מפתחים הולמים למדי
- על פי התצפיות שלי, אדריכלים "מתווכחים" הם במיעוט. השאר מעדיפים את דרך הפיוס. עם זאת, גם אם האדריכל, שתכנן את הבניין, הגן על נקודת מבטו, יתכן שהלקוח יעשה הכל בדרכו שלו - איש אינו מודאג במיוחד לגבי זכויות יוצרים בארצנו. דוגמה טובה כאן היא "הבית הקיסרי" שכבר הזכרתי. ולמרות שמדובר בעניין של רגולציה משפטית, חשוב כיצד מצב עניינים זה משפיע על תודעתם המקצועית של אדריכלים. מדוע עליהם להתקוטט עם הלקוח אם הם יודעים מראש שניתן לבטל הסכמים כלשהם באופן חד צדדי? תראה איך הושחתה "גורקי גורוד" של פיליפוב ואיתאנטים! הקהילה האדריכלית הייתה צריכה להגן בחירוף נפש על זכויותיה מההתחלה, לפני עשרים שנה, ודווקא כקהילה, כלומר, עליה לפעול כחזית מאוחדת, מאוחדת. אבל הרגע מתפספס.
איך אתה מעריך את השנה וחצי שלך כעורך ראשי? מה קורה עם מגזין PROJECT RUSSIA עכשיו? אילו תוכניות יש לך לעתיד?
- אתיר לעצמי להימנע מכל הערכה. אני יכול רק לומר את הדברים הבאים.כאשר אלכסיי מוראטוב עזב את מערכת העורכים באוקטובר 2013, עמדנו בפני שתי בעיות חמורות - ארגוניות ומוניטין. הכל ברור לגבי הראשון, אני חושב. לגבי השנייה, כשמניתי אותי ו. על אודות. עורך ראשי, אני מצטער, הייתי רק בן 26. ראש המגזין האדריכלי העבה ביותר במדינה, שטרם עבר את עידן הגיוס, הוא, אתה חייב להודות, אקזוטי משהו. היה חשש שיהיו קשיים בתקשורת עם האקסאקלים האדריכליים שלנו, כי זה מוזר כשאתה בן 50 לדבר בשוויון נפש עם אדם צעיר פי שניים. אבל הכל הסתדר איכשהו. היו תלונות של אדריכלים בודדים במצב תקין, אך יישבנו סכסוכים אלה. עד כה איש לא סירב לפרסם במגזין. וזה אומר משהו, אני מניח.
אענה על שתי השאלות האחרונות שלך במשפט אחד: צוות PROJECT RUSSIA עוסק כעת בתכנון תוכניות לעתיד - הן עדיין לא ברורות לגמרי. אני יכול רק לומר בוודאות שהמגזין לא ילך לשום מקום וייצא לאור כמו קודם. והעתיד לא נקבע על ידי בלבד: יש מערכת מערכת, יש את המנהל הכללי של ההוצאה בדמותה של אולגה פוטפובה, יש את דעת חברינו ושותפינו. אבל זה טוב - יותר מדי אחריות על אדם אחד.
כן, שכחתי לגמרי: השנה חוגג המגזין 20 שנה! אז הנה אנו מכינים אירוע.
אנטולי בלוב - עיתונאי, צלם, אדריכל, עורך ראשי של מגזין PROJECT RUSSIA. בוגר המכון לאדריכלות במוסקבה (2009). מחבר למעלה ממאה פרסומים על אדריכלות ואמנות עכשווית, כולל מאמרים מלומדים וראיונות. בתקופות שונות הוא שיתף פעולה עם פרסומים כמו PROJECT CLASSIC, "עלון אדריכלי", Made in Future, "Big City". בשנת 2006 הקים מגזין אינטרנט העוסק באדריכלות ועיצוב walkingcity.ru (נסגר בשנת 2010). חתן פרס פרס הפסטיבל הבינלאומי "Zodchestvo-2009" לסדרת מאמרים על אדריכלות עכשווית. הוא גם מעורב באופן פעיל בפעולות אוצרות. בשנת 2007 אצר את תערוכת "אדריכלות הנייר" בטוקיו (יחד עם פאבל זלדוביץ '). בשנת 2009 התארגן במוזיאון המדינה לאדריכלות. תערוכת AV Shchusev "בואו נשחק קלאסיקות, או היסטוריציזם חדש". בשנת 2011 הוא ארגן את תערוכת הסדנאות החדשות במסגרת התערוכה הבינלאומית לארכיטקטורה ועיצוב של Arch Moscow. בשנת 2012, באותה ארכיה במוסקבה, הוא פיקח על תערוכת התחרות הגדולה של סקולקובו, שימש כעורך ומהדר קטלוג התערוכה האמורה.
