תיאטרון Et Cetera בכיכר טורגנייבסקאיה
מבנה התיאטרון הקיים נבנה בצומת שדרת הטבעת ורחוב מיאסניצקאיה על פי תכנונם של אנדריי בוקוב ומוספרוקט -4. מרגע סיום הבנייה ועד היום, נדונה האפשרות להקים את הבמה השנייה של התיאטרון, שצריכה לפתור במקביל כמה משימות חשובות: לעצב את הכניסה המרכזית לתיאטרון, שכמעט ואינה קיימת כעת, עד לפצות על המחסור בשטחי אולמות וחזרות, והכי חשוב - להשלים את המראה של אחת מערי הכיכרות המרכזיות. הרחבה הקטנה ממלאת תפקיד חשוב בהיווצרות כיכר טורגנייבסקאיה, והיא מתקשרת גם עם בית בז'נוב הסמוך ליושקוב.
מחברי השלב השני של תיאטרון Et Cetera - חברת "SatCo-Alliance", שהחליפה את המעצבים הקודמים בשנת 2013, הראו למועצה את הפרויקט, שנפתר בסגנון הבניין של אנדריי בוקוב. קבוצת הכניסה בקומה אחת מועברת משמעותית קדימה, הכניסה הראשית מודגשת באמצעות חופה ופרגולה חצי עגולה מורחבת המשקיפה על כיכר מרוצפת אבן עם טחנת רוח של הרכבת התחתית המוסתרת מאחורי העיצוב החדש. באחת הגרסאות מוצע להפעיל את הגג של קבוצת הכניסה. הכרך העיקרי של הרחבה הוא בלוק מעוגל בן שבע קומות העגון היטב לתיאטרון. פורטל הזכוכית עם מרפסות אדומות, כפי שהגה המחברים, אמור לאזן את הקומפוזיציה ולהוסיף פאר לחזית המרכזית של הבניין. בפנים, בנוסף למבואה המרווחת, אמור להיות אולם חזרות גדול, "כיס" של הבמה וחצרים מנהליים.
חברי המועצה כלל לא אהבו את הפרויקט. מתלונה קטנה על מגן מוזר ומגוחך בקומה השנייה, שהביע אלכסיי וורונטסוב, המומחים עברו להערות רציניות ורבות. לדברי יורי גריגוריאן, היתרון העיקרי של התיאטרון הקיים היה שהוא לא נראה לעין, הוא אבוד בסביבה. הרעיון של המחברים להמשיך בארכיטקטורה שלו בבניין חדש, לדברי גריגוריאן, אינו מקובל לחלוטין: "אדריכלים ומפתחים השחיתו את המקום ההיסטורי המשמעותי הזה לעיר במשך שנים רבות. כעת מגיעה קבוצה צעירה חדשה ומחליטה להמשיך במסורת זו. למה?". לא מעט יותר מסטייליסטיות, גריגוריאן אהב את ההרכב הנפחי-מרחבי ואת הפיתרון לתכנון עירוני, לדברי המומחה - אנאלפביתים, ללא היגיון, כבוד לאנדרטאות ואפילו ניסיון ליצור מרחב ציבורי מן המניין.
דעתו של עמיתו הייתה משותפת לסרגיי צ'ובאן, שמתח ביקורת על ההחלטה לחבר את הכרך בן שבע הקומות עם הרחבה אחת וחצי של קבוצת הכניסה. הכיכר, שאמורה לשמש כמרכיב מקשר בין הבניין לעיר, מבצעת את המשימה ההפוכה, מגדרת את הרחוב וחוסמת את נוף האחוזה. הפרגולה בעיר, בה רוב השנה קרה ומושלגת, נראתה לגמרי לא הולמת עבור צ'ובאן. לדעתו, האדריכלות של הרחבה צריכה להיות מודרנית, ולא להיות קשורה לדימוי האומלל של התיאטרון, והאזור מול הכניסה צריך להיות פתוח וחופשי.
ההחלטה להשאיר את תא האוורור במטרו במקום הכעיסה את כל חברי המועצה. הייתה דעה כללית על העברת קיוסק מכוער שיכסה את כל הפרספקטיבה. עם זאת, הדובר התנגד כי מדובר בהחלטה מאולצת: העברה יקרה אינה אפשרית כרגע. בתפיסה הקודמת של השלב השני, קיוסקי האוורור הוסתרו תחת סטילובט משותף. אבל אז תוקן הפרויקט, המימון הופחת. צריך היה לנטוש את החלק התת קרקעי, והקיוסקים שוב היו על פני השטח.
לדברי ולדימיר פלוטקין, הדרך לצאת ממצב זה יכולה להיות הרחבה בדמות מונובלוק מודרני, משוחרר מכל החלקים המיותרים.סרגיי קוזנצוב התבטא בצורה חדה יותר, שהבין את רצונם של הכותבים לארגן את אזור הכניסה הקדמי לתיאטרון, ובכל זאת ציין בפניהם שהם השיגו תוצאות הפוכות: החזית דומה יותר לבלוק שירות או לאזור העמסת חנויות מכולת.. לדברי האדריכל הראשי של מוסקבה, בשלב השני, עודף הפרטים נראה כאוטי עוד יותר מאשר בשלב הראשון, שהארכיטקטורה שלו אינה פופולרית בקרב העם. לשאלתו של קוזנצוב מדוע התקבלה החלטה כזו להארכה, נציג הלקוח נזכר בקיצוץ במימון שבגללו היה צריך לנטוש את החלק התת-קרקעי וכי הרכב והרכב הכרך נקבעו על ידי משרד התרבות.. אליה התנגד סרגיי קוזנצוב שתמיד ניתן לפנות למחלקה בבקשה לבחון מחדש את החלטותיהם, במיוחד מכיוון שהיום אין מכשולים לכך.
מיכאיל פוסוחין הודה כי הארכיטקטורה של תיאטרון אט-סתרה תמיד גרמה לו לתחושת דחייה מוחלטת. אם לוקחים בחשבון את התפתחות הפרספקטיבה של מוסקבה, כיום אי אפשר להדגיש ולפתח ארכיטקטורה כזו. ההרחבה הפכה את מיכאיל פוסוחין לקשרים לא נעימים עם תצורה זרה, גידול או אפילו יבלת. לדברי המומחה, יישום פרויקט כזה יגרום נזק בלתי הפיך לעיר.
אנדריי גנזילוב תמך גם בעמיתיו. בפרויקט שהוצג הוא התרגז מכל דבר ממש - מתכניות שאינן נותנות מושג כיצד החלל מסודר וכלה בארכיטקטורה עצמה. "כשמסתכלים על התוכניות, מתרשם שלא מדובר בתיאטרון, אלא במועדון כפרי", הסביר גנזידילוב. "אני חושב שבפרויקט זה דוכאו מאוד את רצון האדריכלים. יש תחושה שמישהו מאוד לא מקצועי מנהל את התהליך. חבל שהלקוח מתייחס לעתים קרובות למרכז העיר כאל בית הקיץ שלו, לא מבין את תפקידו ומשמעותו של החפץ. אני מאמין שבמקרה זה יש צורך לחלוטין, מאפס, לעצב מחדש את הפרויקט, לשנות את הצוות ואת תנאי ההתייחסות."
הדיון הרגשי סיכם על ידי סרגיי קוזנצוב: יש לתקן את הפרויקט לחלוטין, כולל תנאי ההתייחסות.
מרכז ספורט ובילוי עם פארק מים על בריכות בוריסובסקי
פרויקט מתחם הספורט בוצע על ידי חברת ATiS. הבניין אמור לקום בפארק גדול ליד בריכות בוריסובסקי. האדריכלות, על פי המחברים, נקבעה על ידי הקלה מורכבת באתר עם הבדלי גבהים גדולים והקרבה למתחם הטבעי. בניסיון לשמור על הטבע ככל האפשר, החליטו המחברים להפוך את הבניין עצמו לחלק מהפארק. כך קמו טרסות ורמפות, המובילות לגג המנוצל, בו ניתן נוף וגינון. חלק משמעותי מהמתחם תופס פארק מים. חלונותיו פונים לבריכות, ואילו הגג והטרסות המנוצלות פונים לרחוב. חזיתות זכוכית, לדברי המעצבים, צריכות למזער את נוכחות הבניין בפארק.
בהתייחס לפרויקט ציין הנס שטימן כי המחברים סותרים את עצמם: בעודם מצהירים על כוונתם לשמור על שטח הפארק ככל האפשר, הם למעשה מסדרים את הבניין בצורה כזו שהם לוקחים מהפארק הרבה יותר ממה שהם צריכים. לדעתו, יש להעביר את עוצמת הקול קרוב יותר לרחוב ולהשאיר שטחים ירוקים לבד.
דבריהם העיקריים של חברי המועצה האחרים אכן נגעו למיקום הבניין באתר. אנדריי גנזידילוב פתח את המחברים בפתרון הלא ברור של אזור הכניסה - לא ניתן למצוא אותו בתוכניות שהוצגו. לא ברור כיצד המבנה מתקשר עם הרחוב. מול הכניסה הצרה והקטנה, אשר, עם זאת, מיועדת למספר מבקרים מספיק גדול, אין אפילו כיכר זעירה. באשר לארגון המעברים באתר, כולל היציאה מהכביש המהיר, המסודרים בזווית חדה, לדעת גנזידילוב, הוא אינו עומד בביקורת.
סרגיי קוזנצוב ראה את הבעיה העיקרית בכך שהמעצבים מתעלמים מהמרחב הציבורי הקיים בפארק, ויתרה מכך, מגודרים ממנו. הבניין ממוקם על התבליט ומצד הפארק הוא יורד מתחת לאדמה. אחרי חזית הפארק ואחריו מעבר אש וקיר תמך גבוה. לפיכך, אין קשר עם הפארק. גם הניסיון ליצור מרחב ציבורי על הגג נראה לא מוצלח, מכיוון שהגג המנוצל נפתח אל הכביש המהיר ברעש ובזרימת המכוניות המתמדת שלו. יחד עם זאת, אין אפשרות להגיע אל פני הגג שמעל פארק המים, משם הבריכות פשוט נראות לעין. "נראה שהבניין מוגדר לאחור", אמר קוזנצוב, "וכל האזור סביבו פשוט מעונה על ידי מעברים. וכל זה קורה במקום שהמשימה העיקרית היא ליצור מוקד משיכה לתושבי הרובע וסביבה ירוקה איכותית."
להערתו של האדריכל הראשי, הדוברים השיבו כי סידור כזה של הכרך מוצדק למדי: חשוב לפתוח נוף של פני המים מפארק המים, זה נראה אטרקטיבי מאוד למבקרים. אי אפשר לסדר גג מנוצל מעל פארק המים מסיבות טכניות. ולדימיר פלוטקין הסכים עם המעצבים בנושא זה והדגיש כי חשוב לקבוע את סדר העדיפויות כאן. במקביל, הוא ציין כי אם הוא עצמו היה עוסק בתכנון, הוא היה עושה בחירה לטובת מינים מהגג המנוצל, ואפילו יותר טוב - ישלב אחד עם השני. התוכן הפונקציונלי של המתחם נכון והכרחי עבור תושבי האזור, אך יש לכוון מחדש את הבניין, משוכנע פלוטקין. אף על פי שההערה העיקרית שלו הייתה על בלבול של תוכנית אב לא מסודרת מספיק.
הגשת החומרים הכעיסה גם את מיכאיל פוסוחין. על הלוחות שהוצגו, המומחה לא יכול היה לראות את תוכנית האב או את חזיתות המתחם. עם הכנה כזו, אי אפשר להגיע למועצת הקשת, פוזוכין בטוח. ואם אלכסיי וורונטסוב הגיב על האופי האקלקטי של האדריכלות, על חוסר הביטוי והטומאה שלה, אז לפי מיכאיל פוזוקין, הוא פשוט לא יכול היה לראות שום אדריכלות בגלל גרפיקה באיכות ירודה.
סרגיי צ'ובאן התייעץ למעצבים, יעץ להם בעבודתם שלאחר מכן להישען על הנוף או אל האדריכלות. כשלעצמו, הניסיון לארגן חלל גג ציבורי כבר ראוי להערכה. אך הנחיתה הלא נכונה של הבניין טשטשה את כל הרעיון. לכן, יש צורך להרחיב את הנוף על הגג לכיוון הפארק, או להסירו לחלוטין, לאחר שעבדנו ביתר זהירות על הפיתרון האדריכלי. הצעה זו לא אהבה את יורי גריגוריאן, שמצא את הגג הירוק הדבר היקר היחיד בפרויקט. "במקום זאת, צריך להפוך את כל הבניין לנוף, מכוסה לחלוטין בשמיכה ירוקה, ומשאיר רק את הכניסות - חורים בבתי ההוביטים. במקרה זה, בהחלט לא יהיו טענות כלפי הכותבים. אם תנטוש את הנוף לחלוטין אז זה יהיה אתגר לפארק."
תוצאת הדיון הייתה ההחלטה לשלוח את הפרויקט לתיקון. סרגיי קוזנצוב ציין כי דברי המועצה בנוגע לפרויקט השני הם פחות קריטיים, אך בינתיים על המחברים להתייחס ברצינות לפיתרון התוכנית הכללית, תוכנית התחבורה והמראה החיצוני של הבניין.
