12 מושקיטים שלא נרטבים בגשם. תושב העיר האידיאלי במאה ה -20

12 מושקיטים שלא נרטבים בגשם. תושב העיר האידיאלי במאה ה -20
12 מושקיטים שלא נרטבים בגשם. תושב העיר האידיאלי במאה ה -20

וִידֵאוֹ: 12 מושקיטים שלא נרטבים בגשם. תושב העיר האידיאלי במאה ה -20

וִידֵאוֹ: 12 מושקיטים שלא נרטבים בגשם. תושב העיר האידיאלי במאה ה -20
וִידֵאוֹ: יהודה פוליקר - נמס בגשם 2024, מרץ
Anonim

באישור אדיב של חברת Strelka Press אנו מפרסמים את המאמר "12 מושקיטים שלא נרטבים בגשם. תושבת העיר האידיאלית במאה העשרים "מאת גריגורי רבזין מהאוסף "אזרח: מה אנו יודעים על תושב עיר גדולה?" (מוסקבה: הוצאת Strelka, 2017).

יש ספקות לגבי האפשרות להגדיר דימוי מסוים של תושב העיר בשנות ה -20, 1980, 1960, 1930 ושאר השנים - כל קטע סינכרוני. נראה לי שלא ממש ניתן לעשות זאת גם בשיטות הסוציולוגיה, או האנתרופולוגיה, או בלימודי תרבות, מכיוון שדמותו של תושב העיר בתקופתו, אולי, אינה קיימת. "הדימוי של תושב העיר" הוא דווקא שוק מסוים בו נמכרות מסכות של הזדהות חברתית, ומסכות אלה אינן עולות בקנה אחד עם השני מאשר מייצגות פנים שונות של אותה תופעה. העיר, כפי שלימד אותנו אוגוסטינוס הקדוש ברוך הוא באמצעות הדוגמה של ירושלים שבשמיים, היא אחדותם של אורבים (מכלולי בניינים) וסיוויטות (אסיפות אזרחים). נראה כי רומן אינגרדן, במחקריו באסתטיקה, היה הראשון שאמר כי אדריכלות היא דבר ש"לא נרטב בגשם "(נוטרדאם, כמו גוף פיזי, נרטב, אך האדריכלות של קתדרלה היא לֹא). אבל אם יש אורבים עמידים למים, הגיוני לחשוב גם על סיוויות אטומות למים. הייתי רוצה לדבר על אותם אנשי עיר שלא גרים בשום מקום, לא עובדים, לא שייכים לאף קהילה, לא נרטבים בגשם, אך בכל זאת קיימים בצורה כלשהי.

בשנת 2012, כשסרגיי קפקוב הוביל את תרבות מוסקבה מנקודת מבטה של ממשלת העיר, אמרה לי גברת משפיעה אחת: "הבעיה היא שכל מה שאנחנו עושים נעשה עבור אדם עם בולוטנאיה, והמצביע שלנו נמצא בפוקלונאיה.. " הלך הרוח הפוליטי של שנת 2012, כאשר תומכי הרשויות התכנסו בפוקלונאיה ובבולוטנאיה, נהפוך הוא, גרם לאלה המכונים בדרך כלל מקבלי החלטות להבין את קיומם של שתי דימויים שונים של אזרחים ומעלים את השאלה האם תוכנית מוסקבה טרנספורמציות סוביאנין התאימו לכל אחת מהן. כתוצאה מכך, סרגיי קפקוב הלך לאזור הנשייה הפוליטית, אך דימויו של תושב העיר, באופן מוזר, לא סבל מכך. נהפוך הוא, השחזור הגרנדיוזי של מוסקבה בשנים 2014–2015 התבסס בדיוק על דימוי זה של המוסקוב האידיאלי.

ביד הקלה של יורי ספריקין, תמונה זו מוגדרת כ"היפסטרית ". זהו הראשון מאנשי העיר שלא נרטבים בגשם. תת התרבות ההיפסטרית נדונה פעמים רבות, זהו נושא נפרד, אני רוצה להפנות את תשומת ליבך להיבט אחד. הבקשה למרחבים ציבוריים שבהם אפשר פשוט לבלות ("לבלות") מבלי להציג שום פעילות עסקית או צרכנית, דה-מסחור (לחימה בקיוסקים, סחיטת חנויות יוקרה), בתי קפה עירוניים דמוקרטיים (במקום מסעדות) ופארקים, תשומת לב מיוחדת לקהילות עירוניות, מדיה חברתית (גישה חופשית לאינטרנט אלחוטי קיימת בכל מקום), ירוקות, אנטי-נהגים ואהבה בלתי מוסברת למסלולי אופניים - כל זאת מערכת ערכים קוהרנטית. כמובן, ניתן להסביר בנפרד את כל אחד מהצעדים להכנסת ערכים אלה לסביבת מוסקבה מבלי לנקוט במילה "היפסטר", אך שילובם יוצר רושם ברור כי סטודנט בעל הרשעה ירוקה שמאל זכה בבחירות ב מוסקבה.

אין הרבה אנשים במוסקבה שחולקים תוכנית כזו. ראשית, מדובר רק בצעירים, ובמוסקבה אין הרבה כאלה, ושנית, צעירים משכילים ונכללים בהקשר האירופי - כאן בקושי ניתן לסמוך אפילו על 1% מהאוכלוסייה. התכונות של תוכנית, כלומר מערכת אמצעים מקושרת, היא רכשה לא מאיתנו, אלא מאמריקה ואירופה. שם "עירוניות" כתנועה חברתית קלטה רבים מערכי ההיפים - ערך הקהילות, ספקות לגבי ערכי העסקים והמדינה, הצורך לבלות במרחב הציבורי, התנהגות אנטי-מסחרית., תחבורה אלטרנטיבית, תשוקה מופרזת לגינון וכו '. קיבלנו את זה כמוצר מוגמר, מכלול פתרונות שכבר נבדקו בניו יורק, לונדון, פריז, ברצלונה ושוחזרו ללא השתקפות.

בשום פנים ואופן לא היה ההיפסטר תושב העיר לשלטון. אם תנסה להגדיר את האידיאל שלה בצורה עיתונאית, אז בפרפרזה על כותרת הרומן של איין ראנד, אפשר היה לייעד אותו בנוסחה "מארגן קומסומול יישר את כתפיו." חברי קומסומול של התקופה הסובייטית המאוחרת היו התוצאה הקיצונית ביותר של הניסיון הסובייטי בטיפוח "מחשבה כפולה". מצד אחד הם הרגישו את עצמם בחופשיות בקואורדינטות של תרבות נוער פרו-מערבית, מצד שני הם האמינו שתמיכה ציבורית פעילה באידיאולוגיה הממלכתית יכולה להבטיח את הקריירה שלהם ואת הצמיחה החומרית. הם התחרו ביניהם כדי להיראות בתמיכה זו, וכמו כל תחרות, זו העלתה את הדוגמאות המלאות והמושלמות ביותר לסוג אנושי זה. עמדה זו לא סיפקה יתרונות בשנות התשעים ובתחילת שנות האלפיים, כך שנראה כי סוג זה הוא נחלת העבר. אבל בשנות ה -20 של המאה העשרים, נהפוך הוא, התברר שהוא מבוקש מאוד ומיד התחדש. פעולות פטריוטיות ושנאת זרים ציבוריות, פוגרומים של תערוכות, התקפות על "אויבי המדינה" יצרו סדר יום חדשותי יציב לחיי העיר לאחר כיבוש חצי האי קרים.

במובן מסוים, זה היה אותו הבוחר עם פוקלונאיה. אבל מה שמעניין הוא שאין לו ביטוי פלסטי משלו. בשנת 2014, בפתיחת אולימפיאדת סוצ'י, קונסטנטין ארנסט ניסה להציע לאידיאל זה את שפתו שלו - מצעד של האוונגרד הממלכתי הרוסי לאורך הדרך מסטרווינסקי לגגארין. נראה כי תהלוכה פולחנית זו מגבשת את התודעה המפוצלת של מארגן קומסומול - כאן גם האדרת המדינה וגם ערכי האוונגרד של המודרניות העולמית. עם זאת, למרות פוטנציאל התעמולה של הערוץ הראשון, הקשר הרוחני לא נרתע. איש לא החל לשחזר את המטרופולין בסגנון "רחצה הטרקטור האדום".

במקום זאת העדיפו הרשויות להתאים יותר מדי את הדימוי האירופי של המרחבים הציבוריים במוסקבה באמצעות "שיפור משני". בפרדיגמת ההיפסטרים הותקנו קישוטים עממיים מהפארק המרכזי לתרבות ופנאי ו- VDNKh במהלך המאבק בן חמש השנים נגד הקוסמופוליטיות (1948-1953). מכיוון שמבני אור מעוטרים בעיקר, מופיע תמונה אקלקטית משהו של היפסטר לילה בחולצה.

זום
זום
Фото © Институт «Стрелка»
Фото © Институт «Стрелка»
זום
זום

קשה לומר עד כמה התמונות של היפסטר ומארגן קומסומול תואמות את הדימוי האמיתי של תושבי העיר של ימינו, בהעדר כזה. אין לנו גיבור תרבות מפורש, או ליתר דיוק, דמות זו מעט גבורה. אבל אם אנחנו מדברים על הסוג הנפוץ ביותר של התנהגות תרבותית, אז זה נראה לי, האדם של הרשת. ברשתות החברתיות התרחשו חיי חברה אינטנסיביים יחסית, חיפוש ערכים ודיונים ערים.

איש הרשת (הוא גם נציג מחלקת הקריאייטיב) יכול להיחשב לתושב העיר האידיאלי של שנות העשרים. גם ההיפסטר וגם מארגן קומסומול מגעילים אותו. עם זאת, הקיום הפיזי שלו די בעייתי - כאן כדאי לזכור את הדמות הראשית של "הסנאף" של פלווין דנילה קרפוב, יצור לא מוצלח בעולם הפיזי שהעביר כל סוג של פעילות וחתירה לאישור עצמי לרשת. קשה לדמיין איזו סביבה אורבנית דמות כזו זקוקה לה - לא אחר מאשר וירטואלי.

עד כמה מצב זה ספציפי לזמננו?

בואו ניקח זמנים סובייטים מאוחרים. האידיאל המקצועי נקבע בקלות, ערך הסביבה העירונית ברגע זה הוכרז לראשונה על ידי התוכנית והתוכנית הושמה - ארבאט הישנה שוחזרה. זו הייתה אמירה נוקבת מאוד. ראשית, הולך רגל, ושנית, רחוב. הולך רגל, לא מכונית, המסמל את רוח הקידמה והטכנולוגיה. רחוב עם קו אדום, עם חזיתות בתים, עם ספסלים, עששיות, אריחים הוא ההפך הגמור מהרבעים המודרניסטיים של לה קורבוזיה והביטוי האידיאלי שלהם - נובי ארבאט. הרחוב אינו הראשי, לא המדינה, לא מיועד למצעדים והפגנות, אלא רגיל.מקום בו מבנה היסטורי הוא בעל ערך לא כמונומנט, לא כיצירת אדריכלות יוצאת מן הכלל או כמקום היסטורי יוצא מן הכלל, אלא דווקא באיכותו הרגילה, שאינה מצטיינת.

ניתן לזהות בקלות את מקור האידיאל המקצועי הזה. אלברט גוטנוב, שהמציא את הבנייה מחדש של הארבאט, סמך על מגמת התגובה האנטי-מודרניסטית בארכיטקטורה של שנות השבעים, על לואי מומפורד, ג'יין ג'ייקובס, כריסטופר אלכסנדר, קווין לינץ ', שקודמו באופן פעיל על ידי חברו ויאצ'סלב גלזיצ'ב, על מעגל הרעיונות שהוביל אחר כך לדוקטרינה "אורבניזם חדש". רחובות הולכי רגל, שכיום נפוצים בכל עיר היסטורית אירופית, עדיין לא היו כה רחבים ואופנתיים באמת. אפילו לא איחרנו במגמה זו - ערים רבות באירופה רכשו אותן אחרי מוסקבה.

עם זאת, היה הבדל משמעותי אחד בין הרחובות הארבאט העתיקים להולכי הרגל האירופיים. הם היו פונקציונליים, הם נעשו בעיקר כאזורי סחר. זו הייתה תוכנית לשיקום מרכזים היסטוריים, ש (כולם שכחו) התדרדרה מאוד בתקופה שלאחר המלחמה, והתוכנית מצליחה - כל מרכזי הבירות האירופיות של ימינו, שהם קניון שנמתח לאורך הרחובות, היו נולד מתוכניות אלה. אבל בארבאט הישנה לא היה מה לסחור, זה היה רחוב סובייטי, ומלבד חנות עתיקות ובובות קינון לתיירים, לא היה לה מה להציע. כשאתה שוקל את סיכויי הפרויקט של גוטנובסקי ארבט, אנשים הולכים ושרים שם, אבל הם לא קונים כלום, כי אין מה לקנות. האידיאל המקצועי של תושב העיר ברגע זה הוא "האציל של חצר ארבט" שחי חיי עיר רוחניים, גוזל נופי עיר וקווים פואטיים. העירוניות החדשה לא הייתה ידועה לאזרחי מוסקבה; במידה מסוימת היא נותרה אקזוטיות מקצועית עד ימינו. עם זאת, הפרדיגמה המקצועית נמכרה למוסקוביטים כמימוש של הטרנד המקומי - החבר'ה הוותיקים של ארבאט, שפותחו על ידי בולאט אוקודז'בה וכמה שנות שישים. למעשה, שירתו של בולאט אוקודז'אווה הובילה לכך שארבט היה זה שנבחר להפוך לדיוקן טקסי של חיי היומיום במוסקבה. זה היה מבנה מיתולוגי מלכותי, שנוצר באהבה ובמיומנות רבה, אבל אי אפשר שלא לשים לב שעד 1980, כשגוטנוב הבין את תוכניתו, זה כבר נבנה מזמן. גיבור זה כבר לא היה "אידיאל תרבות כללי" של תושב העיר בשנות השמונים. בשלב זה, "החבר'ה הזקנים של ארבאט" עזבו את המרכז, אוסטנקינו וקוזמינקי, כימקי-חוברינו ובלייבו הפכו לבית הגידול של האינטליגנציה במוסקבה, והמיתולוגיה כבר הייתה שונה. שוב, לפשטות ולכלכלת מאמץ, אנסה להגדיר את גיבור התרבות הזה באמצעות ספרות - זהו "הכנר דנילוב" מאת ולדימיר אורלוב, שהופיע באותה 1980, עם פתיחת הארבאט. אני מזכיר לך שהדמות הראשית של הרומן הזה - יצור שטני, צורת חיים אחרת בעולם - חיה בצורה אנושית בבית טיפוסי באוסטנקינו, עובדת בתור נגנית ויולה ובאותה עת מתמשטת באופן קבוע לממדים אחרים, לתוך גן עדן ולחלל, שוחה בברק ונוחת בספרד, ואז ביסוד היקום, שם יש שור כחול גדול. דימוי זה של אינטלקטואל מדירת פאנל, שרוחו ממהרת ברחבי העולם, ממריא לשמיים וחודר לעומק, לא ממש באופן חוקי, אלא באופן חופשי למדי, והיה "טיפוס תרבותי כללי" של התקופה הסובייטית המאוחרת עם העניין המדהים שלה בהיסטוריה, פילוסופיה, פרקטיקות נסתרות ועיסוקים רוחניים. הוא, כמובן, חסר בלי סוף את האינטרנט - ואז נדודיו בווירטואליות יכולים להסתמך על הארכיטקטורה הסולידית של העולם הווירטואלי.הארבאט נראה בעיניו פרובינציאלי, סובייטי ואומלל; תושבי העיר לא קיבלו את הדוגמה הראשונה הזו של גינון במוסקבה באותו אופן כמו הניסויים הסוביאנינים הנוכחיים. זה כבר מיושן ללא תקנה מבחינתם.

הרשויות, גם החבר'ה בארבט וגם היצורים השדים, היו זרים באותה מידה. עם זאת, גיבור הכוח ברגע זה מאופיין בנשמה מסוימת, רחוקה מהציניות הרדיקלית שמפגינים חברי קומסומול מאוחרים יותר. שנות הארבעים נחשבות צעירות בעידן הגרונטופילי של ברז'נייב, וסטירליץ מ"שבע עשרה רגעים של אביב "יכול להיקרא הגיבור האידיאלי. הוא "קונפורמיסט טרגי" שמחקה באופן עמוק ויעיל את חיי המדינה הרשמיים (כמה הם טובים בצורה!) ובו בזמן נושא עמוק בנפשו את הדימוי הבלתי נתפס של ליבנה הילידים, ודרכם - את האותנטיות של אמת החיים.. דימוי זה הוצג באותה 1980, בפתיחת אולימפיאדת 1980, שסינתזה "מצעד עמים" גרנדיוזי עם הרגשנות של "מישה חיבה", קמע האולימפיאדה, שאף הרשה לעצמו דמעה להיפרד. אמנם, כנראה, לאיש לא היה ספק כי בזמנים רגילים מישא החיבה הוא חבר במפלגה ויודע לשלוט בעצמו, אך עם חברים הוא מרשה לעצמו להירגע ולבכות.

המורכבות הסביבתית של דמות זו היא שהוא, בהיפוסטאזיס הרוחני שלו, אינו תושב עיר, המרחב האידיאלי שלו הוא הטבע, הכפר, דיג, ציד. לכן, קל יותר למצוא דגימות של הסביבה שנוצרה עבורו בבתי הבראה למסיבות שנבנו בהשפעת עבודתו של אלוואר אלטו - מלבנים עם קצוות מעוגלים. הארכיטקטורה של "המודרניזם הסוציאליסטי הקורן" - ועדים אזוריים ומחוזיים של התקופה הסובייטית המאוחרת - מעבירה במידה פחותה את חייו הפנימיים של תושב העיר הזה, אלא אם כן לוקחים אריחי אבן כהתגלמותם, אליהם הגדרת מיאקובסקי "רפש שיש". מתאים באופן מפתיע. מסכים, יש משהו רגשני ברפש.

ביטוי מובהק לדואליות של דמות זו הוא הרצון לבנות מעין טירות מודרניסטיות - המיקרו-מחוז לבד, בניין ה- APN, "בניין הסרטן" על קשירקה - המדים הטקסיים בחוץ והמורכבות הלא פשוטה של החצרות בפנים.

חבר'ה ארבטים ישנים, שדים וסטירליץ הם לא פחות מנוגדים. בוא נלך עוד לפני 20 שנה.

האידיאל המקצועי של תקופת שנות השישים הוא פשוט וברור, כמו מלבן - זהו צ'ריומושקי, הסביבה שממנה בורח הכנר העתידי דנילוב לווירטואליות. לארכיטקטורה של תקופה זו יש חסידים, עם מתח מקצועי כלשהו אפשר למצוא את ההבדלים העמוקים ביותר בין זלנוגרד לסוורני צ'רטאנובו, וכנראה, חיפוש זה הגיוני. עם זאת, מבחינת הסביבה, המגוון לא מורגש מדי - זוהי עיר של מגרשים ריקים גדולים עם נפחים מלבניים נדירים בדרגות סטנדרטיזציה שונות. מקור האופנה הזה הוא גם פשוט וברור - המודרניזם הגדול שלאחר המלחמה, הצעדה המנצחת של קורבוזיה במבטא נימאייר קל.

כיום די קשה לדמיין תושב עיר, ובכלל אדם שיתאים לאידיאל המקצועי הזה. קורבוזיה עצמו לא ראה את חיי העיר האפשריים ללא מכונית, ולכן נהג היה תושב עיר בשבילו, בית היה "מכונית למגורים", ועיר הייתה חניון. במובן זה, אדם ברגל במרחב כזה הוא שטויות סביבתיות. עם זאת, רוב המוסקוביטים בילו את המאה העשרים במדינה לא ממונעת, כך שעדיין היה מיועד לתושב עיר כלשהו.

ככל הנראה, 1958 צריכה להיחשב תחילתו של צעדה קצרה אך מנצחת של גיאולוג במוחם של בני דורו - השנה מתפרסם סרט הפולחן של ניקולאי קלטוזוב "מכתב לא נשלח", שם הגיבורים משוטטים בטייגה, וממיינים את מערכות היחסים האישיות שלהם.. בשנת 1962 הציג פאבל ניקונוב את הציור הראשון של "הסגנון החמור" - אותם "גאולוגים", חדורי מיסטיקה לירית של פאבל קוזנצוב.בשנת 1964 תיאטרון בולשוי אף העלה את הבלט גאולוגים מאת ולדימיר וסילייב ונטליה קסאטקינה, הליברית מבוססת על אותו חיבור של ולרי אוסיפוב על מגלה היהלומים ביאקוטיה לריסה פופוגייבה, ששימש בסיס לתסריט של ניקולאי קאלאטוזוב. זה הזמן שבו גיאולוג הוגדר איכשהו כדמות תרבותית חשובה ונפרדת.

נראה לי שהדבר העיקרי לאידיאל המקצועי של האדריכלים בתקופה זו היה הפאתוס של כיבוש החלל ככזה, הפאתוס של הקולוניזציה של הטבע על ידי גאומטריה, והדמות האידיאלית של תושב העיר מבחינתם הייתה קולוניזרית.. גֵאוֹלוֹג. זה לא ממש אדם עירוני, והוא מבלה מעט זמן בסביבה עירונית, בעיקר במצב של בידוד מהבית. אבל כשהוא חוזר, הוא מרוצה מהאזורים האינסופיים של בניינים בני חמש קומות, המרחבים הרחבים של פארקי יער, מהקטעים המושלגים של רחובות הפסטיבל - הניגוד של הסביבה העירונית הזו לטייגה אינו גדול מדי.

אולם קשה לומר עד כמה הגיבור הזה היה טיפוס תרבותי נרחב. לכל הפחות, זה אמביוולנטי - בשיר הבארדי, הדרך הדמוקרטית ביותר להכיר את התוכן התרבותי של התקופה, משלים אותו כל הזמן רק "החבר'ה של החצר שלנו" שיהפכו לאידיאל מקצועי כעבור 20 שנה.. יתר על כן, הפאתוס הקולוניאליסטי עבורם הופך למעין חלום, לבלבול - כמו אוקודז'בה ב"סלחו לחי"ר … ":

הזמן לימד אותנו: לחיות על החופש, לפתוח את הדלת.

איש החבר, עד כמה עמדתך מפתה, אתה תמיד בטיול, ורק דבר אחד משאיר אותך ער -

לאן אנו הולכים כאשר האביב משתולל מאחורי גבנו?

הספציפיות לשחזור הסטליניסטי במוסקבה הייתה שהצירים העיקריים - טבעת הגן ורדיוס חגיגיים - עוברים את עיר המחוז העתיקה והשאירו את הנתיבים כמעט ללא פגע. הנומנקלטורה התיישבה על הכבישים המהירים של סטאלין, והנתיבים התגלו כמעין גטו עבור אנשים שכאילו בטעות חיו את ימיהם - מהנדס זקן, מורה גרמני לשעבר, קצין בדימוס של הצבא האדום, חבר מפלגה. מ"הסטייה ", סוחר עתיקות. אנשים אלה, או ליתר דיוק ילדיהם, ששרדו את הייסורים הסטליניסטים, יצאו מהנתיבים בשנות השישים, וכל המיתולוגיה של נתיבי מוסקבה קשורה אליהם. גם אם הם עובדים כגיאולוגים, הם מעדיפים לחזור מהמסע לנתיב שלהם, ולא לפרופסויוזנאיה.

אידיאל הכוח קרוב יותר לקולוניאליסט, הוא "בתולה קומסומולטס". הוא שונה מאוד מחברי קומסומול הבאים, הוא לא מאופיין בשום דואליות, אין בו שום מחשבה כפולה, הוא מאמין בעיוורון בקומוניזם. האידיאולוגיה הקומוניסטית עוברת רנסנס מסורס. הסביבה האידיאלית שלה זהה לזו של הקולוניאליסט, אך עם אלמנטים של פאר ממלכתית - כמו אצל נובי ארבט עם התייחסויותיה לסוללת הוואנה (פידל קסטרו הוא הדמות העיקרית של הרנסנס הזה). וכמובן, על אדמת הבתולה, הוא לא מתמכר לחוויות קיומיות מורכבות שקורות בטייגה עם גיאולוגים. הוא תמיד שם בצוות, תמיד בעבודה או בחג קולקטיבי.

בחור מהחצר שלנו, בן קומסומול בתול וגאולוג - השילוש הזה לא סכיזופרני כמו גיבורי הדורות הבאים, הם יכולים להסכים ולומר, ללכת יחד לכבוש ארצות חדשות. אבל בעיר קשה להם ביחד, האידיאלים של חלקם הורסים לחלוטין את סביבתם של אחרים.

התקופה שלאחר המלחמה מפוזרת מכדי ליצור "מסכות" כה מוגדרות. יש כאן יותר מדי ניסויים רב כיווניים, ונראה לי שאם אפשר לדבר על סוגים מסוימים, אז הם המשך למגמות של שנות השלושים.

מהיכן הגאולוג הזה, חבר קומסומול בארצות הבתולים? זה לא האידיאל של כוח שנות השלושים. האידיאל שלה ברור ומתואר ביותר, הוא מביט בנו מכל הכרזות, מכל קולנוע, מדפי הרומנים הסובייטים העיקריים. זהו "איש חדש".אדם חדש זה מסנתז את חלומותיה ההרואיים של התרבות הרוסית מצ'רנישבסקי ועד האוונגרד, ניטשיין ו"הבניית האל "של גורקי חזקים בו, אך יחד עם זאת הוא מצטמצם לרמת היישום המעשי ובמובן זה. הוא די פשוט. הוא אדם של הקולקטיב, של ההמונים, וזה ההבדל העיקרי שלו מדורות קודמים של אינדיבידואליסטים. העיקרון שלה הוא "הכל כאחד". הוא לא יודע ספקות רוחניים ולא שואל שאלות, מכיוון שכל השאלות נפתרו או יפתרו על ידי המדע - האנושות תגיע בהכרח לקומוניזם, כל שנותר הוא להביס את האויבים. מטרת חייו היא לבנות קומוניזם, למען מטרה זו הוא מוכן להקריב את עצמו. הסביבה האידיאלית עבורו היא מוסקבה של התוכנית הכללית של 1935, מוסקבה של כבישים מהירים רחבים לתהלוכות מנצחות המובילות לארמון הסובייטים.

אבל אם מסתכלים על האידיאל התרבותי הכללי, אז זה לא כל כך שונה מאידיאל הכוח, אלא כאילו מתרגם אותו למרחב גיאוגרפי אחר. נראה שכולם יוצאים למסע. בשנות השלושים של המאה העשרים חלה תקופת פריחה יוצאת דופן בפופולריות של ספרותו של ז'ול ורן לחלוטין, כמו "ארץ סניקוב" מאת ולדימיר אוברוצ'ב, "סודות שני אוקיאנוסים" מאת גריגורי אדמוב. ישנן דוגמאות גבוהות יותר לאותו נושא - "שני קפטנים" מאת וניאמין קברין, שירה מאת ולדימיר לוגובסקי, ניקולאי טיכונוב. האנשים מצילים את הצ'ליוסקיניטים ואת הפפניניטים, הטייס הוא דמות פולחן באותה מידה כמו הגאולוג מאוחר יותר. זהו הרומנטיקה של הקולוניאליסטים, ומבחינתם המרחב העירוני הוא במידה מסוימת אדיש כמו לגיאולוגים העומדים מאחורי האידיאל המקצועי של התושב העירוני של שנות השישים.

קשה להבין כיצד תוכנית הניאו-קלאסיות הסטליניסטית של שנות השלושים יכולה להתאים לשתי הדימויים הללו. אם אנו מדברים באופן ספציפי על אידיאלים מקצועיים, זהו הזמן בו המסורת הקלאסית הרוסית, כביכול, נכנסת ללימודי תואר שני. מסמכים אדריכליים קלאסיים מויטרוביוס לפלאדיו ולויגנולה מתורגמים ומתפרסמים ברוסית, נוצר בית ספר אקדמי לחקר הקלאסיקה. אתה יכול להתייחס לעמדות האקדמיות של שנות השלושים בכל מה שתרצה, אך חייבים להודות כי בהשוואה לאלכסנדר גבריצ'בסקי, ניקולאי ברונוב, אנדריי בונין, המאמרים האדריכליים של אלכסנדר בנואה, ג'ורג'י לוקומסקי ופאבל מוראטוב הם חובבנות מסאית מקסימה לצד מסורת מדעית. נהוג להשוות לפעמים את הארכיטקטורה של סטלין משנות השלושים עם הארט דקו האירופי, מכיוון שיש סיבות, אך ההבדל המהותי מארט דקו טמון בדיוק ברמה מדהימה זו של לימוד ושליטה במסורת הקלאסית במאה העשרים - כזה קלאסיקות נלמדות אופייניות יותר לתוכניתו של גוטפריד סמפר. ושורה זו, המזוהה בעיקר עם שמו של איוון זולטובסקי, השפיעה משמעותית על ניסויים של אדונים אחרים, אוונגרדיים יותר - מפומין ועד האחים גולוסוב.

כדי לתפוס את הסביבה הזו צריך ידע מהותי, טעם של תרבות אירופית ישנה, היכרות עם מסכתות אדריכליות, עם מסורת להיסטוריה של אמנות. יחד עם זאת, זה בקושי יהיה משמעות להניח כי ז'ולטובסקי, שצ'וסב, פומין, קוזנצוב תכננו ובנו, וסומכים על ציבור קדם-מהפכני שלא היה ברמת השכלה לא נמוכה מגימנסיה קלאסית. ברור שזה אומר שכבה מסוימת של אנשים סובייטים, אבל מי הם, במבט ראשון, אפילו לא ברור.

בזיכרונותיו של גריגורי איסאביץ 'גריגורוב, פילוסוף והוגה דבריו שבילה עשרות שנים במחנות של סטאלין, ישנם קטעים שלמים להפליא על מכון הפרופסורים האדומים, ה- IKP, שם למד בשנים 1922 עד 1927. זהו מוסד חינוך מיוחד, כמחצית מבוגריו הפכו לנומנקלטורה הסטליניסטית (לא ראשים, אלא יועצים), ומחציתם נסעו למחנות כ"סטים ". האווירה שם בולטת בדרכה שלה - זו הקליטה האלימה של המסורת האקדמית של המאה ה -19 על ידי הפעילים הבולשביקים אתמול.קריאת מרקס במקור מקובלת באופן כללי, וזה טבעי, מכיוון שהוא לא תורגם ברובו, כמו גם ידע בפילוסופיה הקלאסית הגרמנית בכלל. נראה לי שזו "הפרופסורה האדומה" - על פי הגדרתו של לנין, "הפרולטריון ששולט בכל הידע של האנושות" - והיא תושבת העיר האידיאלית שחשב על בית ספרו של זולטובסקי.

"איש חדש", "קולוניזר" ו"פרופסור אדום "- אלה הם השילוש של תושבי העיירה של שנות השלושים. הפנייה לשלב מוקדם יותר, לשנות העשרים של המאה העשרים, לדעתי, אינה פרודוקטיבית מאותן סיבות כמו בתקופה שלאחר המלחמה - הכל נסער מדי, ומסכות תרבותיות ברורות טרם פותחו. ברור ש"האיש החדש "של הכוח מגיח מ"האיש החדש" של תרבות שנות העשרים, האידיאל של איש עתידניזם ואוונגרד רוסי. "הפרופסור האדום" הוא, להיפך, אידיאל מסוים של הבולשביקים מהדור הישן, מייסדי בתי הספר "קאפרי" ולונג'ג'מו, שם לימדו את חמושי העתיד של המהפכה הן את הטקטיקות של ארגון מהומות ברחוב והן את " מניפסט קומוניסטי "ו"הון". עם זאת, בשנות העשרים של המאה העשרים אלה רק כמה וכמה דגמים מתחרים, ויתרונותיה התחרותיים עדיין לא ברורים. בואו ננסה להסיק כמה מסקנות על סמך החומר שניתחנו.

יש ספקות לגבי האפשרות להגדיר דימוי מסוים של תושב העיר בשנות ה -20, 80, 60, 30 וכו '. שנים - כל פרוסה סינכרונית. נראה לי שלא ממש ניתן לעשות זאת גם בשיטות הסוציולוגיה, או האנתרופולוגיה, או בלימודי תרבות, מכיוון שדמותו של תושב העיר בתקופתו, אולי, אינה קיימת. "הדימוי של תושב העיר" הוא דווקא שוק מסוים בו נמכרות מסכות של הזדהות חברתית, ומסכות אלה אינן עולות בקנה אחד עם השני מאשר מייצגות פנים שונות של אותה תופעה.

זהו שוק בו ההיצע גובר על הביקוש. תמונות של תושב העיר של שנות העשרים - אתה יכול להיות היפסטר, מארגן קומסומול חדש או איש הרשת - אינן נחוצות, אני חושב, על ידי אף אחד מ -14 מיליון המושקווים המרכיבים את אוכלוסיית העיר כיום - אף אחד מהם לא באופן כללי, וגם לא בקבוצות חברתיות בודדות. המפיקים שלהם זקוקים להם.

Фото © Институт «Стрелка»
Фото © Институт «Стрелка»
זום
זום

בשני מקרים קל לזהות מפיקים אלה - הם אנשי מקצוע והרשויות. ההגדרה הקשה ביותר, הנמלטת, היא היצרנית השלישית. קבענו את תוצרתו כ"טיפוס תרבותי נרחב ", שהוא נורמלי פחות או יותר לפרדיגמה תרבותית, אך, כמובן, הוא אימפרסיוניזם בלתי מקובל לחלוטין מבחינת הסוציולוגיה והכלכלה התרבותית כאחד.

עם זאת, ניתן לתאר באופן עקיף את היצרן של מסכה חברתית מסוג זה. אדם מרגיש צורך בחברה, בחברתיות ככזו (מעורבות בסדר היום, הכרת השפה המשותפת של החברה) והוא אחד המוצרים העיקריים בשווקי התרבות. זה מביא לחיים את מוסדות הצריכה של החברה. ספרות, תיאטרון, קולנוע, עיתונות, תעמולה, סביבה עירונית - כל אלה הם מוסדות כאלה בצורה כזו או אחרת, יתר על כן, הם מתחרים זה בזה באופן פעיל על הצרכן. המוסד שמציג הכי פחות חסמי כניסה לשוק החליפין החברתי מתגלה כמוצלח ביותר. נניח שבמצב של ימינו מדובר בתקשורת רשת. מוסד זה הוא המפיק "מהסוג התרבותי הנרחב".

בהתבסס על האמור לעיל, ניתן להניח כי הפער בין המוצר שתוכנן על ידי אנשי מקצוע לבין צורכי תושבי העיר הוא יותר הכלל מאשר החריג. הדימויים של "היפסטרים", "חבר'ה ארבט", "גיאולוגים", "קולוניזרים", "פרופסורים אדומים" לא התאימו לאף אחד והיו לגמרי מבנה מקצועי, מיתוס. יחד עם זאת, ארשה לעצמי להטיל ספק בכך שמדובר בפרויקט של "האזרח העתידי", אם כי כל כך נעים לחשוב בכבוד מקצועי. במקום זאת, אין לזה שום קשר לעתיד.

מקורם של כל התמונות המקצועיות ברור למדי. האידיאל המקצועי הוא דמותו של תושב העיר, שהיה טיפוס תרבותי נרחב בעידן הקודם. המיתוס של ארבאט של אדריכלי שנות השמונים צמח מ"בחורי הארבאט הוותיקים "של שנות השישים, ה"גיאולוגים" של שנות השישים התגלו כגלגול נשמתם של "המתיישבים" של שנות השלושים, "הפרופסורים האדומים". "של שנות השלושים צמח מתוך האוטופיה הבולשביקית של הפרולטריון ששולט בתרבות העולמית. קל לנחש שההיפסטרים של המודרניזציה המודרנית של סוביינין במוסקבה הם מימוש האוטופיה של שנות התשעים, רוסיה, שנטשה את השלטון הסובייטי והפכה מיד כתוצאה למדינה אירופאית רגילה, כמו פורטוגל, שהנשיא פוטין הבטיח אותנו בתחילת שנות האלפיים כדי להתעדכן. האידיאל המקצועי במקרים אלה אינו מכוון כלל לעתיד, אלא לעבר ומושך את מצב הרוח של תושבי העיר, שכבר אינו קיים.

נכון, על כל סוגי התרבות הנפוצים הללו, אנשי מקצוע מתאימים אופנות פלסטיות שקשורות אליהם בעקיפין ונולדות ממקורות אחרים, מהמגמות האדריכליות של מדינות אירופה. כך קורה שלפרופסורים האדומים יש את הארכיטקטורה של הניאו-רנסנס והניאו-קלאסיקות כמצגת פלסטית, הגיאולוגים של שנות השישים - האדריכלות של לה קורבוזיה, "החבר'ה הזקנים של ארבט" הופכים לנושאים של "האורבניזם החדש" ב את רוחם של ליאון קריט, וההיפסטרים - מטיפי הייפוי של ברצלונה. עבור כל אחת מהקבוצות הללו, הזדהות זו, המתבצעת על ידי אנשי מקצוע, מתגלה כהפתעה, ולעתים קרובות כהפתעה כואבת: פרופסורים אדומים אוהבים קונסטרוקטיביזם, ולא ניאו-קלאסיציזם, אוקודז'ווה אינו מקבל את השחזור של הארבאט, בהשראת שיריו, והיפסטרים מקללים את סטרלקה בפייסבוק.

באשר לשלטונות, נראה לי שלא פחות או יותר לא אכפת להם מה יהיה האזרח האידיאלי. חשוב לה לתפוס את זו שהיא "במציאות" ולהתאים אותה כך שתתאים לאג'נדה שלה. אבל זה שהוא "במציאות" מתנגד לאחיזה. ובמספר מקרים היא קונה את מחליפו בדמות דימוי מקצועי של תושב העיר ומייצרת כלאיים בעזרתו. במצב של ימינו, למשל, היא קונה דימוי של היפסטר במטרה להסוות מארגן של קומסומול, שאמור להיות מודל לחיקוי עבור תושב העיר שנמלט מהמציאות לרשת.

על סמך האמור לעיל, ניתן אפילו לחזות אילו שני סוגים של תושבי ערים יחכו לנו בעתיד הקרוב. האידיאל המקצועי יהיה איש הרשת ברחוב, קוד העיצוב שלו הוא סביבת תפוחים, עיר של עצי תפוח וירטואליים. יתכן שיהיה צורך לשתול פוקימונים בצורת נשרים דו ראשים על הענפים.

מוּמלָץ: