מוצע לבנות מתחם מגורים רב-פונקציונלי לאורך פרישלני פרזד, באזור החוף של נהר מוסקבה. חלקה של כ -2.5 דונם גובלת במתחם מגורים גדול "לב הבירה", כ -2 ק"מ ממנו נמצא ה- MIBC "מוסקבה סיטי".
הפרויקט הוצג בפני המועצה לאדריכלות על ידי ראש פרויקט UNK, יולי בוריסוב. לדבריו, פיתוח אתר זה הוא סיפור ארוך למדי. אחד המושגים פותח על ידי הסדנה "סרגיי קיסלב ושותפים". היא הציעה לבנות את האתר עם מגדלים רבי קומות. עם זאת, מגבלות בידוד ועומסי רוח הפכו למכשול משמעותי ליישום התוכנית. ואז היו הצעות אחרות שגם לא יכלו לענות על כל שאלות התכנון העירוני - קרבה לנהר מוסקבה והמעוף הצפוי, צפיפות גבוהה של בנייני מגורים, קרבה לאזור תעשייה נטוש ועוד.
פרויקט UNK גם לא הגיע מיד להחלטה סופית. היו אפשרויות גם לבנייני רבעון וגם למגדל. אך האופטימלי ביותר היה הרעיון ליצור עיר אנכית רב-מפלסית. בלוקים בין 12 ל -17 קומות נערמים זה על גבי זה באופן שיווצרו חצר ירוקה ותגן עליה מפני רעש הגשר. החצר, המסודרת על גג הסטילובאט, נקייה ממכוניות ונפתחת לכיוון הסוללה ומציעה נוף לנהר מרוב הדירות. חניה לתושבים ולאורחי המתחם מוסתרת מתחת לאדמה. הסטילובט מהצד של הסוללה יהיה מסחרי לחלוטין. מתוכנן לשכן שתי מסעדות, חנויות קטנות ומרכז ספורט עם גישה לסוללת שלפיכינסקאיה. הקומות הראשונות מצד החצר יוקצו למגורי תושבים.
לאור צפיפות הבניין הגבוהה, הציעו מחברי הפרויקט לפתור כל גוש באופן שונה מהשני, תוך שמירה על הסגנון הכללי והטווח המונוכרומי. לדוגמא, חזיתות הנפחים הקרובים למים מרופדות בקווים גליים, הבלוק המופנה לעומק האתר הוא בעל דפוס אנכי בולט, וחלק המשרד עשוי בעיקר מזכוכית. על גג אחד הכרכים יש מרכז קהילתי עם בריכת שחייה קטנה ומסעדה. גם מגוש מגורים זה יש יציאה לפטיו נפרד.
גובה המתחם הכולל לא יעלה על 106 מ ', מה שיוביל למעבר חלק יחסית ממתחם המגורים הגבוה "לב הבירה" לבנייני המגורים הבינוניים של התקופה הסובייטית. בסך הכל אמור המתחם להכיל יותר מ -800 דירות. הפרויקט לא מתכנן בניית בית ספר וגן ילדים. עם זאת, הכותבים מודים באפשרות להציב את הגן בחלק הסטילובאט.
הפרויקט שהוצג נראה לחברי המועצה משכנע מאוד. כולם ציינו פה אחד את היקף העבודה שנעשתה, החלטות שנונות ותשומת לב לאיכות הסביבה. אנדריי גנזילילוב הפנה את תשומת הלב לנתונים הראשוניים המורכבים של הפרויקט. המעצבים נדרשו להחליט על היווצרות פיתוח חדש בצפיפות גבוהה, אך יחד עם זאת, לדברי גנזידילוב, הם הצליחו לממש את הפוטנציאל של האתר, שערכו העיקרי הוא קרבתו לנהר. אנדריי גנזידילוב היה נבוך מחוסר הביטחון הסוציאלי והמחסור בשטחי החצר, שיבודדו מהעיר. על כך השיב יולי בוריסוב כי המעצבים פעלו במסגרת הקרן לרכוש ממלכתי, שאינה מספקת הקמת מתקנים חברתיים. עם זאת, המשקיע הביע את נכונותו להשקיע בהרחבת בית הספר הסמוך. באשר לחצר, יותר מ -20% מהשטח כולו יהיה מעוצב - וזה כבר הרבה במצב הנוכחי.
ולדימיר פלוטקין שיבח את הפרויקט, אך נזכר כי ברגע שלשכתו עבדה עם אתר זה, כך שכל תכונותיו ידועות היטב לפלוטקין.הוא הביע צער על כך שהמחברים לא סיפקו מעבר דרך החצר, שיספק קשר ישיר בין ה- TPU הסמוך לבין הסוללה. יולי בוריסוב הסביר כי החצר נעשתה בכוונה סגורה ובטוחה, ומדרחוב מעוצב לאורך המתחם הועבר למעבר מה- TPU לנהר.
אנדריי בוקוב, שתמך גם הוא בפרויקט באופן כללי, היה מוטרד מפתרון התחבורה, שלדעתו לא היה מפותח מספיק - המצב עם המעבר הלא ברור אינו ברור. הוא גם לא אהב את היעדר תוכנית האב. במיוחד בוקוב נבהל מהאזור המפריד בין המתחם לנהר. אתר זה מנוהל על ידי בעלים אחר. נכון להיום לא ידוע אם הוא יבנה. יורי גריגוריאן הסכים עם בוקוב שאם, למשל, יופיעו שם שני גורדי שחקים, הרעיון המרכזי של פרויקט זה בנושא אינטראקציה עם הנהר יאבד. יורי גריגוריאן גם הציע למחברים לחשוב על חזית אחד הבלוקים עם דפוס אנכי בולט. הוא שונה מאוד מכרכים אחרים ובאסתטיקה שלו "דומה לבית פאנל". דמיון כזה, לדברי גריגוריאן, נראה מסוכן.
לסיכום הדיון ציין סרגיי קוזנצוב כי מרבית ההערות בדבר היעדר תוכנית מתאר או עיבוד לא מספק של תוכנית התחבורה אינן מתייחסות לעבודת בית המלאכה לאדריכלות. באשר לחלק האדריכלי של הפרויקט, הוא, לדעתם פה אחד של חברי המועצה, מבוצע בצורה מבריקה.
