Archi.ru:
כיצד אתה מעריך את הרכב האוסף של סרגיי צ'ובאן המוצג בתערוכה ביחס לחומר הגרפיקה האוונגרדית, שלדעתי ידוע לך יותר מרוב?
ז'אן לואי כהן, אוצר התערוכה:
- האוסף של סרגיי צ'ובאן נאסף בעשרים השנים האחרונות. וזו נקודת מוצא חשובה מאוד. אוספים משמעותיים של גרפיקה אוונגרדית רוסית נמצאים ב- A. V. שצ'וסב במוסקבה; עבור אמנים ומספר אדריכלים, זהו אוסף קוסטאקי, שחלקו ממוקם בגלריה טרטיאקוב, וחלקו בסלוניקי.
ומנקודת מבט זו, האוסף של סרגיי צ'ובאן אינו האוסף האידיאלי שבעזרתו אפשר לספר את ההיסטוריה של האדריכלות הסובייטית בשנות העשרים והשלושים. הייתי צריך להבין את החומר הגרפי שמצאתי על מדפי אוסף צ'ובאן בברלין. יחד עם זאת, אוסף זה מכיל יצירות ייחודיות לחלוטין, כמו רישומים של צ'רניכוב, גרפיקה של בורוב או רישומים של שצ'וסב למאוזוליאום לנין.
באופן כללי, הגרפיקה המוצגת בתערוכה היא מסמכים גרפיים למדי. כך בניתי את התערוכה. זו תערוכת מסמכים גרפיים על הארכיטקטורה של שנות העשרים והשלושים ברוסיה.
האם ישנם דברים ייחודיים או מעניינים באוסף, הן מנקודת מבט האיסוף והן מעמדתך כהיסטוריון אוונגרדי? איזה סוג?
- כן, באוסף, בצורה בה הוא מוצג בפריס, אנו מוצאים רישומים נפלאים בגואש מאת צ'רניכוב. הרישומים של בורוב לתערוכת החקלאות הכל-רוסית של 1923, אלה יצירות ייחודיות לחלוטין, שלא הכרתי קודם. אלבום עבודות הסטודנטים של VKHUTEMAS, עם כל העמודים והתרגילים. זהו מסמך נדיר מאוד וייחודי.
הייתי שם גם כמה פרויקטים של הפוסט-אוונגרד: פרויקטים של שנות השלושים, תחילת הריאליזם הסוציאליסטי, אלה גם יצירות משמעותיות מאוד. נקודת מבט רחבת היקף של ארמון הסובייטים של בוריס יופן, למרות שזו אחת מנקודות המבט הידועות הרבות. סיכוי מעניין ביותר לפרויקט השני של יופאן לארמון הסובייטים. וגם אותם דברים שמשלימים את האקספוזיציה: יצירתו של מואיזי גינזבורג "פארק התרבות" בטביליסי - לא ראיתי דבר כזה בעבר.
יש תגליות אמיתיות באוסף של צ'ובאן.
עד כמה לדעתך הקהל הצרפתי מכיר את הארכיטקטורה של האוונגרד הרוסי, או שמדובר בחומר חדש ורק מומחים מכירים אותו?
- הקהל הצרפתי, לרוב, יודע מעט על הארכיטקטורה של האוונגרד הרוסי. הייתה תערוכה גדולה "מוסקבה - פריז", בה הוצגה מספר לא מבוטל של עבודות האוונגרד הרוסי. אבל זה התרחש לפני 38 שנה, יותר מדור אחד. מאז התקיימו כמה תערוכות נושאיות קטנות, אך לא היו תצוגות חשובות ומשמעותיות לקהל הרחב. תערוכת העבודות מאוסף צ'ובאן היא משהו חדש לציבור.
שילבת את הפרויקט של ארמון הסובייטים של בוריס יופאן בתערוכה שכותרתו "אדריכלות האוונגרד הרוסי", גם אם הגדת חומר זה כמעבר "לריאליזם סוציאליסטי", אך הכללת אותו. האם אתה חושב שזה נכון?
- שם התערוכה - "אדריכלות האוונגרד הרוסי" - אינו תואם לחלוטין את כל העבודות שהוצגו בה, אך אני חושב שהשם לא צריך להיות דדוקטיבי, אלא אינדוקטיבי, על מנת לקבוע קו כללי..
התערוכה מספרת בצורה חיה על המעבר לריאליזם סוציאליסטי וחיסול האוונגרד. אני חושב שהיה חשוב להציג, מצד אחד, את ההתחלה, את הניסויים המונומנטליים הראשונים של אמני האוונגרד, לתת נתונים קצרים מאוד על VKHUTEMAS, להראות את התערוכה החקלאית של 1923, אבל גם לספר על "האפילוג": "ארמון הסובייטים" מאת יופאן.הפרויקט של גינזבורג עבור טביליסי הוא גם אפילוג, במידה מסוימת זה "קונסטרוקטיביזם מאוחר", שמעניין מאוד בפני עצמו.
אם היה ברשותי יותר גרפיקה משנות העשרים ותחילת שנות השלושים של המאה העשרים, אז אוכל לעשות תערוכה על התקופה שבין 1917 ל -1932 עם חומרים אלה בדיוק. אבל זה לא היה המקרה. גרפיקה נפלאה של ז'יבסקולפטרה ושל סינסקולפטרה, העבודות המוקדמות של הקונסטרוקטיביסטים נמצאות באוסף של מוזיאון האדריכלות. אָב. שצ'וסב ובאוסף קוסטאקי. הארכיונים של גינזבורג אבדו. הארכיון של בורוב נשמר במוזיאון לאדריכלות, הארכיון של וסנין נמצא באותו מקום. החומרים שנאספו על ידי חאן-מגומדוב נמצאים בעיקר באוסף לחמן. אין כל כך הרבה גרפיקה שניתן להציג לצופה. ערכתי תערוכה עם החומרים שברשותי ורבים מהם התגלו עבורי כתגלית.
ובכלל - עד כמה לדעתך האדריכלות של האוונגרד, ונניח, ארמונו של יופן הם אנטגוניסטים?
- אם נשווה את ארמון הסובייטים של יופן ומכון לנין של ליאונידוב, נראה אנטגוניזם רדיקלי בין שני הפרויקטים הללו. אין להכחיש זאת. אבל אם נשווה את הפרויקט של יופן לפרויקטים שאדריכלים אוונגרדים מגישים לתחרות של ארמון הסובייטים, הדברים נעשים פחות ברורים. אני מתכוון לפרויקטים של גינזבורג, לדובסקי ופרויקטים של אדריכלים אחרים וקיצוניים יותר מאשר יופן.
יופאן - היה מתון מאוד בהשקפותיו, הוא היה ציור קיר, התחנך בבית ספר רומאי. הוא מעולם לא היה אדריכל רדיקלי, כמעט אף אחד מהפרויקטים שלו, למעט בית מרפא בברוויקה.
במהלך העבודה על פרויקט "ארמון הסובייטים", כל משתתפי התחרות נאלצו לקחת בחשבון את המושג "אנדרטה" ולכן יש דמיון משמעותי יותר בין הפרויקטים ממה שאנו חושבים.
האם אתה מרוצה מהחשיפה שנוצרה?
- אני חושב שהתערוכה זכתה להצלחה. אני מקבל משוב מעמיתיי, בעלי ניסיון אוצרותי רב, מהיסטוריונים אדריכליים, כולם תמימי דעים שזו התערוכה שהצליחה לספר את ההיסטוריה המורכבת של האוונגרד הסובייטי, באמצעות החומר שהוא גרפיקה אדריכלית. זה היה אפשרי גם הודות לתסריטוגרפיה הלקונית של נטליה סולופובה. ובזכות מערכת העיצוב הגרפי - נכתבו הערות לכל קטע, ונכתבו הסברים מפורטים לכל עבודה.
אני מאמין שתצוגת התערוכה נתנה ליצירות הזדמנות לנהל דיאלוג זה עם זה. מה שחשוב ביותר לתערוכה, כאשר כל יצירה אינה "בפני עצמה", אלא נמצאת בדיאלוג עם יצירות אחרות. דוגמה לדיאלוג כזה בין שני פרויקטים היא הפרויקטים של ארמון הסובייטים. המערכון של גולוסוב והפרויקט השני של יופאן. שני הפרויקטים הללו הם למעשה שני קולוסיאומים, שדומים מאוד זה לזה.
אנו רואים כיצד כמה רעיונות עוברים מאדריכל אחד לאחר, מתפתחים בתקופה זו, שהייתה קצרה מאוד בזמן. אנו רואים כיצד מתפתחים חידושים טיפולוגיים. כשהבניינים של המשטר החדש מופיעים, הכי "טעון" באופן סמלי - המאוזוליאום של לנין ו"ארמון הסובייטים ".
שאלה לנטליה סולופובה, מחברת התערוכה:
אילו מטרות הצבת בזמן שעבדת עם עיצוב התערוכה, מה הרעיון המרכזי? על מה הדגשת? עד כמה אתה מרוצה מהתוצאה?
נטליה סולופובה:
- תערוכה היא, קודם כל, רעיון אוצרות. והמשימה של מעצב התפאורה היא לבטא את הרעיון הזה בחלל ולהעביר אותו לצופה. מקום התערוכה - משרד בון - הוא חלל קשה מאוד: קטן ו"מכול ", בו פונקציות רבות מתקיימות במקביל: מאגר רישומים, חלל תצוגה ומקומות עבודה לעובדי הקבינט.
הפיתרון הנופי הוא הצבע האפור של שלטי החוצות עליהם תלויים גרפיקה, כמעין אלמנט מאחד את כל התערוכה. הכותרות האדומות של החלקים וכותרת הכרזה הגדולה של התערוכה בתסריט של רודצ'נקו מפנות אותנו לגרפיקה תעמולית מהפכנית.
אני מרוצה מהתוצאה. אך, והכי חשוב, אם לשפוט לפי הערכים בספר האורחים, הציבור הצרפתי מרוצה מהתערוכה.
