בתאריכים 24-26 באוקטובר 2019 התקיימה הביאנלה לאדריכלות הנוער הרוסית השנייה. ראה את הפרויקטים של הזוכים כאן.
Archi.ru:
אנא השווה את רמת הפרויקטים בביאנלה הראשונה והשנייה
סרגיי צ'ובאן:
הרמה נותרה אותה גבוהה. אבל בהתחשב בעובדה שהמשימה עצמה שהוצבה לגמר השנה הייתה קשה יותר, אני חושב שזה יהיה הוגן לומר שהרמה הכוללת של המשתתפים בשנת 2019 גבוהה אפילו יותר מאשר בביאנלה הראשונה. השנה קיבלנו לא רק פרויקטים מעניינים, אלא אסטרטגיות מפותחות לפיתוח שני תחומים ספציפיים.
אם אנו רואים משאב לערים רוסיות באזורי תעשייה, האם ניתן לבדל מודלים כלשהם לפיתוח אזורי תעשייה בהתבסס על תוצאות הביאנלה?
זיהינו שני מודלים עיקריים. הראשונה היא תוכנית מתאר מסגרת לפיתוח השטח, המרמזת על מעורבות נוספת של מגוון אדריכלים בתהליך זה. לכן בפרויקטים אלה המוקד לא הושם על אדריכלות יוצאת דופן, אלא על אסטרטגיית ההתחדשות, שלביה, התכנון הבסיסי, ונניח, עקרונות הז'אנר. לדעתי גישה זו מוצדקת לחלוטין: אזורי תעשייה הם, ככלל, שטחים גדולים, והעיר תמיד מרוויחה מכך שאנשים עם גישות שונות וחזונות אמנותיים שונים עובדים באותו תרחיש. המקומות הראשונים שלנו בשתי המועמדות - אלכסנדר אליאב במועמדות סנטהפריבר ושירות הקיץ במועמדות למעליות - הם בדיוק תרחישים פרגמטיים כאלה להתפתחות שטחים שנותנים אסטרטגיה ברורה ומאפשרים לנו להסתמך על הפוליפוניה של השפות האדריכליות.
והפרסים השנייה שלנו, KB11 ומגבודקה, להיפך, הציעו אסטרטגיה של פיתוח פסיבי - וזה המודל השני להחייאה אפשרית של אזור התעשייה. בהתפתחות פסיבית, אני מתכוון שלא כל השטח הופך באופן מיידי, להפך, חלק מחלקיו הופכים לחלקי פנאי, אך אין זה אומר שהם תמיד יהיו כאלה. לדוגמא, במקרה של פרויקט הלשכה KB 11 למפעל סנטהפריבר, היו לנו שאלות מסוימות לגבי העובדה שעוד אחד קם ליד שטח פארק אחד. אבל קראנו אותו לא כפארק לנצח, ופיליפ יואן דיבר בצורה משכנעת מאוד בפני המושבעים בנושא זה, אלא כסיכוי להתפתחות נוספת.
רבים הפנו את תשומת הלב לפרויקט המואר של לשכת חובויה, אך הוא צוין רק עם אזכור מיוחד של המושבעים. איך היית מגיב לבחירת האתר הראשון לאתר הצמח סאנטהפריפור?
לדעתי, גישת לשכת חבויה הגיבה במידה פחותה לציפיות המושבעים הקשורות לפילוסופיית הבנייה ההקשרית וחוסכת המשאבים. "מחט" פיתח פרויקט פיוטי מאוד עם מרכיב רוחני חזק ומצב רוח פיראניאי בולט. אך גישה זו חד-צדדית מאוד שופכת אור על בעיית החייאת שטחי התעשייה. המטרה שלנו היא לא לעשות מונומנטליזציה של מה שכבר נמצא באתר, אלא להפיח רוח חיים חדשה בנשף הנשף לשעבר. העמדה כאשר כל מה שהיסטורי נשמר כהריסות וכל מה שחדש נעשה מחוץ לכך, על פי חבר המושבעים הבינלאומי, אינה עומדת בדרישות הפיתוח בר-קיימא. אם אתה משאיר חורבה חורבה, זה מתחיל לדרוש תחזוקה רגישה מאוד וכתוצאה מכך יקרה. מצד שני, היווצרות כל החצרות באמצעות מודול אחד היא טכניקה המדברת על תרחיש פיתוח של שלב אחד. הפרויקט "מחטים" הוא מאוד יפה, אינדיבידואלי, אך קשה מבחינה כלכלית ליישם את מחוות המחבר.
כאמור, חיפשנו תרחישים גמישים שיאפשרו לנו לבצע התחדשות בשלבים, ולשנות, במידת הצורך, גם את גודל האלמנטים הבודדים וגם את מטרתם התפקודית. הפרויקט של הזוכה, אלכסנדר אליאב, הגיב למשימה בצורה פרגמטית יותר: אולי לא כל כך פיוטית, אך יחד עם זאת מול העתיד. נראה לי שלארכיטקטורה הזו יש עתיד. לא אנדרטה בארוקית במקום של אנדרטה, אלא פרגמטיזם בריא עם רמת טעם גבוהה ותחושת פרופורציה מוחלטת. זה העתיד - יחס נבון למשאבים, ולא יצירת יצירת אדריכלות לשם יצירת אדריכלות.
מה היו נקודות המפתח של חבר המושבעים בפרויקט לשכת לטו, שזכה בזהב במועמדות למעלית הנמל?
זה הפרויקט היחיד במועמדות שקשב תשומת לב רבה לבעיית היחס בין קנה המידה של המעלית וסביבתה. המעלית היא מבנה מונומנטלי רב עוצמה, אך אין זה אומר שיהיה סביב שדה פתוח. צריכה להיות סביבה שלא מנסה לצאת מהמעלית, אלא יוצרת חללים מעניינים מסביב. לשכת לטו התבררה כעיר אירופית נמוכה עם פוטנציאל יפה להתפתחות השטח הסמוך. בנוסף, שוכנענו מהרעיון ליצור מרחב ציבורי על גג המעלית.
אפילו המלצנו למתמודדים לא לגעת במעלית, אלא להשתמש במבנה שלה כבימה לבניין המתפתח מעל המרחב הציבורי. למעשה, זו היחידה מבין 15 העבודות במועמדות בה המעלית לא שינתה את חזותה באופן קיצוני ככל האפשר, אלא שימשה כנתון, ושימשה בסיס ליצירת משהו חדש מיסודו. זהו תרחיש של תכנון ערים ששכנע את כולם.
באופן כללי, אני חייב להודות שהמעלית התגלתה כאתגר קשה עבור המועמדים הסופיים. משום מה, 90% מהמשתתפים הבינו את משימתם באופן שיש צורך לשנות את המעלית. אבל החייאת הטריטוריה הזו לא נועדה לעשות משהו כזה עם קולוסוס בטון, אלא ליצור תרחיש משכנע להתפתחות המרחב סביב המעלית, באופן יחסי, העיר סביב הקתדרלה. כל הזמן שאלתי את עצמי: מדוע איש לא העלה את הרעיון לא לגעת במעלית בכלל? להשאיר את זה כמו שהוא? להשתמש באנדרטה קיימת במקום לחצוב טבעות אלה? אחרי הכל, חיתוך זה כמו לעשות שוב. כל התמורות הרדיקליות הללו הן בנייה מחודשת בצורת מעלית. מאמץ משולש ועלות משולשת, לא בר קיימא.
מה הסיכויים לאזורי תעשייה ברוסיה?
לדעתי, חשוב ביותר שמשקיעים ואדריכלים יבינו את ההזדמנויות והסיכויים ששטחים כאלה נותנים לערים שלנו. יש להם זיכרון היסטורי, וחשוב מאוד לא לנסות לבנות אותם בבת אחת, אלא להתחיל מההקשר, להיות קשובים לעקבות הזמן שנשמרו שם. אין לנו את המשאבים וההזדמנויות ליצור היום בפרק זמן קצר סביבה שתהיה מורכבת כל כך, ובמובן הטוב, סותרת אותה, לסקרן ולענג אותנו זמן רב בעתיד. לכן שמירה קפדנית על עקבות היסטוריים היא סיכוי עבורנו. אני חושב שכעת המשקיעים כבר מבינים שהתפתחות הצעדה החד-פעמית של השטח עם תיבות מונוטוניות - והתיבות נותרות מונוטוניות, גם אם יש להן דפוס אחר, ויש הרבה דוגמאות כאלה במוסקבה - היא לא הדרך. הדרך היא ליצור סביבה מנוגדת החושפת ומכבדת לחלוטין את כל הרבדים ההיסטוריים. ואני חוזר ואומר, אתה צריך לעשות זאת בעקביות בזמן, תוך שימוש בשפות של אדריכלים שונים. ואז מתעוררת עיר פוליפונית שיש לה עתיד.
