בבלוג של אלכסנדר לוז'קין החל דיון במאמר שבו מבקר אדריכלי דן במדיניות של מה שמכונה פופולרי בקרב הממשלה הנוכחית. "פרויקטים גדולים". אנחנו מדברים על תמורות תכנון עירוניות רחבות היקף, אשר תחת חסות המדינה, מיושמות בערים ברוסיה לאירועים מסוימים, כמו פגישות ה- G8, פסגות ה- SCO, האוניברסיטאות, האולימפיאדה וכו '. "המעמד המיוחד של מגה-פרוייקטים ותאריכי יעד קצרים גורמים לפקידים להתעלם מהחוק", אמר לוז'קין. אם הם מסדרים את הדברים הם, למשל, יכולים להיסחף ו"לנקות "את המבנים ההיסטוריים, כך שבהמשך הם יוכלו לבנות שם מהדורה מחודשת של תיירים. "בתנאי לחימה אין זמן לאדריכלות", מצטער המבקר. - חקיקה רוסית אינה תורמת במיוחד להופעתם של פתרונות אדריכליים לא טריוויאליים עבור כסף תקציבי. וזו לא הדרך הטובה ביותר למלא את מבני המגה בתוכן אדריכלי ".
Enoden בהערות מצדיק את הנוהג של הזרקות כספיות ממוקדות כאלה על סמך הניסיון בבלארוס. שם נקרא פרקטיקה כזו "דוז'ינקי": "זה כשכל שנה נבחר מרכז אזורי, נערך איזה קונצרט חווה קולקטיבי משעמם לכבוד פסטיבל הקציר - אך לאירוע זה העיר מלוטשת במשך חודשים רבים, הגונה מכינים מדרכות ותחנות אוטובוסים, מתקנים, משחזרים מונומנטים אדריכליים, צובעים … ". לוז'קין מסכים, באופן דומה, מכינים סדר בהתנחלויות באלטאי ההררית ערב החג הלאומי אל-אוין. רק באופן כללי זה דווקא חריג לכלל, בעוד שב"פרויקטים גדולים "אחרים חסרה גישה שיטתית לבחירת מקומות היישום והעיצוב. homo_forsaken סבור כי מגה-פרוייקטים עדיין מספקים, אם כי לא תכנון עירוני, אלא יתרונות ניהוליים: בתנאים של "בניית המאה" הבאה, מערכת הניהול המקומית משתפרת. עם זאת, לוז'קין אינו שותף לאופטימיות זו: "כך בדיוק עבדו בקאזאן במלאת 1000 שנה. רק "לחיצה" על משימות פחות קשות לא הצליחה …. לכן הייתי צריך לבוא עם האוניברסיאדה כדי לחזור על ההישג."
זה אופייני לכך שאדריכלים רוסים אינם מורשים לגשת ל"פרויקטים גדולים ". לוז'קין עצמו רואה את הסיבה לדברים הבאים: "הלקוח רואה במעצבים לאנשים שיכולים לשנות את איכות הסביבה ולהציע רעיונות יעילים ויעילים לארגונה, אלא כ"מעצבים" המעורבים בעיצוב האמנותי והטכנולוגי של ההחלטות. כבר עשוי." על פי stopavto, משיכת זרים היא רק "דרך בטוחה להרוויח כסף למי שמזמין אותם." באשר לאיכות הפרויקטים שהם מבצעים, stopavto לא רואה בהם שום דבר ייחודי: "ניתן לבנות בניין שתוכנן על ידי כוכב, אך אי אפשר לייבא את הסביבה. העתקה פשוטה לא עובדת מכיוון שהחברה שונה. וכדי שמשהו יסתדר יש צורך לחקור את החברה הזו. " אבל לוז'קין, בסופו של דבר, עדיין מגן על זרים - הם יודעים לחקור, ולא לוקחים קיקבקים, כי יש בלשכה המכובדת "ויש מספיק פקודות רתיעה".
ועדיין, האם שוק הבנייה הרוסי אינו נסחף יותר מדי בשיתוף פעולה עם מעצבים זרים? את השאלה הזו שאל האדריכל מקסים בטייב, שכתב חיבור קצר בבלוג של נטליה שוסטרובה. האירוע היה המניפסט של יורי אבבקומוב, שנכתב ערב "אדריכלות", בו אוצר הפסטיבל קרא למשתתפים לשקף את המושג "אדריכלות רוסית".לדברי אבבקומוב עצמו, "אם סביר יותר כי יצירת יצירה של אדריכלות רוסית תיווצר מאשר נבנתה, יותר עבודה ממצעד, אזי היא יכולה להיחשב רוסית לא רק על ידי מיקומה, אלא גם על ידי רוח הבריאה." בטאייב מסכים - "הרוח" הטמונה באדריכלות הרוסית השאירה אותה מאז עשרים או שלושים השנים האחרונות שהאדריכלים שלנו "ניסו בכל הכוח לפצות על הזמן האבוד בתקופה הסובייטית - להתמזג או לפחות להשיג דמיון עם המערב. ארכיטקטורה". אבל, למרבה הצער, הם לא הצליחו - "הגישה האירופית לעיצוב מסתכמת ברוב המקרים בהעתקה רשמית פשוטה."
מחבר התגובות בכינוי אולגה מתמלא עוד יותר בספקנות: "בקרוב לא יהיה דבר כזה בעולם המודרני: אדריכלות רוסית. אפילו הנורמות שלנו רוצות לחסל ולפאר את היורוקודים ". "יש הרבה התנחלויות בעולם שנבנו על בסיס יורוקודים," התנגד ואדים. - האם שם רע? או שמא ל"קודים "האלה לא אכפת מהאנשים שחיים בהם ושמסתכלים עליהם? כן! זרים בונים גם ברוסיה. מה הקמת? העולם הפנימי של בטורינה ולוז'קוב? " - מתברר הפרדוקס. יו רואה את הדרך החוצה: "אין שום דבר רע בלהסתכל על דוגמה מערבית. לרוע המזל, או שאנחנו מרכיבים משקפיים +20 ואנחנו לא רואים כלום, או שהעיניים שלנו נצמדות כשמסתכלים על אירופאים. באופן כללי, היינו מסתכלים מערבה באותו אופן. אבל הם עשו את שלהם! " לכן, - ממשיך יו, - "האדריכלות הרוסית צריכה להעלות את המסורת ובהקשר זה, אין להבין את המסורת כארכאית, אך כדאי להשתמש בטכנולוגיות מודרניות לקריאה והצגת חומרים מסורתיים."
משתמש אנונימי מצטט את האדריכל קיס קורוקאווה כסימן: "אדריכלות תתרחק בסופו של דבר מהסגנון הבינלאומי האוניברסלי ותעבור לסגנון בין-תרבותי, שמכוון לסימביוזה של האוניברסלי והאזורי." - "קורוקאווה צודק, סימביוזה של האוניברסלי (חוויה עולמית של תכנון ובנייה) ושל המניעים האזוריים (רוסית)", מציינת אולגה, "עם זאת, בארצנו אנחנו עדיין על סף הכנסת סגנון אוניברסלי, או ליתר דיוק. את הסגנון של אדריכלות BU."
מה זה, "אדריכלות רוסית", נראה כנראה בקרוב מאוד בזודצ'סטבו, אך לעת עתה, לסיכום הסקירה של היום, נזכיר את הדיון בפרויקט אחד מאוד ספציפי וחשוב מאוד עבור סנט פטרסבורג - השחזור של Sennaya כיכר. כפי שכותב קלומן בבלוג של העיר החיים, "באמצעות מאמציהם של תושבים, ארגונים ציבוריים, אדריכלים, הקהילה האורתודוכסית ואנשי תרבות", ניתן היה להתאים את הפרויקט באופן שיגזור ממנו חלקה. לשיקום כנסיית המושיע על סנאיה. "קו התחבורה הציבורית הייעודי ופינוי מקום להולכי רגל הם לא פחות משמחים", מציין קלייומן.
המתנגד העיקרי לשיקום המקדש היה אליקסומין: "במקום לבנות זיופים, עדיף לשמור על מה שטרם נהרס." ועוד: "אני לא יכול לענות מה בדיוק צריך לבנות והאם זה הכרחי בכלל …. אם הכנסייה היא הנדרשת, אז זה יכול להיות, רק עליה לבנות בצורות מודרניות. " הדוגמה האירופית אינה מתאימה לפיטר, טופלוס בטוח: "הם מנסים לא להפריע להתפתחות, אם כי ישנם תקדימים, כמו במריאנפלאץ במינכן. מכירים איתנו הרבה מבנים מודרניים טובים?"
המקדש צריך להיות "מודרני", בטוחים חברי הקהילה. משתתפים רבים בדיון התבטאו כנגד הכנסיות ה"מסורתיות "שבונה הפטריארכיה בכל מקום כיום. כפי שניסח זאת deux_pieces, “זו גופה מגולוונת. ראיתי כנסיות כאלה במוסקבה. גופה מתה לחלוטין. " אומניאף מסכים עם זה גם: "האם באמת אין בקשה לאדריכלות כנסייתית חדשה ב- ROC ובחלק המשכיל של" הקהילה האורתודוכסית "? האם הם רוצים לחיות את כל המאה העשרים ואחת עם חמש הכיפות של המדינה?"
היו שחשבו כי שיקום המקדש כלל אינו הולם. "זה רעיון מוזר לבנות כנסייה באתר הזה! - כותב kosh_ko. - שם וכך לא תעבור דרך. מרחב הולכי הרגל של הכיכר ייהרס."PIK" כבר מספיק, צריך לשמור על השטח ולתקן את החצר - הכניסה לגורוחובאיה ". הקוריאנים מבולבלים גם מהצמצום שבאתר, ובעיקר מהשכונה של המקדש עם תחנת המטרו: "איזה סוג של כנסייה אפשר לבנות מעל המטרו? בתמונות עם שלושה אנשים ברקע, הכל נראה הגון. אבל שם כל דקה הולכים מאות ומאות. " ועוד: "לא הייתי רוצה שההחלטה תתקבל בלחץ" הקהילה האורתודוכסית "…. ואז "הבעיה ההנדסית" תותאם בדיוק ל"כל מחיר "הזה, חישוב תזרימי הנוסעים העתידיים יותאם לפרויקט ולא יתאים למציאות וכו '. במילים אחרות, הסימביוזה של "המקדש-מטרו" אינה מעוררת יותר מדי השראה לתושבי סנט פטרסבורג. עם זאת, סביר כי יוזמי הפרויקט לא יקשיבו לדעת הקהל.
