מאמר מאת גריגורי רבזין ב"קומרנטה "(מס '39, 25.10. 2013) מוקדש לתחרות על רובע בתי המשפט בסנט פטרסבורג. בשפת העופות המודרנית זהו אירוע "ציון דרך". רק עבור מחבר המאמר נראה שזה משהו כמו סימן "הוסרו מגבלות", אבל אני מתאר לעצמי שלט "מבוי סתום". או אפילו "סלע על הכביש".
בשלב השני של התחרות על מתחם הבניינים של בתי המשפט העליונים והבוררות של הפדרציה הרוסית, עברו פרויקטים של ארבעה מחברים - מקסים אטייאנטס, יבגני גרסימוב (שהקים את הפרויקט יחד עם פרויקט צ'ובאן), יורי זמצוב וניקיטה יבין..
לא ממאמרו של גריגורי רבזין, ולא מפרסומים אחרים שהוקדשו לתחרות, אי אפשר להבין עד כמה המשתתפים פתרו תכנון עירוני, בעיות פונקציונליות ומרחביות של מתחם מורכב.
מתקבל הרושם כי כל התחרות (הן בין המעצבים לבין חבר המושבעים) הייתה על דרך קישוט החזיתות.
שני פרויקטים (זמצובה וייביינה) היו נטולי סימנים ברורים לסטייליזציות היסטוריות. הפרויקט של גרסימוב שיחזר באופן מדויק למדי את סגנון האימפריה הסטליניסטית של שנות ה -40. הפרויקט של Atayants הפגין משהו עתיק-הלניסטי כפי שפירש איוואן פומין בתחילת המאה ה -20.
"הפגישה האחרונה של חבר המושבעים נמשכה ארבע שעות, אם כי די קשה לדון בארבע שעות ובארבעה פרויקטים. האדריכלים בחבר המושבעים - נשיא האקדמיה לאדריכלות אלכסנדר קודריאבצב, נשיא איגוד האדריכלים של הפדרציה הרוסית אנדריי בוקוב, נשיא איגוד האדריכלים של סנט פטרסבורג אולג רומנוב ונשיא לשעבר של איגוד האדריכלים של סנט. פטרסבורג ולדימיר פופוב - פתח בקולגות שלהם בחבר המושבעים למען הפרויקט של חברם, עמיתם, חברו לכיתה ועמיתו יורי זמצוב, אך לא השתכנע. חבר המושבעים, בנוסף לאדריכלים, כלל את אליסה פריינדליך, אולג בסילאשווילי ודניאל גרנין מהאינטליגנציה, ולדימיר גוסב ומיכאיל פיוטרובסקי מהקהילה האמנותית, יושבי ראש בית הדין לבוררות העליון והמועצה העליונה אנטון איבנוב וויאצ'סלב לבדב מבתי המשפט ו בוריס אייפמן מהתיאטרון והשר ולדימיר מדינסקי והמושל ג'ורג'י פולטאבצ'נקו מהשלטון. ועכשיו הרוב הלא אדריכלי הצביע בעד תומכים ".
האופן שבו מורכב המושבעים מעניין במיוחד. זה מאוד מזכיר את חבר המושבעים בתחרות על ארמון הסובייטים בשנת 1931. היה שם גם כל יצור בזוגות, שמנת מהפקידים הגבוהים ביותר (המפלגתיים) ומן ההנהגה האדריכלית ומן "האליטה התרבותית".
והתוצאה של התחרות התבררה כדומה מאוד - "השימוש בטכניקות הטובות ביותר של אדריכלות קלאסית" זכה.
נכון, חבר המושבעים הסטליניסטי היה מסך חסר מילים, אבל כאן הקולות היו חלוקים.
ההבדל הוא שאז הייתה טרגדיה אמיתית, אבל עכשיו, דווקא פארסה. לא מצחיק. עד כמה שהוא מלכותי - כמו האדריכלות של הפרויקט הזוכה.
לדעתי זה ביטוי המפתח של המאמר: “נראה לי שמרכז סנט פטרסבורג הוא מקום כזה שכל אדריכלות מודרניסטית נראית כאן כמו דחליל בין פסלי שיש. עם זאת, זה השיפוט הערכי שלי, ואף אדריכל מודרני בסנט פטרסבורג לא יתמוך בי כאן. יש להם משהו אחר בראש."
המשמעות היא שישנם מקומות שאפשר לבנות רק סגנונות היסטוריים. וסנט פטרסבורג היא אחת מהן.
אפשר להבין מדוע דעה זו אינה פופולרית בקרב אדריכלים שאינם נוטים לסגנן. לדעתי, מקומות כאלה בכלל לא קיימים. ובניית זיופים עתיקים ממילא אכזרית. סימן לירידה מקצועית. אבל אם במקום ריק כלשהו זה יכול לפעמים אפילו להיות מצחיק, אז לצד אדריכלות היסטורית אמיתית, לדעתי, היא בלתי נסבלת לחלוטין. הדרך הטובה ביותר להרוס מונומנטים אדריכליים מבחינה מוסרית היא להקיף אותם בחיקויים וסגנונות מודרניים עבורם.
אדריכלות חדשה, שאינה מנסה להעמיד פנים שהיא משהו אחר, עשויה להיות טובה או רעה, אך דחלילים בגינה לצד בניינים ישנים אמיתיים נראים כמו זיופים. ללא קשר לאיכות הביצוע.
ניתן להבין את העובדה שהציבור הרוסי מעדיף סגנונות גרועים על פני אי סגנונות גרועים. במשך יותר מ -80 שנה לא נבנה שום דבר הגון בכלל. מכאן החוויה האפסית של מגורים בארכיטקטורה חדשה וטובה. ותשוקה נאיבית לזיופים עתיקים.
אבל פטרסבורג היא לא העיר היחידה עם מרכז היסטורי. ואם לומר זאת בעדינות, לא העתיק ביותר. ומתקבל הרושם שאין פשוט אחר מחוץ לחוויה הסובייטית-רוסית.
נראה שיש קשר ישיר בין היצירה המחודשת הרשמית של המערכת הפרועה של הצנזורה האדריכלית הסובייטית בדמות המועצה האדריכלית במוסקבה (ככל הנראה, לא היחידה שלו) לבין היחס הפיקודי כלפי סטייליזציה כ"שיטה היצירתית העיקרית ".”.
ציטוט עקרוני חשוב נוסף, נוסף על כך: אני חייב לומר, הקהילה האדריכלית שלנו היא ארכאית באופן מפלצתי. אין זה סביר שמישהו במוחם הנכון יחשוב להנזיל את דולצ'ה וגבאנה או את דיור על כך שהשתמשו בזכרונות קלאסיים בעיצוב. בספרות, כדי להוכיח, למשל, לסורוקין כי סגנון הפרוזה הקלאסית הרוסית הוא פשע נגד רוח החדשנות ולכן אי אפשר - זו איזושהי קומדיה פרובינציאלית. קשה מאוד לדמיין שבאמנות מישהו יטען אם אפשר לצייר כמו פלסטוב, או בדיוק כמו מלביץ ', זה קשה ביותר, סכסוכים אלה נכנסו להיסטוריה לפני חצי מאה. אלוהים, צייר כל מה שאתה רוצה! אך האדריכלים עדיין נלחמים בעוז בטורים כאילו היו 1954”.
נראה לי שכאן יש מעבר של בעיות מראש כואב לבריא. אני לא רואה שום "מאבק בעמודים", לפחות באדריכלות. אני מניח שהיא מעולם לא הייתה קיימת. היה והיה מאבק נגד אקלקטיות. בשנת 1954 גם אדריכלים נאבקו בכלל לא בטורים ככאלה, אלא בדרך עיצוב פרועה (וסתם ארכאית).
ובשום פנים ואופן לא זכותו של אדם "לצייר כרצונו" הפכה לנושא דיון וסיבה לסכסוכים מקצועיים. זכות כזו אינה ניתנת לביטול ביודעין. מדובר בזכות לקרוא לדברים בשמם הראוי. אקלקטיות - אקלקטיות. סטייליזציות - סטייליזציות.
זיכרונות קלאסיים (או כל אחרים) בעיצוב, בספרות או בארכיטקטורה הם עניין של טעם וחוש הומור. לפעמים הם טובים, לפעמים הם לא. אבל "זיכרונות" הם יותר ממילה לא מדויקת כאשר משתמשים בה על התופעות הנדונות. זיכרונות קלאסיים וסטייליזציה "כמו הקלאסיקות" הם בכלל לא אותו דבר. סטייליזציה למשהו או למישהו כשיטה ליצירתיות רצינית היא כיום אבסורד מקצועי די חזק. "דגני חורף של אינדוס" הוא רק על סגנון, לא על זיכרונות.
פרויקט Atayants פונה לפרויקט של איוון פומין בשנת 1914. אין שם "זיכרונות קלאסיים". הפרויקט של פומין היה ניסיון בזבזני לפתור בעיות תכנון עירוני של המאה ה -20 בשיטות אקלקטיות של ה -19. שיטות שפומין עצמו נטש אחרי 10-15 שנים. מה שהיה נסלח ומובן בזמן המהפכות המקצועיות של תחילת המאה ה -20 נראה כמו אנקדוטה בימינו. לא משנה כמה בזהירות עוצבה האנקדוטה הזו כך שתתאים לדגימה שנבחרה. לסטיילינג יש כל זכות קיום, מכיוון שמישהו אוהב את זה. אבל…
אמנות הסטייליזציה האדריכלית ואמנות העיצוב האדריכלי אינן שם נרדף. הייתי אומר שמדובר בשני מקצועות שונים. יש להם מערכות שונות במהותן להערכת איכות העבודה. נראה לי שזה התברר לאיבן פומין לפני כמעט מאה שנה.
אבל יש רגע אחד בסיפור הזה בו אני מסכים לחלוטין עם גריגורי רבזין.
אני מצטט: "המלצת חבר המושבעים מכילה רצון לזוכה" לסרב לשימוש ישיר בצורות האדריכלות של פעם ".זה כמו להציע לכתוב "כפור ושמש, יום נפלא", תוך נטישת השימוש בביטויים פרוצים "כפור", "שמש" ו"יום נפלא ". זה מצחיק כשאנשים בשכל הנכון כותבים שטויות כאלה במסמך רשמי וחותמים עליו."
ואכן, בשכל הנכון הם לא כותבים את זה. עם זאת, ארשה לעצמי להניח שהיו לפחות שני מוחות שפויים (סביר להניח שאפילו שני מוחות קולקטיביים). האחד התעקש כי הפרס הראשון יוענק לסגנון העתיק, והשני התעקש כי כהמלצה לעיצוב נוסף, יש להמליץ על הזוכה לנטוש את הסגנון העתיק.
סכיזופרניה, כמובן, אך מעידה. ומצביע, לדעתי, על מקור כל הצרות בארכיטקטורה הרוסית הגדולה.
בתקופה מסוימת, לפני 80 שנה, האדריכלות הסובייטית חדלה להתקיים באופן טבעי כשהועברה לשליטת המדינה והונהגו מועצות אמנותיות בהרכב מוזר. עד עכשיו בקהילה הביורוקרטית והתרבותית הרוסית יש "הסכמה" (אלוהים יסלח לי על המילה הגסה) שכך זה צריך להיות תמיד. כי לפקיד הראשי של המחלקה לאדריכלות הזכות להיות הצנזור הראשי ולהסדיר את הפעילות האמנותית של עמיתים בדרגה נמוכה יותר. והמחלקות עצמן קיימות כדי לקבוע סדר בעבודותיהם של אדריכלים בדרג נמוך יותר. תן לי להציע כי בצורה של המלצות אבסורדיות כמו זו שלעיל, נצפה בביטויים אקזוטיים של סכסוכים בין-מחלקתיים.
העובדה שבכל העולם המתורבת, הארכיטקטורה וכוח המדינה קשורים ביחסים שונים לחלוטין, עדיין נותרת מחוץ לתחום ההבנה הציבורית.
