Archi.ru:
אתם עובדים יחד כבר 15 שנה. מה השתנה בתקופה זו, למה הגעת?
קונסטנטין חודנייב:
- הפכנו טוב יותר בהבנת דברים רבים. לפני 15 שנה לא היה לנו ניסיון בניהול לשכה, השנים האחרונות היו תקופת הצבירה. וגם ללמוד את עצמנו - אחרי הכל, חשוב להבין מה בדיוק אנחנו מעוניינים לעשות. עכשיו, אני חושב, יש לנו שליטה טובה למדי על הצד הארגוני של האדריכלות ובמקביל התקרבנו להבנת המשימות העיקריות - אלה שהאדריכלות אמורה לפתור.
כיצד השתנו התחושות?
K. Kh.: הדבר העיקרי היה שאנחנו מעוניינים לעשות אדריכלות. נראה לנו שבמסגרת המשרד שלנו פשוט נוכל לעבוד מרוכזים יותר, מכיוון שיותר דברים יהיו תלויים ישירות בנו. זה התבסס על עניין, אז התייחסנו אליו ועדיין התייחסנו אליו כמו להרפתקה, אנחנו נהנים מהעבודה.
נטליה סידורובה:
- עדיין לא התחלנו מאפס, לאחר סיום הלימודים עבדנו שבע שנים בלשכות שונות. זה היה צעד מכוון. הייתי אומר שעכשיו יש תחושה של ביטחון; אנו בטוחים במה שאנו מציעים וכי הפתרונות שאנו דוגלים בהם הם אכן הנכונים. למרות שגם ספקות מועילים.
אם נחלק את זמן העבר לשני חלקים בערך: לפני המשבר הפיננסי ואחריו, במה שתי התקופות הללו שונות מבחינתך?
K. Kh.: כמובן, אז הכלכלה והלקוחות השתנו, פורמט המשימות השתנה. הגענו לשנת 2008 עם פרויקטים גדולים ומגוונים מאוד בתיק העבודות שלנו, וכולם, במיוחד פרויקטים גדולים, פתאום נעלמו או נעצרו. ואז היה צריך לבנות מחדש את הקשר עם הלקוחות. אך כתוצאה מכך התברר שבחמש השנים האחרונות הגענו להרבה יותר על אודות בקנה מידה גדול יותר של משימות ומגוון פרויקטים.
על אילו פרויקטים בקנה מידה חדש אנחנו מדברים?
K. Kh.: אם עד 2008 זה היה יותר על בתים בודדים, עכשיו יש פרויקטים של פיתוח משולב. קטע נוסף הוא שיפוץ מחדש, הוא קשור גם לנושא העיר, אך באופן אחר: שם נדרש לעצב מחדש את השטח התעשייתי, ולהפוך אותו לחלק מהמרקם העירוני.
נ.ס.: אנחנו מדברים על פרויקטים של תכנון עירוני, שם עסקנו בכל דבר - החל ברעיון פיתוח שטחים וכלה בבתים בודדים: זהו "נהר-נהר", יישוב על 50 דונם; זבניגורוד - מיני סיטי בגובה 500,000 מ '2 דיור; אזור גורקי על הכביש המהיר קשירסקוי. עבודה עם הטריטוריה היא משימה רב תחומית, כאן אתה צריך לעבוד בשלבים שונים: החל ממחקר טרום פרויקט יחד עם צוות יועצים לפיתוח, דוגמנות עסקית ופונקציונליות הקשורה לניתוח יעילות, תרחישים לשימוש בשטחים.. לעתים קרובות, העבודה על פרויקט מסתיימת במחקרים מקדימים כאלה.
K. Kh.: אני חושב שזה מה שקרה בעבר - הפכנו לגיל הזהב של הלקוחות. אם לפני 2008 הלקוחות היו מבוגרים יותר, עכשיו התיישרנו, ולפעמים הלקוחות אפילו צעירים מאיתנו. זה גם שינה את הקשר לטובה.
האם אתה עובד כעת על פרויקטים של בתים פרטיים?
נ.ס.: אנו ממשיכים לעבוד, פחות מבעבר - המצב השתנה, אין כל כך הרבה דירות פרטיות מובחרות ווילות.
ק.כ.: אבל מעולם לא הפכנו אותם ל"חבילות ". בתים כפריים הם כיוון נפרד בעבודתנו. יש בה מורכבות פסיכולוגית מסוימת, שכן היא מרמזת על תקשורת ישירה עם הלקוח. אך עבודה זו מאפשרת לנו לעשות הכל באופן כמעט מקסימאלי, בגבול היכולות הטכניות, החומרים, האלמנטים, הפרטים. מה שרק לעתים רחוקות אפשרי בעיר: ישנם תקציבים שונים, דרישות, קשרים עם לקוחות … בתים כפריים עבורנו הם גם מעבדה ליצירת אדריכלות באיכות הגבוהה ביותר.
NS: אנו אסירי תודה ללקוחותינו - אנו מקבלים שיתוף פעולה טוב, הם קשובים מאוד לאדריכלות ומעוניינים בתוצאה.
עכשיו יש גל שני: היו כמה עבודות קטנות על שחזור וילות שבנינו לפני כעשר שנים. באחד הבתים היה צורך להגדיל את השטח, בשני - להפוך את החלל. המשאלות קשורות לחלוף הזמן, לשינויים בהרכב המשפחה וכדומה. סיימנו כבר את הרחבת אחד הבתים, זה קרה באופן אורגני מאוד; כפי שנראה לנו, האתר המתין לתוספת זו. חוויה זו אפשרה לנו לדמיין אדריכלות כאורגניזם חי, ולא קפוא. באופן כללי, זמן הוא קריטריון חשוב מאוד לאדריכלות, מעניין לבחון כיצד האובייקטים שלך חיים.
מתקבל דוח חיובי … וביקורת עצמית לא מתעוררת? אחרי הכל, עשר שנים חלפו, ההשקפה על הצורה, הטכניקה, החומר הייתה יכולה להשתנות
ק.כ.: חוסר שביעות הרצון המרבי מתעורר כשנבנה הבית. בשלב זה, אתה מגדיל את הפרויקט, נראה שאפשר היה לעשות דברים מסוימים אחרת. ועם הזמן אתה מתחיל להעריך את הבית באופן בו הגית אותו במקור. הפתרונות שאנחנו מניחים בעבודה, הרצון לעשות זאת מחדש לגמרי לא. אולי בגלל שהם לא היו קשורים לשום אופנה או מגזינים. אלה דברים אורגניים לחלוטין עבורנו, הבתים האלה הם הרחבה שלנו, ולא שינינו כפרטים ב -180 מעלות. עם הזמן אתה פשוט מתחיל להעריך החלטות טובות. אתה מסתכל ונדהם: כמה זמן זה נעשה, וכמה זה יצא. אני לא יודע אם נלמד מעצמנו לאורך זמן … [שלושתם צוחקים].
האם אותו דבר קורה ביחס לבנייני העיר שלך - גלריית אירופורט, הבניין ברחוב ואבילוב? לא רוצה לשנות משהו אחר כך?
נ.ש. לאחרונה, בשולחן עגול "חזיתות ומשמעויות" שאורגן על ידי פרויקט בלטיה, דיברנו על בניין ברחוב ואווילובה: הדוגמה שלו התקבלה על ידי אדריכלי סנט פטרסבורג בהתלהבות רבה בגלל הגישה שלהם, נניח, מופשטת ונצחית.. הוא מספק את עצמו ולכן לא איבד עד כה את הרלוונטיות והרעננות שלו.
K. Kh.: אנו מנסים להסתכל בכמה שכבות עמוקות יותר. במקרה של גלריית שדה התעופה, המשימה הייתה לבנות מרכז קניות, אבל הסתכלנו בצורה רחבה יותר. זרימה נחקרת, קשקשים, יחסים בין מבנים באזור זה ואיך הם ישתנו. ראינו את מרכז הקניות כשבר מהעיר, ניתחנו את זרמי האנשים, בהתאם נתנו מסלולים, ארגנו מפל מסוים של חללים ייחודיים, החל מהיציאה מהמטרו שכיסנו דרך כיכר תלמן, שהפכה לקומפקטית יותר; הוסיפה את מפלס הקומה השנייה, ממנה תוכלו להסתכל על הכיכר מלמעלה. בנוסף, הבניין הופרד מלנינגרדקה והושתק על ידי הגן הציבורי המעוצב היטב בעומק הרובע. נתנו הרבה יותר מכיוון שלקחנו בחשבון לא רק את האינטרסים של הלקוח, אלא גם את האינטרסים של העיר והתושבים. כתוצאה מכך, הפרויקט הצליח הן מסחרית והן כחלק מהסביבה. בפרויקט זה עסקנו בכל הנושאים: שיפור המרחב הציבורי, בנייה, פנים. גישה משולבת כזו הפכה למיינסטרים רק לאחרונה.
נ.ש. למרות השינוי בפרדיגמות הסחר במשך 15 שנה, הוא אינו מיושן, הוא עדיין מתפקד בהצלחה, ואינו מיושן מבחינה אסתטית, לדעתנו. פיתרון החזיתות הוא מודרני מצד אחד וניטרלי מספיק מצד שני כדי לשרוד את פרצי האופנה השונים.
זו לא הדוגמה היחידה כשאתה, נגיד, חרגת ממגמה פופולרית. בבניין ברחוב Vavilova החלטת להשתמש ב"עור "לבנים מלאות בשנת 2002, כאשר לבנים שימשו לעתים קרובות יותר כמכשיר דקורטיבי מאשר כחומר בסיסי
נ.ש. כן, זה מדהים, אך ככל שעובר יותר זמן ונושאים פופולריים יותר, כך אנו מוצאים אותם בפרויקטים הישנים שלנו. אז כשבשנת 2011 עשינו תחרות לשיפוץ הקולנוע"
פושקינסקי "(הקולנוע הנוכחי" רוסיה "), אז הנושא העיקרי שלו היה" הכללה "בחיי העיר באמצעות היווצרותם של שטחים ציבוריים חדשים וגינון, אשר כה אופנתיים כעת. וכאשר פרויקט בירוליובו נעשה בשנת 2010, לא היה נושא הבירוליוב, ולא נושא הפריפריה, שהוקדש לפורום העירוני 2015, וגם לא נושא פיתוח מחדש ואיחוד שטחים. וזו הייתה התשובה כיצד יש להתמודד עם המחוזות, להרוות אותם; השתקפות בנושא עיר קומפקטית. אנו יכולים לומר שאם אחד המפתחים רוצה להיות בשיא המגמה, עליהם להקשיב לרעיונות והפרויקטים שלנו לעתים קרובות יותר [צוחק].
כן, אני זוכר, הפרויקט הוקדש לטקטיקות של הפיכה הדרגתית של שכונות בירוליובו לעיר קומפקטית, שבשלב האחרון נותרו בריכות עם קווי מתאר מרהיבים מלוחות הבתים שנבנו בכוכבים. למה עשית את זה אז?
דניאל לורנץ:
- עבור Arch of Moscow, לתערוכה בנושא "מוסקבה בעוד 50 שנה", שאצרה אלנה גונזלס. זו הייתה תגובה לתוכנית פריז רבתי. היה צורך להדגים את תמונותינו בכמה תמונות ו מכחיש. רצינו שזו תהפוך להצהרה, ולדעתי זה יצא כך שבכל פריים זה רלוונטי לחלוטין. אנו מאמינים כי זה לא רק מניפסט, אלא תוכנית שעל העיר לעקוב אחריה.
ובכן, איך אתה מעריך את מקורות ההצהרות שלך, מאיפה הם באים? דעות דומות הובאו ברוסיה על ידי בית הספר גוטנוב בשנות השבעים והשמונים. עכשיו אותו דבר מגיע ממקורות מערביים, יש סוג של חפיפה של משמעויות, חזרה חוזרת ונשנית. איך אתה חושב, מאיפה השגת רעיונות מתקדמים אלה, נגיד?
ק.כ.: למעשה, גוטנוב וגלזיצ'ב דיברו על הצורך לחשוב מחדש על העיר. בשנת 1980 הכלכלה בברית המועצות גברה לחלוטין על ההיבטים הפסיכולוגיים והחברתיים של החיים. הם ניסו למצוא דרכים להפוך את העיר לאנושית יותר. גם לנו יש גישה די הומניסטית. כן, כנראה שחזרנו בדרכים רבות על מה שאמרו קודמינו, אך רבים אחרים גם דיברו על כך. השינוי בסדרי העדיפויות לתכנון עירוני היה פעיל למדי כבר בשנות ה 50-60, כאשר הופיע קווין לינץ '. על ג'יין דייקובס ובדרך כלל לא ניתן להזכירו. וכאן התיאוריה הזו הועברה באמצעות מאמציו של גלזיצ'ב.
אם נדבר על אנשים. ישנן שתי גישות של אדריכלים לחיים המאוחרים של בנייניהם: הגישה של ערובנה, המתוארת במפורסם שלו
מונטריי היסודי, שם הכל מחושב על העובדה שאנשים ישלימו ויבנו הכל מחדש …
K. Kh.: חצי.
אבל המחצית הזו היא העיקרית, מעצבת המשמעות שם. הגישה ההפוכה - כאשר האדריכל יישם את הפרויקט שלו ואז חלילה דפוק את המזגן או זיגוג האכסדרה - הפרויקט מיד נהרס. מבין שני הקטבים הללו, איזה קרוב יותר אליך?
K. Kh.: Aravena יש את הרעיון מאוד, הטופס מספק להשלמה - שונות, רגע האי וודאות כבר נכלל בפרויקט כאחד התנאים שלו. אבל אם אנחנו מדברים על שינויים לא מתוכננים, אז ברור שתגובת האדריכל תהיה שלילית. מכיוון שהוא מחבר הפרויקט כולו, עיוות התמונה המקורית של הבניין מהווה לפחות הפרה של זכויות היוצרים.
נ.צ: היה לנו מזל, הבניינים שלנו לא הוחלפו לעתים קרובות: לא הלקוח בתהליך הבנייה ולא הדיירים. יש לנו אפילו פנים שכמעט ולא השתנו מאז 1997. זו חנות נשק, התחלנו אותה ב- ABD, ואז יצרנו לה את אחד האולמות הנוספים ב- DNA.
DL.: ברצוני לומר על שונות הבניין, גם ללא רצונו של האדריכל - זה נראה בבירור בערים בקומות הראשונות של הבניינים: משהו משתנה שם כל הזמן, חנות אחת עוזבת, אחרת מגיע, העיצוב של הקומה הראשונה תמיד משתנה. זה נורמלי לעיר. ואם בניין, כאובייקט נדל ן או כאובייקט יצירתי, לא סובל הרבה בעת ובעונה אחת, זה עניין של איכות הבניין. שינינו משהו, אבל הוא עדיין אותו דבר. אל לנו אותו דבר - אבל מוכר.ההתחשבות המקורית, הפתרון ההרמוני, הנצחי מאפשר לאובייקט לחיות זמן רב. די קשה להכין אדריכלות באיכות כזו, אך זו אחת המשימות העומדות בפנינו.
K. Kh.: בעת תכנון, עלינו לקבוע אזורים שבהם שינוי אפשרי, ואזורים אינם ניתנים לשינוי בהגדרה. חשב את כל האפשרויות האפשריות לשינויים. אם הפתרונות הטבועים אינם מאפשרים לאנשים להשתמש בבניין בנוחות, הרי שהפתרון אינו מושלם מספיק. מצד שני, זה קורה גם שהאדריכל צפה הכל, אבל אנשים פועלים בדרכם שלהם - זה כבר עניין של תרבות צריכה. אז האדריכל צריך לחשב, והבעלים צריך להתייחס לבניין בכבוד המירבי. ואז אנו מקבלים סביבה אורבנית רגילה עם חזיתות רגילות.
כיצד מנתחים את ההקשר על מנת להפוך את הפרויקט ל"הומני "? עמיתייך המערביים מדברים רבות על האופן שבו הם מתקשרים עם האוכלוסייה, חוקרים את צרכי התושבים. ברור שכולם צופים באינטרנט, לומדים מפות … האם יש לך גישות, שיטות, מהן?
K. Kh.: שאלה טובה. בואו נגיד שניתוח נתונים גדולים רלוונטי יותר לבעיות תכנון עירוניות גדולות מאוד. בקנה מידה של אזור מגורים, כמו שלנו, התועלת של נתונים אלה היא הרבה פחות, אם כי אנו מעוניינים בכך ואנו חוקרים מידע כזה.
סקרים הם דבר נפרד, כפי שזה נראה לי, חשיבותם לייצור פתרונות מוגזמת. במקרים רבים הם מהווים אופי של טיפול בדעת הקהל כך שאנשים משלימים עם העובדה שמשהו חדש ייבנה לידם ותופס אותו פחות כואב. אם אנו מדברים על האופן שבו אנו מדגמנים את החלק האנושי של הצרכים - ובכן, ראשית, יש לנו מידה מספקת של דמיון ויכולים לדמיין את החיים בשכונה, ברובע … אנו כל הזמן מתבוננים ומנתחים. גם במוסקבה וגם בחו ל - אנחנו לא רק הולכים ומצלמים, אלא אנחנו חוקרים, אנחנו מנסים להבין למה זה טוב כאן - או למה זה רע.
זה חל לא רק על תכנון עירוני, אלא על חומרים, חזיתות, עיצוב ספסל - מה שלא יהיה.
DL: אם אנחנו מדברים על אנשים, אז אנחנו לא משקיפים מבחוץ - אנחנו אותם אנשים, יש לנו אותה חוויה ואותו שכל ישר. תפיסה חושית היא דבר בסיסי במקצוע שלנו. כדי להבין מה אדם אחר צריך, מספיק להבין מה אתה צריך.
נ.ש. בנוסף, בפרויקט, אם מדובר בפרויקט רציני, מעורב צוות גדול למדי - יועצים, משווקים, והמחקר הדרוש מתבצע אם הלקוח זקוק לכך.
באשר להתפתחויות שלנו - אנו, למשל, משתמשים בהכרח במה שמכונה "פרוטופים" - שבילים, ובגורקי, ובתלמן ובזבניגורוד. אנו מתקנים מסלולים, טביעת רגל שהשאיר אדם - ואז הם מתגלים כמבוקשים, ואפילו הופכים לציר הפיתוח העירוני של הכפרים.
כל זה טוב, אבל מה עם הצורה היפהפייה, הסביבתית, האייקונית? זה לא שאין לך את זה
K. Kh.: אנחנו לא מנסים ליצור אדריכלות כפסל לצורך הצורה. אנו מעוניינים באינטראקציה שלה עם אנשים חיים ועם הסביבה, ועם גורמים רבים. אדריכלות מצליחה אם היא לא מתנגדת לאדם, אלא כוללת אותו: עם הפרשנויות שלו, התת מודע שלו, זה לא רק כניסה ומציאה בפנים, אלא גם הבנה נוספת … טוב אם אדם גם מנסה לפרש אותה איכשהו., וזה משפיע עליו רגשית. אנחנו תמיד שוכבים, מצפינים גם את המרכיב הרגשי. מעניין אם האדריכלות לא תיחשף בבת אחת, אם יש כמה דברים שצריך לחפור עמוק יותר.
נ.ש. קוסטיה הזכיר את הפסל, אני רוצה להיצמד למילה הזו. מספר אובייקטים שעבדנו עליהם לאחרונה שייכים לצורות רעיוניות יותר: אני מדבר על סקולקובו, אגן לוז'ניקי, מוזיאון גוגנהיים - שנכללים גם באידיאולוגיה שלנו הקשורים לאנשים, נוחות ותפקוד וכו '. הם בו זמנית מוארים, דמיוניים, אך גם אמיתיים לחלוטין, עובדים די עמוק מבחינת העיצובים, הטכנולוגיות והתקציב. סקולקובו כבר עבר את הבחינה.הם הפכו לצעד חדש ביצירתיות שלנו, נגיד, מכיוון שמדובר בחפצים ייחודיים באמת.
אפרופו דימויים. האם אני מבין נכון שאין לך שפה מוכרת בהצהרה. במקום כתב יד, בסופו של דבר יש לך טווח: מפרויקטים איקוניים כמו גוגנהיים לקלאסיקות סמויות כמו ואווילוב או שובר שחר
K. Kh.: אנו מנסים לגשת לפרויקט ללא כל דעות קדומות, אין לנו דעה מבוססת לגבי מה זה צריך להיות. זה בא בתהליך הבנת המשימה, הרעיון והתרחיש שלתוכו הפרויקט מתחיל להתפתח. והעובדה שהבניין נראה בצורה כזו או אחרת היא רק תשובה לשאלה לגבי הבניין, הפרויקט הזה.
NS: בבתים פרטיים - התשובה לשאלה על לקוחות, בחלקה השלכה של אישיות הלקוח. במתקנים גדולים מעורבים גורמים אחרים: הקשר, משימת תכנון עירוני או צורה, כמו בסקולקובו. זה יכול לבוא לידי ביטוי בשתיים-שלוש מילים. לדוגמא: מודרניות, שדה ומעגל; או תפאורה היסטורית. "שחר" וובילובה, אגב, הם מבנים שונים לחלוטין עבורנו, הם קשורים רק באמצעות לבנים. ואווילוב - רעיון וצורה מופשטים, הבעיה האקדמית של פתרון צורה, קליפה ואינטראקציה ביניהם. שחר הוא יותר קונטקסטואלי.
DL: יחד עם זאת, הוא עדיין צומח מבפנים. השורה התחתונה היא אילו גורמים ותנאים ראשוניים יש לנו בכל אובייקט. באופן גס, אנו מתחילים עם לוח נקי, אוספים את החומרים. אם יש לכם אבוקדו, אז הסלט יהיה אבוקדו. ואם גזר, אז תהיה מנה אחרת. יתר על כן, שף אחד יבשל, יש לו גישות ופתרונות, סוג של חבישה. אבל זה יתרסק או לא ייקרץ בשיניים - זה תלוי במרכיבים.
מכל מה שסיפרת זה עתה מתגלה אסוציאציה כה מוזרה. אתה דוחף את האישיות היצירתית שלך למקום עמוק יותר, מעבר לפרמטרים. נטליה מבטאת את המילה יצירתיות ומיד מסתייגת - נראה שהיא לא אמרה את זה. בנימוק מורחב ועמוק, אתה מסתיר את עצמך, מדגיש את תפקידך כמתווך, כמו צייר אייקונים שלא חותם על אייקונים, כי הוא מעביר רק את הדימוי האלוהי. אתה עושה את זה בצורה דומה: ישנם גורמים רבים, אתה מגיב אליהם והתוצאה היא מוצר מסוים. היכן אם כן האישיות היצירתית שלך, האם היא למעשה בתיווך, או שיש משהו אחר?
DL: הייתי אומר שההנחה שלך הפוכה בדיוק ההפך. כי אין קנון בפעילות שלנו. איקונוגרפיה היא קאנון; לא יכולה להיות אישיות.
מה שאנחנו עושים זה יצירתיות טהורה. זה לא מוגבל בשום דבר. זה לא אומר שאנחנו מגיעים עם איזשהו "ברווז" ושואפים ליישם אותו. היצירתיות שלנו בעבודה עם חומר. לא תמיד אנו יודעים כיצד התהליך עשוי להסתיים. וזה מעניין, זה נדלק.
התחושה שאנחנו מסתירים יכולה לנבוע מכך שהעבודה שלנו היא קולקטיבית. אנחנו לא שואלים את עצמנו את השאלה: האם זה שלי? שֶׁלוֹ? או היא? חשוב לנו להשיג דבר שיהיה רלוונטי ומעניין, שיענה על כל השאלות. מעניין להגיע לתוצאה.
הקולקטיביות שציינת נובעת מהעובדה שהלשכה איננה "מונו", יש שלושה מכם מנהיגים. מה היתרון בעבודה כזו?
ק.כ.: נראה לי שבשל העובדה שיש לנו שלושה, שאנחנו צריכים איכשהו לטעון לכל החלטה, אנחנו תוהים אחד את השני.
ואז קצת יותר על השיטה: מה תוכנית העבודה שלך? מאיפה אתה מתחיל, האם יש בכלל רצף של פעולות שאתה מכנה את השיטה שלך?
K. Kh.: השאלה הקשה ביותר. הכל תלוי במשימה ובזמן המוקצב לפתרון. אי שם מלכתחילה יש צורך לנתח את הנפח, אי שם את המצב התכנון העירוני, את הבידוד או את התוכנית. חשוב להבין נכון את המגבלות ולעבוד איתן. ברמה הרעיונית, יתכנו דרכים שונות, אפילו קוטביות, לפתור את אותה בעיה.
נ.ס.: לפעמים נולד למישהו סקיצה, שמיד הולכת לעבודה, לפעמים מילה שנקלטה בדיון כללי, זה קורה אפילו עם משמעות אחרת. שלושתנו מעורבים ישירות בכל פרויקט. אנחנו יושבים, מציירים סקיצות, עובדים מציירים במקביל, עורכים פריסות.אך בשלב מסוים נשאלת שאלת הבחירה. אחד הדברים הקשים ביותר הוא לקבל החלטה, להבין מה קורה בעבודה.
K. Kh.: לאחר הניתוח מתחילה הסינתזה וקשה למדי לתאר אותה מכיוון שזה סיפור ספונטני ואינטואיטיבי. פתאום, ברמת התחושה הפנימית, אתה מבין שזה זה, זה כבר נכון.
NS: אגב, ממה שהשתנה עם הזמן: למדנו להאציל משימות, לסמוך יותר. בהתחלה שלטנו בחוזקה הרבה ועשינו זאת בעצמנו. כעת למדנו להעביר אחריות תוך שמירה על איכות התוצאה הסופית.
האם יש לך הרכב יציב של הסדנה?
NS: יש עובדים שעבדו יותר מעשר שנים. כמובן שהקבוצה משתנה, אך עם זאת היא די יציבה.
אילו תכונות אתה צריך כדי לעבוד איתך?
NS: אוניברסלי. כל אחד מחברי הצוות חייב להיות רב-תכליתי, נייד ומסוגל לעבור ממשימה אחת לאחרת, כמו גם לפתור בעיה מההתחלה ועד הסוף, מרעיון להטמעה, עם רמת יצירתיות מתאימה - כשאין תבנית סגנונית. תן רעיון מקורי בכל פעם.
אנו מנסים לארגן את עבודתנו ביעילות. הצוות הקטן של הלשכה מאפשר לכן לבצע פרויקטים רחבי היקף - עד מיני ערים שלמות. רבים מופתעים כשאנחנו אומרים שלעתים קרובות אנו עושים את העבודה בעצמנו.
K. Kh.: אנו משקיעים מאמצים רבים בכדי להבטיח שאנשים יעברו את כל השלבים מהקונספט ועד לתיעוד העבודה: אנו אומרים, אנו מתאמנים - זה עוזר ליצור צוות יעיל. כי המועדים לפתרון בעיות, אם אנחנו מדברים על מגמות, הולכים ומתכווצים מאוד, מה שהלקוחות עצמם מודים. היכולת להגיב לכך תוך שמירה על איכות הארכיטקטורה היא גם לא קלה.
"אבל זה גם יתרון תחרותי: אם כבר יצרת צוות שיכול" לעבוד תחת לחץ "- למשל, טוב ומהיר, כבר יש לך מרווח מסוים של בטיחות
ק.כ.: אולי כן. בתנאים כאלה זו כנראה הדרך היחידה: לעובדים תהיה מידה מסוימת של עצמאות. שכולם יהיו סופר מקצועיים.
נ.ש. יתר על כן, אנו מרשים לעצמנו להיות מוסחים על ידי פרויקטים חינוכיים. בשנה שעברה לימדנו סמסטר ב- MARCH, קונסטנטין ודניאל לימדו סטודנטים לתארים מתקדמים ב- MARCH למספר סיומים, מעבירים מעת לעת כיתות אמן וסדנאות בערים שונות. אנו רואים בהעברת ניסיון חלק חובה במקצוע כחוליה הכרחית בין דור לדור. אחרי הכל, אנו מתרגלים, אנו יכולים לחלוק דוגמאות ספציפיות עם הדור הצעיר.
איזה סוג של פרויקטים של בנייה אתה עושה עכשיו?
NS: יש לנו את 2016 עשיר בפרויקטים של בנייה. המגלשות הסתיימו למחצה, השלב הראשון מסתיים בסוורני - שני גושים ענקיים, הראשון מבנייני DAWN LOFT * STUDIO כמעט מוכן.
וכל אלה אתרי בנייה עם עבודה ועיוות מינימלי של הפרויקט?
NS: אולי כן. ברור שאין גבול לשלמות ואולי יש לנו שאלות לגבי איכות, אך באופן כללי זוהי גם היכולת להבין כיצד ליישם פרויקט כדי שהקונספט לא יסבול. כבר בשלב הרעיון יש להעריך נכון את רמת התקציב של הפרויקט ולתכנן את ה"פערים "הרעיוניים כך שגם אם חלק מהפרטים יעוותו במהלך היישום, הרעיון יישמר. בסקולקובו הרעיון התחרותי הראשוני שלנו נשמר ונשמר בפרויקט, שכבר הסכים עליו המומחיות. כמו ב- Rassvet, המערכון הראשון שלנו הוצג ללקוח ולכן הוא נבנה. זה ניתן גם עם ניסיון.
אם נדבר על משימת העל - לאיזה כיוון אתה רוצה לפתח?
נ.ש.:
כמות הניסיון שנצבר עד היום, הידע בטכנולוגיות הנדסיות מתקדמות, חומרים וניסיון אדריכלי מגוון - מאפשר לך לפתור בעיות מורכבות, באופן כללי, אתה רוצה לפתור אותן, להתפתח בכיוון זה, לעשות פרויקטים מושלמים יותר, ליישם ידע. אנו ממוקדים במשימות גדולות ומורכבות שיכולות לשנות באופן חיובי את הסביבה, ולכן את חייהם של אנשים.
