תאמינו או לא, עד שבשנה שעברה פסטיבל האדריכלות העולמי הראשון, בחסות וחסות שני מגזינים אדריכליים מובילים, Architectural Review ו- Architectural Record, מעולם לא ראה אירוע כזה. כמובן, ישנן תחרויות ופרסים רבים הקובעים את הבניין או האדריכל הטובים ביותר בשנה, אך הם סגורים, כאשר המועמדים מועמדים על ידי הוועדה המארגנת עצמה והיא גם קובעת את הזוכה, או סלקטיבי, מתי מועמדים הפרויקטים לפי גיאוגרפיה (תחרויות ביקורת אזוריות או לאומיות) ומאפיינים טיפולוגיים, כמו גם עובדת השימוש בחומר מסוים. במשך תקופה ארוכה איש לא התחייב להפגיש בין פרויקטים מכל רחבי העולם לתוכנית תחרותית אחת, עד שקבוצת יוזמה בראשות פול פינץ ', העורך הראשי של אדריכלות סקירה, העזה להביא את הרעיון הזה, חסר תקדים בהיקפו. ושאיפה, לחיים.
עקרון התחרות הוא פשוט למדי. כל אדריכל מכל מדינה יכול להשתתף בה ולהגיש בקשה לתואר "הבניין הטוב בעולם". לשם כך עליך לשלוח בקשה עם חומרי מצגת של האובייקט שלך ולשלם את דמי התחרות (545 אירו). כל הבקשות שהוגשו עוברות בחירה ראשונית (!), שעל בסיסה מתגבשת רשימה קצרה של כל אחת מהמועמדויות (מועמדות אחת היא טיפולוגיה אחת, אך כל טיפולוגיה, בתורן, חולקה לפרויקטים, מבנים שנבנו ו כבר נבנו, כך שבאופן כללי הוצגו קשיים בפסטיבל אובייקטים ב 42 קטגוריות). במקביל, לאחר שלמדו מניסיונה של השנה האחרונה, המארגנים קראו שוב ושוב למשתתפים פוטנציאליים בתחרות לנקוט בגישה אחראית לבחירת ועיצוב החומרים שנשלחו. בפרט, האתר הרשמי של WAF מכיל דרישות לרשומות תחרותיות: על מנת שבניין ייכלל ברשימה הקצרה ויוכל לטעון לניצחון, עליו להתאים לא רק לשלשת ויטרוביה המפורסמת, אלא להיות בעל חמש עשרה איכויות, כולל יציבות., קנה מידה, הקשר, אקספרסיביות של השפה האדריכלית וכו '.
השלב התחרותי הבא הוא המרהיב ביותר ויוצא הדופן. במהלך הפסטיבל מציגים כותבי הפרויקטים ברשימת המועמדים בפני חבר המושבעים. מצגות אלו פתוחות לקהל הרחב, כל אחד יכול לבוא בחופשיות ולהכיר בפירוט את מושג הכותב הטמון בארכיטקטורה, כמו גם לשאול את המחבר שאלה. מרתון המצגת נמשך יומיים, במהלכם חבר המושבעים של המדור בוחר את הזוכים במועמדותם. ביום השלישי מתקיימות פרזנטציות של הזוכים מכל החלקים ולבסוף נבחר מביניהם בניין אחד שזוכה בתואר "הבניין הטוב בעולם".
אין ספק כי ההליך התחרותי בנוי בצורה זוויתית ביותר, ולמעט כל אפשרות להאשים את המארגנים בהטיה או לשרוף את התוצאות. ובהקשר זה, חייבים לתת למארגנים את שמם. תחרויות אדריכלות, במיוחד תחרויות בנייה, הן עסק קשה מאוד, ותוצאותיהן לעתים רחוקות משקפות את מצב העניינים האובייקטיבי ואת האיכות האמיתית של האדריכלות. עם זאת, ב- WAF הכל מאורגן כך ששום שיקול פוליטי וסובייקטיבי ויחסים אישיים לא יעוותו את התמונה הסופית ויזרעו ספקות לגבי טוהר התוצאות התוצאות בקהילה האדריכלית העולמית. עבור פסטיבל עולמי שנוצר לאחרונה ושאפתן, זוהי ההבטחה הבסיסית להצלחה.
כמובן שכאשר 15 בניינים בערך באותה הרמה מתחרים בכל קטע, וחמישה מהם תוכננו על ידי כוכבים אדריכליים וכבר פורסמו פעמים רבות בעיתונות המקצועית, קשה לחברי המושבעים לשמור על חוסר משוא פנים. וקטור מסוים של הבחירה הוא בלתי נמנע, שבו שניים או שלושה נבחרים כאיכויות החשובות ביותר של פרויקטים המועמדים. לדוגמא, השנה, בהתחשב במשבר ובדאגה הכללית לאיכות הסביבה, קריטריונים כאלה היו יעילות, קיימות (בכל המגוון של מושג "קיימות") והחידוש המועדף על כולם (אם כי לא טכנולוגי, אלא אינטלקטואלי). הנחיות לא נאמרות אלה, הנתמכות בפרויקט המיוחד האידיאולוגי "פחות עושה יותר", שהוכן על ידי מארגני הפסטיבל והפך למעין מוטו לכל האירוע, קבעו את בחירת הזוכים ברוב הסעיפים. כתוצאה מכך הם השפיעו על החלטת חבר המושבעים הסופי, שהכיר במרכז התרבות מדרום אפריקה (מרכז הפרשנויות של מפונגובווה) מאת פיטר ריץ 'אדריכלים כ"בניין הטוב ביותר בעולם ". החלטה כזאת, במבט ראשון, אקסטרווגנטית וקצת מוזרה עלולה לפגוע בפסטיבל, אם לא בשביל "אלא" אחד: כל הפרויקטים שהגיעו לגמר בוצעו ברמה הגבוהה ביותר. בחלק מהמבנים איכות האדריכלות נובעת מהאומנות שלה, בחלקן - משלמות הטכנולוגיה, בחלקן - מקוריות הרעיון, אך לכל אחד מהם הזכות להיקרא "הטוב ביותר". והשנה, האדריכלים שהשתתפו בפסטיבל ברצלונה כמתמודדים, חברי חבר מושבעים ומבקרים, מצאו צורך להציג בפני העולם בדיוק היפוסטזיס כזה של מחשבה אדריכלית מודרנית, נטולת יומרות, ולא מוטל עליה השקעות ענקיות, אורגניות במיוחד. וישר.
סוכנות הידיעות האדריכלית ביקשה מכמה משתתפים רוסים לשתף את רשמיהם מפסטיבל האדריכלות העולמי בברצלונה 2009.
ולדימיר פלוטקין
אדריכל, אדריכל ראשי של TPO "רזרב", משתתף בתוכנית התחרות WAF 2008 בסעיפים "בניין ציבורי", "סחר", "בית פרטי", חבר מושבעים ב- WAF 2008, 2009
השנה הייתי ב- WAF בפעם השנייה. בשנת 2008 השתתפתי בתחרות והייתי חבר מושבעים במדור "הפקה", במילה אחת, ביקרתי בשני צידי המתרס. השנה הייתי רק חבר מושבעים, אבל קיבלתי את אחת המועמדויות המעניינות והעשירות ביותר - "תרבות", בה הוצגו הכי הרבה פרויקטים (17 מועמדים), והתחרות הייתה די רצינית. בנוסף השתתפתי בשיפוט בתחרות הסטודנטים.
למרבה הצער, אני חייב לומר שהפסטיבלים הראשונים והשניים שונים מאוד זה מזה, ולא לטובת האחרון. בשנת 2008 נדהמתי מאיך זה היה מאורגן, כמה הרכב המשתתפים והדוברים היה כוכבי, רמת הפרויקטים, אווירה מעניינת והזדמנויות לתקשורת חיה. אני חושב שרושם כל כך חזק הוסבר גם בכך שהוא התחיל זמן קצר לאחר פתיחת הביאנלה בוונציה ושונה ממנו בתכלית. אחרי חגיגת החיים הזוהרת בוונציה, היפה, אך הבלתי ארכיטקטונית לחלוטין, פסטיבל ברצלונה נקשר דווקא ל"ארכיטקטורה "שלנו, רק עם תיקון לרמה המודרנית ולקנה המידה הבינלאומי של האירוע.
השנה כללה תוכנית התחרות לא רק מבנים, אלא גם פרויקטים. רמת העבודה הפכה צנועה הרבה יותר, וזה לא מפתיע. קשה מאוד למצוא 500-700 בניינים ברמה הגבוהה ביותר מדי שנה, גם אם אינך מוגבל על ידי גיאוגרפיה. עם זאת, לא ניתן לומר ש"כוכבי האדריכלות "עקפו השנה את הפסטיבל בתשומת לבם. אחרי הכל, הוא מאורגן בחסותם של שניים ממגזינים האדריכליים המובילים בעולם: האנגלית Architectural Review ו- American Architectural Record; פרסום בו יוקרתי לכל האדריכלים, ללא יוצא מן הכלל. רק במדור התרבות הוצגו פרויקטים של אדריכלים כמו אריק מיראלס ובנדטה טליאבי, ניקולס גרימשאו ונורמן פוסטר. בנוסף היו פרויקטים נפלאים מקוריאה, סינגפור ואוסטריה. זה אני מפרט רק את העבודות שציינתי לעצמי.באופן כללי, מתוך 17 פרויקטים שמועמדים, 12 היו ברמה מצוינת. יותר מכל אהבתי את פרויקט גרימשאו. עבודה נהדרת, עשירה מאוד, המצאה במיוחד, מחושבת היטב. אך עמיתיי לחבר המושבעים כלל לא תמכו בי וטענו את החלטתם בכך ש"עם תקציב כזה, כל טיפש יכול לבנות כל כך הרבה טריקים ". אז הם לא התעניינו בבניין הזה. אבל הפרויקט הדרום אפריקאי Mapungubwe Center for Interpretation התאהב, או ליתר דיוק, בתודעה, מכיוון שבחירת הזוכה הוכתבה לא כל כך על ידי רגשות כמו על ידי ניתוח המצב ובעקבות המגמה הנוכחית של "קיימות".
סרגיי סקורטוב
אדריכל, ראש הלשכה "סרגיי סקורטוב אדריכלים", משתתף בתכנית התחרות WAF 2009 בסעיפים "דיור רב תכליתי", "משרדים"
הפסטיבל הותיר רושם מעורב. לאחר ההצלחה של WAF בשנה שעברה, כולם ציפו ממנו גם הרבה השנה. אבל זה לא קרה, ונדמה לי, מסיבות טבעיות לגמרי. האירוע הראשון תמיד בהיר יותר, שאפתני יותר, מכיוון שהוא כולל את העבודות המעניינות ביותר שנוצרו בכל השנים הקודמות. והפעילויות הבאות מוענקות, על בסיס שאריות, או בניינים שהושלמו לאחרונה, או חפצים שמשום מה לא הוצגו בפעם האחרונה.
המשבר ללא ספק מילא גם את תפקידו השלילי. היו פחות משתתפים, פחות מבקרים. בשנת 2008 היו כוכבים מהשורה הראשונה משמעותית יותר בקרב משתתפי התחרות והאדריכלים שהעבירו הרצאות. השנה היו שמות גדולים בקרב המוזמנים והמתמודדים, אך, בעצם, הוצג בתוכנית התחרות מעמד ביניים טוב ומקצועי מאוד, שהפך לאדריכלות מודרנית איכותית, אך באותו זמן איכשהו בצורה זהה.
על רקע זה, פרויקטים רוסיים נראו טוב מאוד. לחלקם אפילו היה סיכוי לנצח. לדוגמא, לאחר סיום התחרות, יו"ר חבר המושבעים במועמדות "משרדים", שם הצגתי את "מבצר דנילובסקי", אמר כי פרויקט זה נמנה עם שלושת המובילים. התברר שהוא ראה את הבניין שלי במוסקבה, וזה עשה עליו רושם רב.
אין לי ספק שמבחינת איכות האדריכלות, הפרויקטים שלנו היו תואמים. אך מספר נסיבות לא אפשרו לנו להשיג ניצחון. במקרה שלי, קודם כל, האנגלית הלא מושלמת שלי מילאה תפקיד שלילי. בתנאים שבהם יש לך רק 10 דקות להעביר את מהות הפרויקט לחברי המושבעים, חיוניות העברת המידע חשובה מאוד, אומנות, אם תרצה. כשאני מגן על פרויקט ברוסית, אני יכול להתבדח ולהגיד משהו בשכנוע, למקד את תשומת הלב. אבל במצגת באנגלית לא יכולתי לעשות זאת. השפעת הביצוע לא הייתה זהה.
מצד שני, זה היה בלתי צפוי מבחינתי את תשומת הלב שחברי המושבעים הראו לגורל הבניין שכבר הוקם. איך זה מתפקד, איך הדיירים מתיישבים, איך זה מתפתח? זה בסדר מבחינתם. רוב המתמודדים הראו בנייני משרדים לא רק מבחוץ, אלא גם מבפנים, יחד עם חללי פנים, שתכנונם המשיך את הנושאים שהתחילו באדריכלות. ובמבצר דנילובסקי, שהוזמן זה עתה, אין דיירים ולא חללי פנים. גורלו רק מתחיל להתגבש … כתוצאה מכך, יוניליוורהאוס, שתוכנן על ידי בהניש ארכיטקטן, זכה במדור "משרדים". אין ספק שמדובר בפרויקט ראוי, אך אינני יכול לומר שמדובר בארכיטקטורה יוצאת מן הכלל. ככל הנראה, הניצחון הובא אליו מכיוון שהוא מיישם את כל התכונות הבסיסיות לממסד האדריכלי של ימינו: חדשנות, ידידותיות לסביבה, תהודה חברתית רבה ויעילות.
אנדריי אסדוב
אדריכל, ראש "הסדנא של א 'אסדוב", משתתף בתכנית התחרות WAF 2009 בסעיפים "פנים", "שחזור", "עיצוב קונספטואלי"
לאחר תגובות נלהבות רבות של עמיתים שנסעו לפסטיבל WAF 2008 הראשון, החלטנו לקחת בו חלק ולהראות שניים מהבניינים שלנו (בניין SAR המשוחזר וחלל הפנים של תיאטרון GITIS החדש), כמו גם פרויקטים רעיוניים של סדרת "איי".
קיבלנו החלטה כזו, יותר מסיבות של התפתחות עצמית (לראות אחרים, להראות את עצמנו), מאשר מכל חישובים אסטרטגיים. להשתתפות בתחרויות כאלה אין שום תועלת מעשית, במיוחד מכיוון שהזוכה מקבל רק תואר (הכרה וכבוד), ולא פרס כספי. והאדריכל הרוסי לא יכול למצוא שם לקוחות בוודאות. במידה מסוימת, הפסטיבל הזה ממש דומה לזודצ'סטבו ולגזרת הזהב, רק בקנה מידה עולמי. עד לאחרונה כל אדריכל שמכבד את עצמו ראה עצמו מחויב לקחת חלק בביקורות אלה. כעת יש לנו אפשרות להשתתף בפסטיבלים בינלאומיים, ונראה לי שזה יכול להיות מאוד שימושי ומעניין עבור אדריכלים רוסים. אבל יש כאן נקודה אחת מהותית - רהיטות באנגלית, שהיעדרה מגביל אותנו מאוד מבחינת הצגת הפרויקט, היכרות ותקשורת מקצועית בפסטיבל עצמו.
בנוסף, עליך לחשוב היטב על הצגת הפרויקט שלך. הגישה הרגילה מבחינתנו אינה מתאימה כאן. ראשית, אל תשתדל לכלול כמה שיותר חומרים במצגת אחת. זה, כך נראה לי, טעינו, והצגנו את סדרת הפרויקטים "אוסטרוב" וכולל את כל הגרסאות שנעשו בה. זה לא יכול להיכשל בבלתי מבטל את המושבעים. הם שאלו אותי בלי סוף שאלות לגבי הסיבות לשילוב אובייקטים של מורפוטיפים שונים למחזור אחד. כנראה היה צריך להשאיר רק פרויקט אחד. ואז המושג שלנו יהיה מובן יותר, והרושם ממנו יהיה עמוק.
נקודה מהותית נוספת להצגת פרויקטים ב- WAF הייתה תשומת הלב העצומה שהעניקו מתחרים זרים וחברי חבר השופטים למשמעות החברתית של הפרויקטים. השאלה “מה היתרון של הפרויקט שלך עבור אנשים? מה ישתנה לטובה בחייהם מיישום הרעיון שלך? היה מהותי בהערכת עבודות תחרותיות. ועדיף להיות מוכנים לענות על כך מראש. אם אחד האדריכלים הרוסים יחליט לקחת חלק בפסטיבל הבא, עליו בהחלט לקחת בחשבון את כל הנקודות הללו.
סטטיסטיקה של WAF 2009
מספר היישומים: יותר מ 1500
מספר מועמדויות: 42.
בניינים - 15 מועמדויות. פנים ועיצוב מוצרים - 8 מועמדויות. קונסטרוקציות - 9 מועמדויות. פרויקט רעיוני (עתידני) - 10 מועמדויות.
גיאוגרפיה של משתתפי התחרות: 84 מדינות
מספר הפרויקטים ברשימה הקצרה: 612
מספר הפרויקטים הרוסים ברשימה הקצרה: 18
מספר השותפים לתקשורת לפסטיבל (פרסומים מקצועיים): 61
