על הריסת בניינים בני חמש קומות ותוכנית השיפוצים של מוסקבה
אני חושב שהכל תלוי במצב. אם רשויות העיר מתכוונות ברצינות לשפר את חייהן של משפחות עניות ועניות בדרך זו, אז אני אומר "כן!"
עם זאת, לעיתים קרובות אנו מוצאים כי בכל רחבי העולם משתמשים ב"שיפוצים "בכדי לספק את הביקוש לנדל"ן של אנשים עם הכנסה גבוהה. משפחות בעלות הכנסה נמוכה מוצאות את עצמן בחסרון: הן עוברות דירה לבתים שרחוקים מהעבודה וממוקמים במקומות הרבה פחות אטרקטיביים מאשר מקום מגוריהם.
השריפה האחרונה במגדל גרנפל בלונדון לא הייתה הופכת לטרגדיה בסדר גודל כזה אם היו משתמשים בחומרי בניין איכותיים ובוצעו בדיקות סדירות. הבית השרוף נועד לעניים. אך משום מה נראה לי שבמקומו יהיה דיור למעמד הביניים.
אנו עדים למגמה שהולכת ומתחזקת בהתמדה: דיור ברמה גבוהה נרכש באופן פעיל, אך נותר ללא תפוסה. הבעלים אפילו לא התכוונו לעבור לגור שם, רכישת נדל ן עבורם היא רק דרך להשקעה הונית. זה מוביל לדה-עיור.
כעת הבירה מרוכזת בידי הצמרת. במערב, אחרי מלחמת העולם השנייה, אם כי למעשה עוד קודם לכן, המרוויחים העיקריים מכלכלת הצריכה ההמונית היו מעמד הביניים העניים והשכבה העליונה של מעמד הפועלים. עכשיו המצב השתנה באופן קיצוני. כיום הנהנים הם רק 30-40% מהאוכלוסייה. החלק המסכן של מעמד הביניים והעובדים החל לאבד את עמדותיו בשנות ה -70, בעשור הבא המצב הסתבך עוד יותר וממשיך להידרדר עד היום.
על ערי מגה ושליטה בהם
שום עיר גדולה - זאת אומרת סתם עיר, לא עיר קטנה או ג'ונגל משרדי ענק - לא יכולה להיות נשלטת לחלוטין. אחת התוצאות של זה היא שערים הופכות למרחבים שבהם חסרי כוח מסוגלים להשפיע על ההיסטוריה, התרבות והכלכלה.
מטרופולין, בהגדרתו, אינו עיר, אלא אוסף של ערים. זה יכול להיות רק אזור ענק עמוס גורדי שחקים לדיור, עבודה וממשל. בערים ענקיות כאלה אין מרחבים ציבוריים באמת, הם אינם מסוגלים לעורר תחושת חיבה.
טוקיו, לונדון, בייג'ינג - על פי כל הסימנים, מגלונים. עם זאת, הם הצליחו לשמר בעצמם את רוב תכונות העיר, ואת עצם "מדינת העיר" (עירוניות - מונח השייך לש 'סאסן - הערה נ.מ.).
על ערים ויכולתם לשרוד
העיר היא מערכת מורכבת ולא שלמה. שילוב האיכויות הזה הוא שמספק לערים חיים ארוכים, למרות כל חילופי ההיסטוריה.
מבני כוח רשמיים (משטרים פוליטיים ותאגידים כלכליים) נעלמים מעל פני האדמה בגלל הרצון להיסגר, ואילו ערים קיימות מאות שנים ואף אלפי שנים.
הודות לתכונה הייחודית שלהם - הפתיחות - הערים מסוגלות לעבור מהפכות רדיקליות, בהן שושלות השלטון, המערכת הממלכתית וארגוני הענק מתים. ערים חזקות, אך אין לחשוב שהן בלתי ניתנות להריסה.
לצמיחה במכירות הנדל ן העירוני תואם גידול במספר הערים. אבל יש כאן שתי נקודות דאגה. ראשית, אובייקטים שנרכשו מנוצלים לעיתים קרובות פחות. שנית, למעשה יש השתלטות עסקית על העיר על ידי משקיעים, ורשויות העיר מאבדות את יכולתן להסדיר ולנהל את התהליך הזה.כעת עומדות בפנינו כמאה ערים בעולם, חלקן אף דנות בתיקוני חוקים שיקבעו מי בדיוק הבעלים של העיר.
שום גורם כלכלי או פוליטי לא צריך להחזיק את העיר. ערים התפתחו בדיוק מכיוון שהן נשלטו על ידי מספר רב של מערכות לא מוגדרות. עכשיו הם מאוימים.
פליטים באירופה והשפעתם על ערים
אחד המאפיינים העתיקים של הערים הוא תרבות הבזארים. נציגים של דתות שונות סחרו זה בזה, ויצרו מסורת סוחרים - להתגבר על כל הבדל. עם תום היום, כל קבוצה אתנית או דתית חזרה לקהילה משלה, שם שקעה לחלוטין בתרבותם. הודות לכך התגבשה העמדה המרכזית של המסחר בעיר והמנטליות העירונית.
על מחאות רחוב
מחאות רחוב מספקות הזדמנות לבעלי כוח להביע את דרישותיהם. הפגנות יכולות להיות על דברים שונים מאוד, מאיסוף אשפה ועד אכזריות משטרתית, וערים הן המרחבים שמאפשרים להעלות דרישות אלה. בעבר, מטעים ומכרות מילאו את אותו תפקיד. לעומתם, ערים יעילות הרבה יותר מבחינה זו, וחוץ מזה הן מייצגות את הפלטפורמה העיקרית להופעת בריתות מסוגים שונים. עם זאת, בכל רחבי העולם כיום תנועות מסוג הכובש נשלטות לחלוטין, לפעמים על ידי הכוחות המזוינים.
מחאות רחוב הן מערכות פתוחות. כל אחד יכול להשתתף בהם, ללא קשר לכמה שהוא תומך בדרישות המוצגות. קיים, כמובן, סיכון: למחאות רחוב מצטרפים בקלות מתנגדים הפועלים בצורה הרסנית כדי לערער את המוניטין של התנועה או את ערך אמונותיה. עם זאת, הרחוב הוא אולי מרחב המחאה החשוב ביותר.
הראיון אורגן בהשתתפות הפורום העירוני במוסקבה, בו ישתתף ססקיה סאסן.
