Archi.ru: חלק הארי של הפרויקטים והמבנים של ABD אדריכלים היה תמיד משרדים. איך עובדת החברה היום, כשהעיר באמת קיבלה החלטה להפסיק את הקמתם של מתחמי משרדים חדשים?
בוריס לוינט: פרויקטים תחרותיים שוררים כעת - בשנה האחרונה השתתפנו במספר עצום של תחרויות אדריכלות, זכינו בכמה והפסדנו. זה קרה שבאופן רשמי הוענק הזכייה לחברה אחרת, אך לאחר זמן מה הלקוח פנה אלינו שוב והביע רצון לשתף פעולה עם ABD אדריכלים. יחד עם זאת, אני רוצה להדגיש שהיום תחרויות נערכות לרוב במיוחד עבור מערכונים, רעיונות ראשוניים. למעשה, אדריכלים מקבלים ת.ק. ועליהם להוציא סקיצה ומחיר בתגובה בהקדם האפשרי. בעבר, איש לא הסכים לתנאים כאלה, אך המשבר שינה את המצב הזה באופן קיצוני. לרוע המזל, לרוב זה הופך לפלגיאט של רעיונות תכנון מעניינים: הרישום שהלקוח אוהב, מועבר לאחר מכן לאדריכל שקבע את המחיר הנמוך ביותר.
סרגיי קריוצ'קוב: באופן כללי אנו רואים מגמה ברורה בכך שתחרויות גוברות על כל שאר הפעילויות האדריכליות כיום. לקוחות, כמובן, בודקים את השוק, מארגנים תחרויות מכל סיבה שהיא?
Archi.ru: האם זה נובע מכך שעדיין לא נוצרו כללי משחק חדשים בעיר?
סרגיי קריוצ'קוב: אני חושב שכן. הייתי מכנה זאת תקופת הקניות הגדולה. בלי למהר לשום מקום, הלקוחות הולכים לראות את מי ומה עוד לנסות.
בוריס לוינט: הבעיה של היזמים ברורה: הם קיבלו את האתרים במחירים בלתי נתפסים, ועכשיו זה שולל כל מאמץ לפתח אותם. אפילו אפס אי אפשר לשחק. לכן כל מה שהם יכולים לעשות בלי הפסד לעסק שלהם הוא להעריך את אפשרויות הפיתוח הפוטנציאלי, ולהסתמך בעיקר על הניסיון האינטואיטיבי של האדריכל ביחסים עם העיר, ולאחר שקיבלו ממנו נתונים, לנסות למכור את הפרויקט הזה. באופן כללי, מבנים אמיתיים אינם מניחים באופן עקרוני, ולכן העיצוב הופך להיות יותר ויותר קונבנציונאלי, "גרוש מהחיים".
באשר לאיסור על הקמת משרדים אני אישית לא מסכים עם זה. אין מספיק משרדים בעיר, וניתן לראות זאת בעין בלתי מזוינת: מחירי השכירות כבר הגיעו לרמות שלפני המשבר. איסור מוחלט רק יחמיר את המצב הזה. דבר נוסף הוא שכאשר מפתחים כל אתר נפרד, יש צורך לדון בזהירות רבה באילו משרדים וכמה מהם ניתן לבנות. אם אינך מנסה לדחוף מאה אלף מ ר על שום חלקת אדמה, אלא להגביל את עצמך לחמישים ואפילו לעשרים, באופן כללי, אם אתה שם את היתרון לתכנון עירוני בחזית, אתה יכול וצריך להמשיך לבנות משרדים. אבל אני חוזר ואומר, מכיוון שהיזמים הוציאו יותר מדי כסף בכדי להשיג את המגרשים בעצמם, זה כמעט ולא אפשרי.
Archi.ru: ובגלל זה מומחים רבים ראו את "ההפוגה" הנוכחית כברכה - מספר פרויקטים מזעזעים מנקודת מבטם של תכנון עירוני הופסקו או אפילו בוטלו.
בוריס לוינט: כמובן שישנם היבטים חיוביים במצב הנוכחי. בפרט, השטחים שהיו יכולים להיבנות בחום ההשקעה עם השטן (הדוגמה המדכאת ביותר, לדעתי, מדובר בגורד שחקים בבנייה בנתיב אורוז'יני), קיבלו כעת הזדמנות ללידה שנייה. בפרט, זהו שטחה של העיר הגדולה כביכול, שם היו לנו גם כמה פרויקטים. לדעתי יש צורך באידיאולוגיה מובנת וסבירה יותר בכדי לפתח אזור כה עצום. אני חושב שעכשיו לעיר הגדולה יש שנה, או אפילו את שתיים, ליצור אחת …
Archi.ru: כיום, הקהילה המקצועית והעיתונות דנים בנושא הכנסת תקנים אירופיים לתכנון מבני בניין, מה שמכונה יורוקודים, בארצנו. האם אתה שותף לעמדתם של רבים מעמיתייך כי הדבר מהווה איום ממשי על המקצוע ועל בית הספר לאדריכלות הרוסי בכללותו?
בוריס לוינט: הייתי עונה ככה: לדבר, לדבר ולהירגע. לדעתי זה לא מסכן את המקצוע. אחרי הכל, אנחנו מדברים קודם כל על בניינים שמוקמים באמצעות מבנים טרומיים המסופקים מחו ל. בעבר נאלצו היזמים לבצע עליהם בדיקת היתכנות מלאה, כעת, למרבה המזל, זה לא יקרה. זה רע?
סרגיי קריוצ'קוב: באופן כללי, טוב לזכור שזו לא הפעם הראשונה שאנחנו מתמודדים עם הנושא הזה. כך, למשל, בראשית שנות התשעים, כשעדיין לא היו משרדים במוסקבה, הראשונים מהם קמו בבתים טרומיים שהביאו הגרמנים מלוחות כריכים וסיימו בחיפויי ויניל. והם עדיין קיימים - בסלסנבקה, למשל, ברחוב סרגיי מייקב. האם זה הפריע למקצוע? או להפך, האם היא לימדה אותה הרבה והפכה את המאסטר שלה לז'אנר חדש ביסודו? באופן אישי, אני משוכנע שאחת הבעיות העיקריות העומדות בפני אדריכלות ביתית כיום היא הרמה הנמוכה של האדריכלות עצמה, וקודם כל יש צורך לפתור אותה.
בוריס לוינט: עם הערכה עצמית גבוהה מאוד!
סרגיי קריוצ'קוב: אם לא כך היה לא היה צורך להזמין זרים ולאגד פתרונות מוכנים. למרבה הצער, אדריכלים מקומיים הכפישו את עצמם מאוד - בתקופת הזוהר של מה שמכונה. סגנון מוסקבה ומשרת את האינטרסים הטורפים של מפתחים. המשקיעים היו מוכנים לבנות מיליוני מ ר, והיו עמיתים שהקימו את התוכניות הללו לחיים, לא חשבו על הסביבה או על העיר או על האחריות המקצועית שלהם.
בוריס לוינט: אם נחזור לשאלת הנורמות, אז מה שבאמת צריך לתקן הוא הנורמות לבטיחות באש. קחו לדוגמא את הנורמות שלנו הקשורות לתכנון חניות, שקובעות כי במקרה של שריפה יש צורך לחסוך לא רק אנשים, אלא גם מכוניות!
סרגיי קריוצ'קוב: ובכן, מצד שני, ניתן להבין גם את מפתחי הנורמות הללו. הם יוצאים מתוך הנחה שכל מערכות בכל עת יכולות להיכשל איתנו. למרבה הצער, הבעיה העיקרית של הנורמות המקומיות היא הערפול והפוטנציאל הגבוה שלהם לשחיתות. היכולת לפרש אותם בצורה רחבה לא פחות מכפי שהתלמוד מפרש את התורה מגדילה את שורות הפקידים הלא ישרים. ומכיוון שגם פקידים ממשיכים לשנות את הנורמות, אין מעט תקווה לתוצאה מוצלחת. עם זאת, כעת לכאורה הופיע שטח ניסוי לקביעת כללים מתקדמים, סקולקובו. בואו נחכה ונראה עד כמה העבודה תהיה אפקטיבית.
Archi.ru: בוריס ולדימירוביץ 'הביע שוב ושוב את דעתו כי סוגיית ביצוע בדיקה ממלכתית של פרויקטים מחייבת גם תיקון קרדינלי.
בוריס לוינט: באופן אישי, במובן זה, עודדתי מאוד מהמידע שסגן ראש ממשלת הפדרציה הרוסית דמיטרי קוזאק, באחת הפגישות האחרונות עם בונים, העלה באופן אישי את השאלה מדוע יש צורך בבדיקה. מבחינתי, עצם העובדה שפקיד מדינה לפחות מניח שאולי אין צורך במומחיות נשמעת כבר כמו חדשות טובות. אני באמת מאמין שניתן לבטל את כל הבדיקות, למעט אלה שמונו על ידי חברת הביטוח. הרי הפרדוקס העיקרי של מצב העניינים הנוכחי הוא שהבדיקה עצמה לא אחראית לשום דבר! האחריות הפלילית מוטלת על מי שנמנע לדרישות המומחה, כלומר האדריכל.
סרגיי קריוצ'קוב: המצב הזה מזכיר לי את התלאות של העברת בדיקה טכנית במשטרת התנועה … בנוסף, ככלל, אנשים שלא מבוקשים מאוד בעיצוב מסחרי הולכים לבדיקה. באופן אישי, אני בספק רב שהם יכולים לדעת יותר על עיצוב מאשר מומחים העוסקים מדי יום בצפיפות בתחום זה.
Archi.ru: האם אני מבין נכון שבתערוכה המוקדשת לציון 20 שנה לפעילות החברה, שתתקיים במוסקבה בספטמבר הקרוב, אתה מתכוון לנסח בצורה החריפה ביותר את כל השאלות הדוחקות הללו ולתת להן את תשובותיך?
סרגיי קריוצ'קוב: נגבש את עמדתנו בעקיפין - באמצעות הפרויקטים שפיתחנו והצלחנו ליישם לאורך השנים. ABD אדריכלים מעולם לא היו קונפורמיסטים, נהפוך הוא, בזמן שעבדנו עבור עסקים, עבדנו וממשיכים לעבוד עם אנשים שמנסים להבין את המציאות הקיימת ולהשתלב בה בצורה היעילה ביותר האפשרית. כך שבמובן מסוים, כמובן, אנו מתנגדים לרוב האדריכלי ולממסד שהוא משרת, אך זוהי התנגדות משותפת עם העסק, שגם היא סובלת מהמערכת.
