Archi.ru:
– מה ההקשר של המתחם על רוגוז'סקי ואל, ובאיזה אתגרים עמדתם?
איליה משקוב:
- לכל אתר שיוצג למכרז עם GPZU מוכן, ישנם שני עמדות ראשוניות בלתי מעורערות - מיקומה בעיר ומספר האזורים שהמשקיעים רוצים לראות. ואף אדריכל מתרגל לא יכול לעשות שום דבר בקשר לזה. ברוגוז'סקי ואל היו לנו שתי גרסאות כדי להתאים את האזורים הנדרשים: רובע בניינים ומגדלים, אך כתוצאה מכך הגענו למגדלים. במקביל, חצר הבית נוצרת על ידי הבניינים הסמוכים ומוזיאון מכוניות הרטרו. במערך הרבעוני אחת הבעיות היא החלק הפינתי, בגלל התחושה של "חלון לחלון" ודירות גדולות מדי שנאלצות לתוכו. בנוסף, האתר בכנות קטן לרבעון. גם אם היינו מתכננים את הבית באות "P", החצר הייתה מתגלה מאוד צפופה. לכן, מגדלים קמו כתוצאה מכך המשימה המינימלית - להשיג את המספר הנדרש של אזורים איכותיים ומיקומם הנוח באתר הושג.
כמובן, אם מדברים בצורה מופשטת, אם 10-15% מהשטח מנותק מאובייקט כלשהו תוך שמירה על המספר המרבי של הקומות, האדריכלות תשתפר. איכות הסביבה העירונית תשתפר. שמונה עד תשע קומות הוא הגובה האידיאלי למגורים, לפחות לאירופי. אני גר ברחוב קוסינן - זה אחד האזורים הנוחים ביותר בפיתוח הסטליניסטי, וכמוסקוביט אני חושב שמוסקבה באזורי מגורים צריכה להיות בדיוק ככה: לא יותר משמונה קומות עם עליות אישיות לעשר. בקנה מידה זה, הפרופורציות של החצרות אופטימליות, צפיפות רשת הכבישים, מספיק שמים.
הם אומרים שצפיפות הבניינים הסמוכים של 5-6 קומות זהה לזו של בניינים רבי קומות, המרוחקים זה מזה, כלומר בעיר היסטורית היא לא פחות מאשר ברובעים חדשים. מדוע בכל זאת מגדלים, ולא נניח, גרסה של אותו רחוב קוזינן?
- אכן ניתן להגיע לאותה צפיפות גם על ידי שתילה צמודה של בניינים נמוכים, או על ידי שתילה דלילה של בניינים רבי קומות. אך למרבה הצער, בניינים רבי קומות אינם ממוקמים בדלילות, ועם אימוץ תקני בידוד חדשים השנה, הם עמוסים יתר על המידה. רחוב קוסיננה הוא אנסמבל לתכנון ערים, לא בניין של חצר אחת. נדרש הקשר מתאים להחלטה על אופי הפיתוח. על רוגוז'סקי ואל המגדלים התבררו כמתאימים.
במילים אחרות, האם טיפולוגיית הבניין אופיינית לעיר היסטורית אינה קרובה למוסקוביטים?
- בשום פנים ואופן, מוסקוביטים אוהבים מרכז בעל קומות נמוכות וצפיפות נמוכה, אך מעטים מהם גרים שם, משום שהעיר ההיסטורית, באופן עקרוני, קטנה בהשוואה לאזורי השינה: רק מיליון מתוך 15 מיליון אוכלוסיית הבירה גרה במרכז. תושב עיר היסטורית שמח להשלים עם כמה אי הנוחות שלה. לדוגמא, בנתיב בולשוי זנאמנסקי או בנתיב Vsevolozhsky, שם תכננו בנייני מגורים - יש חצרות צפופות, אך עזבנו את הדירה - וקתדרלת ישו המושיע נמצאת בסמוך, יצאה לטיול ברובע היפה ומלא באמנות מוסקבה נובו. למרות שמשפחה השואפת לנוחיות בדירה גדולה ויחד עם זאת אינה מוכנה לשלם יותר מדי עבור המרכז ההיסטורי, הם מעדיפים לקנות דירה ברוגוז'קה.
כיצד לארגן את הרכב הבניין אם המתחם מורכב משני מגדלים גדולים למדי? IN במאה העשרים, בעיה זו נפתרה בחוכמה על ידי מחברי גורדי השחקים ארט דקו או גורדי השחקים של סטאלין. איך זה נעשה בבתים ברוגוז'סקי?
- אי אפשר לומר שראשית מופיע מתחם של שני מגדלים, ורק אחר כך מאורגן הרכב שלהם. הכל קורה באותו זמן.תהליך עיצוב הדימוי העתידי מקושר בל יינתק עם העבודה על תכניות הקומה: כל דירה עוברת שליטה קפדנית על ידי היזם, ואם הפריסה אינה עומדת בדרישות הקונים בררנים, היא לא תימכר. בדרך כלל אנו מקבלים 3-4 גרסאות של החלטות תכנוניות, עד שנשכנע את עצמנו ולא נשכנע את הלקוח באיכות הפתרונות.
לגבי המראה - עבור הבית על רוגוז'סקי ואל, תפיסת הבניין ממרחק של קילומטר רלוונטית. הסולם האלף הוא השלב הראשון של תפיסת האיכות. הצלחנו ליצור צללית טובה, ונפתחה במיוחד מכיכר זבל אבאמנובסקאיה. שני מגדלים מרחוק נתפסים בצורה די מעניינת: שכנתם מצד אחד היא מוזיאון נמוך של מכוניות וינטאג ', ומצד שני יש בתים של סדרה טיפוסית. מנקודות רחוקות, שני הכרכים שלנו עובדים בקיצורים מוקדמים ו"מושכים "את העין, שוברים את הבניינים המונוטוניים.
ואז אנו ניגשים לבניינים וממשיכים לארגון החזית. הלקוח רצה שנתאים את מה שמכונה "סגנון האימפריה הסטליניסטית" מבחינת תפאורה עמוסה. הוא המשיך ממחקר שיווקי, שממנו מתברר איזה סגנון אנשים אוהבים. כמובן, אפשר להתווכח על חשיבותם של לימודים כאלה באדריכלות, אך כפי שכתב הונורה דה בלזק: "אדריכלות היא ביטוי למוסר" והחזית שלנו מתייחסת למניעים קלאסיים: תחתית ענקית, עמודים בכניסה, פילסטרים, להבים, מפרקים אופקיים, כרכוב חזק, קרע …
הצגנו שלוש גרסאות של הפרויקט בפני ועדת המכרזים של הלקוח, ואחת מהן התקבלה. הוועדה כללה אדריכלים מקצועיים, משווקים וכמובן משקיעים. זה יצא טוב מאוד. כעת כל הדירות נמכרו, ורבים מהקונים הם התושבים הילידים באזור. עלות מטר נע בין 270,000 ל -315,000 רובל.
עד כמה אתה מרוצה מאיכות הבנייה?
- אני לא מכיר אדריכל אחד שמרוצה מאיכות הבנייה. הגענו בניין עם חזית טיח, כל הפרטים תוכננו להיעשות בטכנולוגיה אחרת. אך ההחלטה נקבעה על פי מועדי הבנייה הצמודים וחוסר האפשרות של טיח בחורף, ולכן הוחלט להפוך את החזית לאווררה מלוחות FTP. יש לומר כי החלטת ניקיטה סרגייביץ 'חרושצ'וב בנושא חריגות, שאומצה בשנת 1955 והובילה לשליטת הבונים, עדיין פועלת. עד עכשיו בונים מכתיבים הרבה, אפילו בבית שהעלות למטר רבוע היא 300 אלף.
זה היה אתגר רציני: כיצד ניתן להמיר את חזית הטיח ה"רטובה "עם אלמנטים קלאסיים, שהגה בפרויקט, לטכניקת קיר הוילון. כשבא הקבלן ואמר שצריך להניח את הפאנלים בצורה שתצמצם את החיתוך, היינו המומים כיצד התפרים השחורים הענקיים בעובי 8 מ"מ, שנראים בבירור על קיר האור, ישולבו עם אלמנטים אחרים של החזית.. והצלחנו "למתוח" את הבניין רק בגלל שתכננו את כל דפוס התפרים. במקומות מסוימים הקבלנים לא עקבו אחר הפרויקט, אך מקומות אלה אינם נראים לעין. לוחות נתפסים כיום כאבנים מונוליטיות בחזית. בשל התפרים הללו החזית לא הפסידה, אלא רכשה אדריכלות חזקה התומכת בשאר האלמנטים.
חשוב שהגרניט הכהה בקומת הקרקע יישמר. ההזדמנות לגעת באבן זו נותנת תחושה של מוצקות ויציבות של הבניין. היו אפשרויות שונות, אפשר היה להגן על אבן אליזובסקי הקרליאנית. קצת חבל שלא ניתן היה להעלות את הקומה הראשונה גבוהה יותר, אך בגלל האבן הכהה הכהה היא זכתה למסה הראויה.
הקומה הראשונה היא גרניט, ואז יש קרע על לוחות מלט סיבים, ואז יש תפאורה עמוסה של השכבות התחתונות. מעל - חזית קלה יותר, שמסתיימת בחלק קליל לחלוטין עם כרכוב. התצלום בשחור-לבן מציג בבירור את המפרקים של הכרכוב העליון ושל לוחות הפילסטר, כאילו היו עשויים אבן. למעשה, חלק הכרכוב עשוי מבטון מזוין מסיבי זכוכית.אני לא יכול לומר שהפרופורציות התבררו כמושלמות לחלוטין, אבל באופן כללי, אני חושב שזה הצליח לעמוד בבית ברמה גבוהה גם כאשר נתפס מנקודות רחוק וגם כשמתקרבים.
במתחם על פיר רוגוז'סקי, חומרים ממלאים תפקיד חשוב. אילו חומרים עדיפים לדעתך בכדי להפוך מבנים לעמידים יותר? האם ניתן כאן להסתמך על חוויית האדריכלות של שנות ה-1930-50?
- בארכיטקטורה הסטליניסטית נעשה שימוש בהחסרת גבס, אריחים, גרניט גדול (אני מאוד אוהב גרניט קרוע - כמו למשל בקומות הגבוהות בבריקדנאיה), נעשה שימוש פעיל בקישוטים וכמובן בקרניזים. חלק הארי של הקירות התמודד עם אריחים שאינם פורמט, לא "דמוי לבנים", אלא פרופורציות מרובעות יותר. אבל עכשיו אריחים כאלה לא מיוצרים בשום מקום, חיפשנו. ואיך לתקן את זה? בעבר הוא הודבק לבנה. היא עצמה כמו לבנה, יש לה עובי די גדול. זה נחשב לתענוג יקר: קיר פנים סטנדרטי, עטוי לבני קלינקר נקבוביות כמעט ולא מעוצבות. עכשיו הפרויקט שלנו נבנה ב- ZILart, סיים לחלוטין עם לבני קלינקר על תת מערכת מתכת - תענוג יקר.
לאחרונה סרגיי צ'ובאן ולדימיר סדוב כתבו את הספר "30:70. אדריכלות כמאזן כוחות ", הטוען כי יש לבנות את חזיתות האדריכלות המודרנית מחומרים מתאימים על מנת להזדקן באצילות. מה אתה חושב על זה?
"ישנם שני מושגים בנוגע להזדקנות חזיתות מודרניות: או שאנו מייצרים חזית עמידה שמזדקנת באצילות, או חזית" תערוכה "שניתן לשנות בקלות תוך 15-20 שנה. במקומות שונים בעיר תוכלו לעשות זאת בדרכים שונות. כל תת-מערכת מודרנית מאפשרת לך להסיר לוחות ולהציב חדשים. היפנים בונים כך. תת-מערכת הנירוסטה מרווחת בטיחות של מאה שנים. זה לא נעלם בשום מקום כשאתה מסיר את הלוחות ממנו ושמים חדשים. אבל טיח, אגב, לא תמיד מזדקן טוב, צריך לתקן אותו.
בכל מקרה, יש צורך לתכנן בניין תוך התחשבות בכל אורך חייו, כולל הזדקנות החזית. כעת תכנון 4D הוא הנורמה: בפרויקט הם קובעים מיד אומדן לפירוק בניין. הרבה תלוי במידה בה כל המשתתפים בתהליך הפיתוח מבינים זאת. רוכשי דירות משלמים כסף, היזם בונה. זה טוב כשאנשים שילמו לגור בבניין במשך 200-300 שנה וקיבלו הזדמנות כזו, זה קורה לעתים קרובות להפך. יש לפרט את התקופה שלשמה תוכנן הבניין, את התקופה עד לשיפוץ הגדול הראשון, בפרט של החזית, בהסכם השתתפות בהון.
אך עד כה החברה אינה חשה בחריפות של בעיה זו. אחרת, הקונים היו ניגשים לבחירת דירה באחריות רבה יותר, בוחנים ממה עשויה החזית, חושבים איך היא תיישן. אולי הם היו שואלים את השאלה הזו ליזם, והוא היה חושב עשר פעמים לפני שהחליף חומר יקר לזול ומתדרדר במהירות. אבל לחברה אין בקשה כזו. תושבים קלים של הפדרציה הרוסית מקבלים דיור קליל.
עם זאת, ב Rogozhskoye, נעשה שימוש במסגרת עם מרווח בטיחות גדול והיא ניתנת לתחזוקה למדי, וזה תמיד יתרון גדול עבור מערכת צירית, איך היא תיישן - הזמן יגיד.
באותו ספר של צ'ובאן וסדוב, נאמר כי ארכיטקטורה מודרנית נעדרת לעיתים קרובות את עיצוב החיתוך והצל. איך פתרת את הפלסטיק של הקיר בבית ברוגוז'קוי?
מסכים לחלוטין. ככל שיותר משחק צללים, כן ייטב. המתחם על רוגוז'סקי מצליח בהקשר זה, עבודת הצ'יארוסקורו פעילה. ההבדל המינימלי בפרופיל הקיר הוא 20 מ מ, והמקסימום, הקרנת הקרניז, הוא מטר וחצי, עבודת האור והצל על חזיתותינו משמשת עד למקסימום.
הקריטריון לאיכות החזית, כך נראה לי, הוא הזמן שלוקח להסתכל עליו בהנאה. כמובן, אי אפשר לומר שתכננו את כל תנועות העיניים לאורך החזית, למעט בדיחה. אך למעשה, הוספה או חיסור של משהו במהלך פיתוח החלקים, ואפילו במהלך ההתקנה, חשבנו על זה.
לצוות שלנו מראה מקצועי, עם "תצפית" טובה, כביכול. ניסינו להפוך את האדריכלות של בתים על Rogozhskoe להרמונית במסגרת משימה פונקציונלית מורכבת. הבתים בנויים ונראה כי אין צורך לחבול אותם בקיסוס.
