אלכסיי מוראטוב, מנחה שולחן עגול:
כשחשבנו על נושא השולחן העגול הזה, נזכרנו באופן טבעי בשורות משירו של ונדיקט ארופייב "מוסקבה - פטושקי": "… כולם אומרים את הקרמלין-קרמלין, מכל מי ששמעתי על זה, אבל אף פעם ראיתי את זה בעצמי. כשאני מחפש את הקרמלין, אני תמיד מגיע לתחנת הרכבת של קורסק. " זהו אפיגרף טוב לשולחן העגול שלנו. במשך שנים רבות נערכות תחרויות, חלומות על יופי מאמצים אדריכלים ומארגנים, אך ככלל זה לא נגמר בשום דבר במקרה הטוב, ובמקרה הרע זה נגמר רע מאוד. נשאלת השאלה: האם יש צורך בתחרויות ברוסיה ובמיוחד במוסקבה, אם הם גרועים בקיומם?
ברצוני לצטט שתי הצעות מחיר. הראשון הוא מיכאיל אנטוליביץ 'בלוב, שכתב לאחרונה בפייסבוק:
"כעת התחרות היא מסך מילים מוכר, המסמל פולחנית שהם רוצים בטוב ביותר וכביכול בוחרים. עכשיו יש לנו הרבה מסכי מילים כאלה, שמסתתרים מאחוריהם, אתה יכול לעסוק בשיפט אישי - זו קודם כל רפורמה, חדשנות, מודרניזציה. כולם הקשיבו למילים-מסכי מילים אלה, קלישאות-מילים במשך זמן רב ולא מתייחסים אליהם ברצינות. הרעש המילולי והקליפה הטקסית דומים לקלישאות של תקופת ברז'נייב, ולעתים ל"פרסטרויקה "ול"האצה" של גורבצ'וב. הצביעות שולטת בכדור המודרני, או ליתר דיוק בדיסקוטק. שנים רבות, מאז 1996, אני מדבר על צביעות תחרותית, אבל הדברים עדיין שם, אפילו עמוקים יותר."
ציטוט נוסף הוא של דניס ליאונטייב, שכתב את הדברים הבאים במאמר לפרויקט רוסיה:
"תחרויות בינלאומיות מאורגנות ברוסיה במטרה: להשיג אפקט יחסי ציבור; הגדלת ההון הפוליטי והסמלי של המארגנים על ידי משיכת גורמים בולטים ואדריכלים מפורסמים לחבר המושבעים; פתיחת מימון פרויקטים. מטרת התחרות האדריכלית אינה: פיתוח הליך שקוף להבטחת חלוקה הוגנת של ההזמנות; שיפור איכות הסביבה העירונית; בחירת פתרון אדריכלי הולם, כולל ניתוח סיכונים פוטנציאליים הקשורים ליישומו; יצירת תנאים להופעת לשכות אדריכלות חדשות ".
ושוב אחזור על שאלתי: אם אנו עושים זאת בתחרויות, האם העיר שלנו זקוקה להם כל כך הרבה היום? האם הם מסוגלים לפתור את הבעיות הקיימות בעירנו? ראשית, ברצוני לתת את הדיבור לגריגורי רבזין.
גריגורי רבזין:
אני עדיין חושב שיש צורך בתחרויות. ראשית, אגיד כמה מילים על היסטוריית התחרויות. בראשית המאה העשרים התפרסם בסנט פטרסבורג שבועון אדריכלי ואמנותי. כל מי שמפרסם מגזינים אדריכליים מבין איך זה לצאת לאור כשבועון. במקביל, בכל פעם אחת פורסמו תחרות אחת או יותר שלוש או ארבע. במהלך שנות העשרים של המאה העשרים נבנו כאלף בניינים במוסקבה ובסנט פטרסבורג באמצעות תחרויות. ואז זה היה הליך רגיל ושגרתי, הכל התבסס על תחרויות. במוסקבה לא היה שבועון אדריכלות ואמנות, אך האגודה לאדריכלות במוסקבה פרסמה פעם בשנה שנתון בן כ -500 עמודים, שתיאר כמאה תחרויות. וזה בעיר מחוז! מוסקבה באותו רגע הייתה העיר השנייה.
גל התחרויות האדריכליות, לפיו אנו מכירים את האוונגרד הרוסי של שנות העשרים, אינו תוצאה של שאיפות יצירתיות מיוחדות של האוונגרד הרוסי, אלא תוצאה של שגרה. היה ברור להם שהם יכולים לבחור רק פרויקט על סמך תוצאות התחרות.הכל הסתיים בתחרות לארמון הסובייטים, כאשר החבר סטלין קבע את טעמו האדריכלי ונתן כמעט לכל הזוכים בתחרות חלקים מסוימים במוסקבה, כביכול, על האכלה פיאודלית. על בסיס זה הוקמו מכונים, סדנאות, לפעמים הזנה מחלקתית, לפעמים טריטוריאלית. חיינו עם המערכת הפיאודלית הזו לאורך כל התקופה הסובייטית. בתקופה זו היו כמה תחרויות, היו ניסיונות להחיות את המערכת, אך הם לא שינו אותה ברצינות. כרגיל הייתה תחרות יצירתית בתוך מכוני העיצוב.
אתה מבין, מדובר בשתי מערכות שונות: מערכת ההזנה הפיאודלית, חלוקת ההזמנות למוסדות גדולים - ציבוריים ופרטיים, אך בדרך זו או אחרת היא תמיכת המדינה בעיצוב - או תחרות חופשית. התחרויות כיום סותרות לא רק את מערכת חלוקת ההזמנות ההוגנת, מכיוון שמבחינת מוסדות שרגילים לקבל פקודה, זה לא הוגן שהם לא מקבלים אותה. אבל כל מערכת העיצוב, התכנון המפורט והתיאום מיועדת לאותה מערכת פיאודלית מאוד. התחרויות מתגלות כילדים זרים, שלא מבינים מאיפה הם באים וזה יהיה נחמד אם הם לא היו.
אני אזכור את המצב בשנים 1996-1997, כאשר אלכסנדר קוזמין הפך לאדריכל הראשי של מוסקבה. בשלב זה היו לו כמה רעיונות בתוכניתו, כולל הוא רצה להשיק תחרויות אדריכלות. ותחרויות נערכו: בהתחלה, מצחיק למדי - למזרקה, אחר כך - באי, כיכר בורוביצקיה. באותה תקופה ראיינתי אותו ואז הוא האמין שיש להפיץ את הצווים הציבוריים והפרטיים העיקריים המשפיעים על מרכז העיר על בסיס תחרויות. כל זה מת די מהר, אפילו לא חי עד שנת 2000. עם זאת, הייתה תחרות לעיר מוסקבה. זהו סיפור נפרד בו מיכאיל חזאנוב זכה. הוא נשאר המנצח, אך כתוצאה מכך נבנה פרויקט אחר לגמרי, עם תוכנית פונקציונלית אחרת, צוות מחברים אחר ובמקום הלא נכון. ברור שאין לזה שום קשר לתחרות.
אלכסיי מוראטוב:
אותו סיפור היה עם המנאש.
גריגורי רבזין:
אין רצון רע, יש אינטרסים כלכליים ישירים של מספר רב של אנשים, כי זה עניין של חלוקת פקודות. המערכת כולה, ולא איזה אדם בודד, מתנגדת לכך. תחרויות נדחות. אותו סיפור היה בתחרויות סנט פטרסבורג, שיירטו את היוזמה של מוסקבה. ברגע שמתחילות התחרויות, אנו מקבלים הרבה תלונות עליהן - הן מנקודת מבט של שחיתות בבחירת הזוכים, והן מנקודת מבט של חוסר כשירותו של חבר השופטים, ומבחינת חוסר היכולת המוחלט של הזוכה למערכת העיצוב במוסקבה. כתוצאה מכך, אותם מבנים שצריכים להסכים, לפתח תיעוד עבודה, פשוט נכשלים בפרויקט. אתה זוכר מה קרה לתיאטרון מרינסקי, כשכולם הגיעו למסקנה שאי אפשר לבנות את זה בכלל. זה במצב בו מעט מאוחר יותר זכתה בתחרות לאופרה בבייג'ין. והוא נבנה, למרות העובדה שהוא הרבה יותר מסובך מהפרויקט שפרו המציאה עבורנו. עם זאת, המבנים שלנו הוכיחו שאי אפשר לבנות את התיאטרון של פרו. הם חזקים מספיק, המבנים האלה.
כעת אנו מתחילים את אותו מחזור. יש לנו אדריכל ראשי חדש. וכנראה שזה יהיה כמו של אלכסנדר קוזמין: יימצא כי חבר המושבעים מושחת, שהמנצח נבחר באופן שגוי, שהוא לא כשיר, וכן הלאה. תמיד יש מפסידים בתחרות והם תמיד נעלבים. והגל הזה ללא ספק ימשיך.
אבל אני רוצה לומר שהיום אנחנו במצב די ספציפי: הממשלה, כלקוחה העיקרית, מכיוון שהסדר הפרטי הצטמצם במקצת בזמן האחרון, לממשלה אין שום כבוד לאדריכלים רוסים.אם אתה פונה לפקידי ממשלה עם הצעה להזמין אדריכל רוסי, הם, ככלל, לא מהססים, דוחים אותו ומבקשים זר. האוכלוסייה גם לא תומכת באדריכלים בכלל. ברגע שיש דיבורים על בנייה חדשה, מתברר שקל מאוד להרכיב תנועה שתהיה באופן מוחלט כנגד כל בניין חדש - בין אם זה בית ספר למוזיקה או גן ילדים. אבל אי אפשר לאסוף את מי שתומך בבנייה. בארצנו יש חוסר כבוד מוחלט לאדריכלות, ובמיוחד במוסקבה. על מנת להוכיח לחברה שארכיטקטורה היא משהו טוב, אני לא רואה דרך אחרת מאשר להראות סוג של חלומות שיכולים לרתק אנשים. לא ניתן לעשות זאת אלא באמצעות תחרות.
אתה מבין, מערכת האדריכלים הראשיים, המערכת הפיאודלית שהמציא סטאלין, נוחה מכיוון שהלקוח יכול להכתיב כל דבר לאדריכל, לשנות אותו, לנהל משא ומתן וכו ', מכיוון שהפרויקט אינו מסמך ציבורי. בשלב התכנון איננו יודעים כלל מה נבנה. האדריכל כלל אינו איש בדיאלוג זה. במקרה של יורי לוז'קוב, זה היה גלוי לעין, 20 שנה בהנהגתו הובילו לחוסר כבוד מוחלט למקצוע האדריכלות בכללותו.
אלכסיי מוראטוב:
האם אתה חושב שתחרויות יכולות להחזיר כבוד לאדריכל?
גריגורי רבזין:
כן. אני מאמין שפשוט אין אפשרות אחרת. דבר נוסף הוא שאני לא לגמרי בטוח שהתחרויות מסוגלות לכך, כי ההתנגדות לתחרויות האלה תהיה חזקה מאוד.
אלכסיי מוראטוב:
מייד אשאל שאלה לסרגיי קוזנצוב, שכפי שהבנתי הוא תומך בתחרויות אדריכלות. גריגורי רבזין התווה כעת את גורלם העצוב של תחרויות אדריכלות בעידן קודמתך, אלכסנדר ויקטורוביץ 'קוזמין. האם אינך חושש שיוזמות התחרות שלך יסבלו מאותו גורל כמו תחרויות 1996-1998?
סרגיי קוזנצוב:
ראשית, אני מנוי לדברי גריגורי רבזין. הכל אכן כך. מערכת הבחירה והיישום של הפרויקטים הקיימת בכל דרך אפשרית מתנגדת לתחרויות, אינה מקבלת אותם, שכן התחרות היא אורגניזם זר לחלוטין. למרות שהמדיניות הרשמית מרמזת כי כל האובייקטים צריכים להיות מופצים באמצעות מכרז, כולם מבינים היטב איזה סוג מכרז הוא בהתאם לחוק הפדרלי מס '94. זה לא קשור למה שאנחנו, יושבים כאן, מתכוונים בתחרות אדריכלות.
אני רואה את הבעיה שגריגורי רבזין התווה - חוסר הכבוד וההבנה של האדריכלות מצד החברה והרשויות, ובמילה אחת - מצד החברה. הבעיה חריפה. אנשים לא אוהבים אדריכלים, הם לא יודעים מה הם מתכננים. ובסך הכל יש חוסר שביעות רצון כללי מהארכיטקטורה המודרנית. אם תשאלו את האוכלוסייה איזו אדריכלות היא אוהבת, אז מבנים מודרניים בהחלט לא ייכללו ברשימה זו. ייקראו שם בניינים מתקופת סטאלין או אפילו קודם לכן.
במחשבה כיצד לפופולרי את האדריכלות ולהשיג שיפור באיכותה, על סמך ניסיוני האישי, הגעתי במהירות לנושא התחרויות. התחלתי לתרגל אדריכלות מוקדם, בהתחלה זה היה פנים וחפצים קטנים למדי במקרה הטוב. בפעם הראשונה נגעתי בארכיטקטורה של בתים גדולים לאחר שפגשתי את סרגיי צ'ובאן ועבדתי איתו בגרמניה, כולל השתתפות בתחרויות גרמניות בגרמניה. בגרמניה, הרוב המכריע של האובייקטים מופץ באמצעות תחרויות. שם, זה, כמתואר על ידי גרגורי, הוא תהליך שגרתי. המצב דומה בכל אירופה. אני יכול לומר שלאחר שבישלתי בסביבה זו, האמנתי שזה לא יכול להיות אחרת, פשוט לא ידעתי כיצד פועלת מערכת ההזמנות ברוסיה. היה לי ברור שאדריכלים הם אנשים מפורסמים וחשובים, לא פשוטים, אך חברים אחראים בחברה.החברה מבינה זאת, והרשויות, כחלק מהחברה, מכירות אדריכלים בראייה. לאחרונה נפגשתי עם השר לשעבר לפיתוח אזורי של צרפת, שפיקח על התחרות בפריס הגדולה. מבחינתו ידע על אדריכלים וחפציהם הוא דבר נורמלי. הוא מכיר את האנשים האלה באופן אישי. ניתן לראות שהוא מדבר איתם באותה שפה. ברמת הכוח זו תחושה אחרת לגמרי. אין זה סביר שנציגי ממשלת מוסקבה יכירו את שמות האדריכלים בחופשיות, למעט אפשרי מיכאיל מיכאילוביץ 'פוסוחין, שכולם מכירים. אחוז האדריכלים המפורסמים בארצנו קטן מאין כמוהו בהשוואה לאירופאי.
עם זאת, אני מאמין שהתחרות אינה מטרה בפני עצמה, אלא כלי להשגת האיכות והתחרותיות של האדריכלות הביתית, כמו גם הרמה מקצועית לצעירים, כולל לא רק סדנאות חדשות, אלא גם בחורים צעירים בודדים שהם פשוט נכנס למקצוע … אדריכל צעיר, ככלל, הוא אדם שעדיין בעל ניסיון מקצועי די מצומצם מבחינת ידע בסטנדרטים ופרטי תכנון, אך התלהבות רבה, ידיעה על ההתקדמות הטכנולוגית האחרונה, תוכניות, תוכנה, הוא מעוניין בכתבי עת, מכיר את החוויה העולמית. כל זה נצבר כבר בקורסי הלימוד האחרונים ובמקרים טובים מגולם ברעיונות ומושגים מבריקים, כמובן, תוך הסתמכות על ניסיונם של אדריכלים בכירים.
בנוסף למשיכת צעירים, תחרויות מאפשרות להשוות בין מספר רב של אפשרויות, ליצור תנאים לתחרות בריאה בין סדנאות קיימות. אם לשפוט על ידי עצמי, וכל אדם מעריך את החוויה שלהם, אני יכול לומר שכאשר החלו לצוץ פרויקטים אדריכליים מעניינים ברוסיה, היו לא מעט תחרויות. הם לא היו מספיק ציבוריים ופתוחים ונערכו ללא מעורבות של חבר מושבעים מקצועי, אך עם זאת היו אלה תחרויות. לדוגמא, תחרות על פרויקט ביתי על מוזאיסקי ואל, שארגן מפתח, בו לקחה חלק גם דיבור. המתחרה העיקרי שלנו היה אז סרגיי קיסלב. היו גם מספר סדנאות גדולות. זו הייתה תחרות אמיתית ורצינית. בקיצור, היו ניסיונות, והיו רבים מהם. אי אפשר לומר שמוסד התחרות כלל לא היה קיים מאז התקופה הסובייטית. אמנם, כמובן, הצו הממלכתי לא הופץ כך.
כמובן שיש לי חששות שניסיונות להשקת תוכנית התחרות לא יובילו לשום מקום. אבל זה לא אומר שלא כדאי לנסות. אני מאמין שעם מידה מסוימת של ניסיון, ידע, אנרגיה ותמיכה של הקהילה האדריכלית, אני יכול לחולל שינוי. כל עסק לא יכול להסתדר, אך אין פירושו שאסור לפתוח אותו.
אלכסיי מוראטוב:
סרגיי, האם אני מבין נכון שאתה תומך שעכשיו צריך להפיץ את כל צו מוסקבה על בסיס מכרזים?
סרגיי קוזנצוב:
להכריז שכל הצו במוסקבה יופץ בין מכרזים, יהיה כמובן פריחה מאוד מצידי. עכשיו, בכל מקום אפשרי, אני מדבר על מכרזים - עם לקוחות פרטיים, עם מדינה, במוסדות מדינה שונים, במפעלים יחודיים ממלכתיים שיש להם צו עירוני. עכשיו אני יכול לרשום מספר יוזמות שלנו, לאן אנחנו באמת עוברים, אם כי כמובן שאני לא יכול להיות בטוח במאה אחוז שהכל יסתדר.
עם זאת, באזורים בהם אנו פעילים, ההתקדמות ניכרת לעין. למשל, המטרו במוסקבה. בחרנו כעת כמה תחנות שעליהן אנו מתכננים לקיים תחרויות בקרב אדריכלי מוסקבה. נכון לעכשיו מתנהל משא ומתן לארגן אותם. אזור נוסף הוא פארקים. נגיד פארק זריאדיי. נראה שהכל ברור מאליו - נשיא המדינה נתן אישית הוראות לעשות פארק במקום הזה. איש לא מתווכח עם זה, להפך, כולם תומכים בזה באופן פעיל.ברור כי לא ניתן לפתח פרויקט בעל חשיבות כזו אלא במסגרת תחרות. נעשה ניסיון לערוך תחרות, אך בלשון המעטה, לא כולם הוכרו כמוצלחים. אחרי זה אני, יחד עם עמיתים ממכון סטרלקה ומוספרוקט -2, ניהלנו עבודות הסבר במשך זמן רב, הראיתי וסיפרתי. הרבה אנשים מעורבים בעבודה זו, למשל, אנדריי בוקוב יהיה מעורב בזמן הקרוב. אנחנו נלחמים כבר כמה חודשים ומקבלים כובע מהנהגת העיר על העובדה שהם טרם החלו ביישום. אבל העובדה היא שממש בכל שלב, כדי לרדת מהשטח, להישאר בתחום המשפטי, צריך להמציא תוכניות מורכבות להפליא. אני מספר את כל זה כדי שתבין באיזו רמת התנגדות אנחנו. אבל אנחנו מדברים על תחרות המוצהרת על ידי הרמה השלטונית הגבוהה ביותר ולכן אין אדם אחד שלא מסכים עם הפרויקט הזה.
ישנם מספר חפצים פרטיים, כאשר הלקוחות ניתן יהיה לנהל משא ומתן על מנת שיביאו אותם לתחרות. זה גם די קשה, כי היזם הוא הבעלים של הכסף שלו, וגם לגרום לו להפיץ את ההזמנה בצורה שלא מובנת מאליה בעיניו זו גם משימה קשה מאוד. במיוחד על רקע התפיסה הכללית של התחרות כמעשה לא ישר ומושחת.
אלכסיי מוראטוב:
תגיד לי, האם התחושה הזו התחזקה לאחר שהפכת לראש הוועדה לאדריכלות בעיר מוסקבה, או להפך, היא התפוגגה?
סרגיי קוזנצוב:
במקום זאת, היא הופרקה כי אני רואה שהמערכת מורכבת כל כך בניהול שלא ניתן לעשות דברים רבים מסיבות פונקציונליות.
יש מצב רוח כללי של חרדה כיום. אם אנו מוצאים לפחות פרויקט אחד או שניים תחרותיים, ניישם אותם ונציג אותם בפני החברה כחוויה חיובית, אז זו כבר תהיה פריצת דרך. כיום מתנהל משא ומתן בכל התחומים. אנו מנהלים משא ומתן עם סטרוינאדור, שמתחייב לפקח על יישום האובייקטים התחרותיים בצורה שתוכננו, עד לנקודה כי מותקנות מצלמות וידיאו באתרי הבנייה. באופן כללי, אנו מבצעים בקרה נרחבת על איכות ביצוע הפרויקט. עמיתים שנכחו בסקירה האחרונה ראו איך הכל קורה. אנו בוחנים דוגמאות של חומרים, מזמינים לקוחות, כותבים פרוטוקולים המבטיחים כי החפצים יושמו בהתאם לפרויקט האדריכל תוך שימוש בחומרים ופרטי החזית שנבחרו על ידו. אנו בודקים ומאשרים דוגמאות חומרים באופן אישי. זו עבודה כוללת לכל הכיוונים. אני מאמין שרק שילוב של כלים יכול להוביל לתוצאות כלשהן. נעשה עבודה עצומה. כל יום עבורי מתחיל בשמונה בבוקר ומסתיים מאוחר מאוד. ורוב הזמן מושקע בפעילות זו. וככל שאתה מצליח להצית יותר אנשים עם רעיונות ומצב הרוח האלה, כן ייטב.
אלכסיי מוראטוב:
אנדריי ולדימירוביץ ', הועלה לך מצב הרוח התחרותי הזה? אני שואל אותך מכיוון שבתיאוריה אתה צריך להיות הפסימיסט הראשי, לפחות איגוד האדריכלים של רוסיה מדבר על תחרויות כבר 20 שנה וכל הזמן עם תוצאה לא ברורה.
אנדריי בוקוב:
לסרגיי קוזנצוב יש כעת את המשימה הבאה - להצית את כולם עם מצב הרוח. אבל יש לנו חוקים. למעשה, יש לנו חוק פדרלי מס '94, שהפך את התחרויות לנחלת כולם פרט לאדריכלים. זה מדהים. תחרויות כיום הופכות לעיסוק הפופולרי ביותר בקרב מספר עצום של פקידים וכל שאר האנשים, אך לא אדריכלים. אנו, שהבאנו את נושא התחרויות לתודעה הציבורית, מצאנו את עצמנו איפשהו בשוליים. זו בעיה שהתעוררה כאן ועכשיו - הבעיה של רוסיה בראשית המאה ה -21. אין מדינה המכבדת את עצמה ואת סביבתה, האדריכלים שלה סובלים מבעיה זו. גם בשנים הסובייטיות הקודרות ובתקופת סטאלין, התחרויות היו כמעט האירוע המרכזי בחיים המקצועיים.הם לא היו כלי, או למעשה לא היו כלי, אך הם היו אירוע מרכזי, שתוצאתו הופיעה של שמות חדשים ותמונות חדשות. זה היה עניין של פוליטיקה, המשימה של בניית בניין על בסיס תוצאות התחרות לא הייתה קיימת לעתים קרובות. המשימה הייתה בעלת אופי שונה, לא פחות משמעותי לגורל האדריכלים ולמקצוע.
באופן כללי, ישנן שתי מסורות - אירופאיות ואמריקאיות. באמריקה אין תחרויות, לא היו כאלה ואלה שקיימים מסתיימים בערך באותו אופן כמו התחרויות שלנו, למשל, התחרות בשטח אפס. אבל למה זה קורה? באמריקה החיים מאורגנים אחרת לגמרי, והעיר מעוצבת אחרת. אין צו ממשלתי, כמעט כל הפרויקטים הגדולים ממומנים ממימון קשור. שם, אנשים מעדיפים להסתכל זה לזה בעיניים ולכל לקוח יש אדריכל משלו. יחד עם זאת, תשומת לב רבה מוקדשת למשימות ונהלים. כולם מפורטים בצורה שלא חלמנו עליה. והם אלה שמבטיחים את התוצאה הנצפית באמריקה.
זה סיפור אחר לגמרי באירופה. האדריכל הראשי של כל עיר אירופית, גדולה כקטנה, באיטליה, ספרד או צרפת, ניחן בכוח פנטסטי שעליו לא חלמו האדריכלים הראשיים שלנו. ומגוון שלם של כלים יעילים לניהול היווצרות הסביבה העירונית. ובאירופה קיימת אותה מסורת תחרותית שנוצרה בהצלחה כל כך ברוסיה בתחילת המאה ה -20, ואז נעלמה בפתאומיות.
באופן כללי, אין צורך להמציא דבר. האיגוד הבינלאומי לאדריכלים פרסם תוכנית המפרטת כיצד יש לארגן פרקטיקה מקצועית. מכאן נובע כי התחרות אינה הליך עצמאי ועצמאי, אלא מובנית במערכת יחסים מאומתת מאוד. אבן הפינה של מערכת זו היא קוד הכבוד. זה הבסיס. באמריקה קוד הכבוד הוא המסמך המושלם ביותר עד כה, אשר אושר על ידי החוק האמריקני, הקוד האזרחי ופרקטיקות אכיפת החוק.
הכל מסודר בצורה כזו שאין מקום לתחרות כנה ושקופה בארצנו. התחרויות שאנחנו מדברים עליהן הוחלפו על ידי תחרויות אחרות. אני חושב שלא אבגוד בסוד גדול אם אגיד לך שבשיחה איתי, השר לפיתוח אזורי של הפדרציה הרוסית אמר שהיום תוצאות כל התחרויות המתקיימות על פי נוסחה ידועה על ידי ההנהלה. חברות ולקוחות ניתנים לחיזוי של 100%. זה לא קורה יש מאין, זו סוג של תגובה הגנתית לעובדה שהמדינה שקועה בתהום של דה-מקצועיות. שוק חופשי ותחרות חופשית בכל רחבי העולם מאוזנים בכישורי המשתתפים עם מבחר נוקשה של מי שמתקבל לשוק חופשי זה. אני חושב שהרבה אנשים יודעים מהן דרישות הזכאות בארצות הברית. אין לנו הגבלות על כך. אתה לא יכול לקבל תעודה, לא יהיה לך שום דבר בלב, שלושה ימים לפני ההכרזה על התחרות, ליצור משרד ולזכות בזכות לבצע עבודות עיצוב. וכדי להיות איכשהו בטוחים, הרשויות והחברה מפתחים את המנגנונים הביורוקרטיים מאוד שפועלים כיום ללא כישלון על פי משוב השר.
אלכסיי מוראטוב:
האם אתה חושב שתחילה עליך לבנות נכון מערכת של פעילויות אדריכליות, ורק אחר כך לערוך תחרויות?
אנדריי בוקוב:
כמובן, אני לא חושב שכן. חייבים לקיים תחרויות, והכל צריך להיעשות, והחוק הפדרלי מס '223 פותח בפנינו הזדמנויות כאלה. יש סיכויים, אם אתה משתמש בהם נכון. אתה יודע, למשל, שהתחרות האחרונה לתיאטרון מרינסקי נערכה באופן שאחת הדרישות של הליך ההכשרה המוקדמת הייתה הצגת פתרון עיצובי: תיק, מחיר, תוכנית או לוח זמנים ומחיר.
כן, כמובן, נגיע למדינה בה גרמניה נמצאת.אגב, בגרמניה די לאחרונה הפסיק החוק לפעול, לפיו מבצע כל הפרויקטים מעל העלות שצוינה נקבע על בסיס מכרזים. יתר על כן, במהלך תקופת ההסמכה, מספר מסוים של משתתפים זרים היה חובה. מה הייתה הסיבה להשתתפותי, במיוחד.
האם אתה באמת זוכר מה אמר רייט על התחרויות?
אלכסיי מוראטוב:
כן, כן, בינוניות נשפטת על ידי בינוניות. דניס, אתה מסכים שהתחרות היא הליך של בינוניות, ויש מעט מאוד סיכויים לערוך לפחות תחרות נורמלית אחת במוסקבה בעתיד הנראה לעין?
דניס ליאונטייב:
יש אדריכל בינוני בשם ריצ'רד רוג'רס. הוא זכה בתחרות על מרכז פומפידו בתקופה בה תיק העבודות שלו הכיל רק בית לאביו או אביו החורג. יש דוגמאות פחות מוצלחות - זו ווטסון עם האופרה שלו. ולקיים תחרות שכולם, ללא יוצא מן הכלל, היו מרוצים ממנה, לדעתי, זה בלתי אפשרי.
אלכסיי מוראטוב:
בסטרלקה מקיימים תחרויות לעיתים קרובות למדי. עבדת בהנהגה הקודמת של ועדת האדריכלות בעיר מוסקבה והעיר, ואתה עובד תחת הנוכחי. האם אתה צופה בדינמיקה כלשהי? האם יש לך אופטימיות מרוסנת? פסימיות מאופקת? פסימיות אגרסיבית?
דניס ליאונטייב:
יש לי אופטימיות תוקפנית. תחרויות רעיונות, שמקודמות כעת באופן פעיל, הפכו לחללה ברוסיה, אין מאחוריהן פעולה נוספת. מנקודת מבטי, כאשר תחרות הופכת לכלי שוק אמיתי, כשהיא משמשת דרך להפצת הזמנות, היא יקרה ומשמעותית בהרבה. משקל הפתרון הולך וגדל. כשאדריכל מוזמן לצייר תמונה בחינם שתיפול מחר לפח האשפה, זו חילול השם. אני מסכים כי עמדתו של האדריכל בחברה כיום היא מאוד לא ברורה ובלתי נראית. הפעילות המקצועית שלו אינה מעניינת אף אחד לא ברוסיה ולא יותר מכך בעולם. הדרך היחידה של בית ספר רוסי להתחיל לגליזציה גלובלית היא באמצעות תחרויות.
אלכסיי מוראטוב:
ברצוני לשאול את סרגיי סקוראטוב ואנדריי לוקיאנוב. נראה לי שמבחינת השכל הישר לא הלקוח וגם האדריכל לא זקוקים לתחרויות. הלקוח רגיל יותר לעבוד עם אותם אדריכלים שהוא מכיר היטב ויכולים לתת תוצאה צפויה כלשהי. וקל יותר לאדריכל לקבל הזמנות ישירות, תוך עקיפת תחרות. לכן, לא ברור לי מדוע אדריכלים צריכים לארגן תנועת תחרות, אשר באופן עקרוני הם אינם זקוקים לה. ולקוחות לא באמת צריכים את זה, נכון?
אנדריי לוקיאנוב:
לא, הלקוח באמת זקוק לתחרות. ביצעתי כמעט את כל הפרויקטים שלי באמצעות תחרויות. רוב האדריכלים שנכחו כאן השתתפו וזכו בתחרות כזו או אחרת שערכתי.
הלקוח זקוק למכרז בשני מקרים: הראשון - כאשר אינך יודע מה לעשות. כך היה כשלא ידענו מה לעשות עם שטח מפעל קאוצ'וק, שם נבנה עכשיו סדוביה קוורטאלי. לא היה לנו מושג איך להפוך חתיכה של 12 דונם מהעיר לחלק עליתי. בתחרות התכנסו מיטב האדריכלים. על פי תוצאותיה נקבע זוכה אחד, וכל שאר המשתתפים קיבלו עבור תכנון לחלק ספציפי בשטח המפותח. כתוצאה מכך מצאנו את הפיתרון הנכון עם קהילה גדולה.
הסיבה השנייה לאילוץ הגשת בקשה למכרז היא מיטוב עלויות. כשאתה מדבר עם אדריכל אחד בלבד, הוא קובע את מחירו, ואין לך עם מה להשוות. כשאתה אומר לו בכנות שיש לך 2-3 הצעות משתלמות יותר, מה שנקרא הבהלה לזהב מתחיל, ובסופו של דבר יש אדריכל שמוכן לעשות את אותה עבודה באיכות גבוהה במחיר סביר יותר. זהו נוהג עסקי די ציני.
ישנם גם מקרים ייחודיים בהם התחרות הופכת רק למכשול. כאן אנחנו מדברים על ריצ'רד רוג'רס.פעם פתרתי בעיה קשה וצינית, כאשר מ- 60 אלף מ ר שטח אני צריך לעשות 100 אלף מטר. ואז הלכתי לריצ'רד רוג'רס, הבנתי בבירור ששום תחרות לא יכולה לעניין את הרשויות המקומיות עד כדי כך שיאפשרו לי לעשות את מה שתכננתי. הבאתי את רוג'רס, הוא צייר את הרעיון, וכולם היו באקסטזה פרועה. אושרה 165. זו הייתה משימה ברורה ופתרנו אותה.
היה מקרה אחר כשהגעתי לאחד האדריכלים שעסק אך ורק בדיור עלית, ואמרתי שאני צריך פרויקט דיור סוציאלי, ואשלם פי שלוש בדיוק פחות ממה שהוא עולה. וזה לא מפתיע, אבל ביצענו פרויקט כזה. נראה לי שבשולחן העגול שלנו אנחנו אפילו לא מדברים על הסביבה העירונית, על השיפור וההתפתחות שלה, אלא על איך להשתמש נכון בכסף מתקציב בתנאים האלה. כך שהדוגמא שנתתי מדגימה כיצד ניתן לעשות זאת מכיוון שהרשויות עצמן קובעות את המחיר. באופן כללי, בתחרות מסודרת כראוי, הדבר החשוב ביותר הוא סיכום התוצאות, שיכולות להפוך גם להליך הטכני הפשוט ביותר, אם ה- TOR בתחילה נערך בצורה ברורה וברורה ומצוינים קריטריוני ההערכה. מה ההצלחה בתחרות רבעי הגן? חילקנו את סיכום תוצאותיה לשני חלקים והערכנו שבעה מושגים תחרותיים בשני כיוונים. המרכיב המסחרי של הפרויקטים הוערך על ידי יועצים עסקיים שהוזמנו במיוחד; היתרונות האדריכליים של הפרויקט נקבעו על ידי חבר המושבעים האדריכלי. הרכב חבר המושבעים הזה הוקם על ידי המשתתפים עצמם, שהציעו את חברי המושבעים שלהם, אך אם לפחות משתתף אחד לא הסכים עם אף מועמד, הסרנו אותו. לפיכך, זה היה הליך שקוף, שלפי תוצאותיו לא נפגעו.
אלכסיי מוראטוב:
סרגיי אלכסנדרוביץ ', אתה תומך בהליכים תחרותיים?
סרגיי סקורטוב:
אני, כמובן, תומך בתחרויות ומשתתף פעיל. אם כל הפרויקטים היו מפותחים במסגרת התחרות, הייתי רק שמח על כך. אך על מנת שתחרויות יהפכו למנגנון יעיל לשיפור הסביבה העירונית ובמקביל להגדלת יוקרת המקצוע בחברה, על החוק על פעילות תחרותית להפוך לחוק. נראה לי שההנהגה הנוכחית של מוסקומארכיטקטורה, SAR, SMA וארגונים אחרים צריכה לעשות כל מאמץ להעביר לפחות את הדומא במוסקבה חוק בנושא פעילות אדריכלית. קראתי בעיון את כל החומרים שהוכנו לכך, ואני מסכים כמעט לכל הנקודות. יש תשובות כמעט לכל השאלות. ברצוני לומר על שלוש נקודות בעמדה זו, שהן לדעתי החשובות ביותר.
ראשית זו למעשה הכנה לתחרות. הסמכה של אותם אנשים המכינים תחרויות. צריכה להיות פתיחות מוחלטת ופרסום הדיון בנושא זה. על הצוות המארגן להיות בעל מעמד מקצועי וכישורים גבוהים. אנשים שהאינטרסים שלהם מושפעים בתחרות הקרובה, מסוכנויות ממשלתיות ופקידים ועד תושבים מקומיים, צריכים להיות מסוגלים להשפיע איכשהו על גיבוש תוכנית התחרות. לכן, יש להכריז לא רק על התחרות עצמה, אלא גם על נוהל הכנתה.
התוכנית המפותחת חייבת להיות מאושרת ואוחדת על ידי העיר, והופכת למסמך שלא ניתן לסטות ממנו.
השלב הבא הוא הליך בחירת המושבעים. כדי שהתוצאה תהיה אובייקטיבית מספיק, על חבר המושבעים להיות מקצועי וחסר פניות ככל האפשר. בשלב מסוים הציע ה- SMA להקים ועדת תחרות כביכול, המורכבת מהאדריכלים הסמכותיים והמכובדים ביותר. מספר האדריכלים הללו בחבר המושבעים של המספר הכולל, שיכול, כמובן, לכלול פקידים, יזמים וכו ', היה צריך להיות לפחות שני שלישים.
אלכסיי מוראטוב:
האם אתה חושב שעל איגוד האדריכלים לערוך תחרויות?
סרגיי סקורטוב:
אני מאמין שכל מארגן התחרות צריך לפנות לאיחוד האדריכלים, או לארגון דומה אחר - האקדמיה לאדריכלות, SAR או Moskomarkhitektura. בעיר צריכה להיות רשימה של אדריכלים מכובדים שדעותיהם יהיו כבדות משקל. חבר המושבעים של התחרות הוא מעין דעה מצטברת של חברים בודדים ויו ר חבר המושבעים, שיש לו שני קולות במצבים קשים. זהו ההליך ההולם היחיד לבחירת זוכה, אשר פותח על ידי החברה האזרחית ומאפשר גיבוש דעה עצמאית יחסית. חבר המושבעים חייב להיות גדול דיו, לפחות חמישה אדריכלים, ללא קשר לנושא התחרות. אחרת, אדריכלים מוזמנים להשוויץ ובקלות רבה לצאת לעסקאות מסוימות עם מארגני התחרות.
הדבר הקשה ביותר הוא עמידה באסטרטגיה ובחובות אלו שמארגן התחרות מתחייב בתחילה עם יישום נוסף של פרויקט התחרות. יש לעבד מנגנון כדי למנוע הרג של הפרויקט התחרותי ביישום. גריגורי רבזין כתב נכון כי ברוסיה יישום פרויקט הוא מותו. לצערי, אני מסכים עם זה. 20 השנים הקודמות הביאו לזירה סוג כזה של אדריכלים שהכי חשוב לשרוד, הם כמעט לא התנגדו לנסיבות שבאו בעקבותיהם במהלך יישום הפרויקט. מעטים האדריכלים שיכולים לומר שהם הצליחו לבנות בית כמו שתכננו אותו. זהו פרקטיקה רוסית כה בוטה שפרחה במצב בו האדריכל כמעט ולא היה מסוגל לעמוד על שלו.
הדבר האחרון שהייתי רוצה לומר הוא ניתוח התחרויות האחרונות. אני באופן אישי ממש לא אוהב את המערכת, למשל, שהייתה בתחרות על המוזיאון הפוליטכני, כשבמקום חבר המושבעים הייתה בדיקה, והבחירה הסופית בפרויקט הייתה שייכת לחבר הנאמנים, במאה אחוז. המורכב מאנשי מקצוע שאינם מקצועיים, מאנשים שלא ענו לעצמם, לחברה ומול סדנה מקצועית לתוצאה לפי בחירתם. מצב דומה היה עם מוזיאון פושקין, עוד קודם לכן - בסטרלנה ובתחרויות רבות אחרות שאורגנו בו זמנית ברמה הגבוהה ביותר.
אנדריי בוקוב:
לפעמים איננו מבינים את הנושא עליו אנו דנים. ראשית, סרגיי דיבר על חוק הגיוס בנושא קיום תחרות. מסמך זה נעשה בהתאמה מלאה לחומרי הרשות, זהו ארגון שסוכנותו מאושרת על ידי אונסק"ו והאו"ם. תחרויות בעולם אינן נערכות בין ארגונים, אלא אך ורק בין אדריכלים מוסמכים ליחידים. אין לנו קטגוריה זו, האנשים האלה, ככלל, מאוחדים באיגודים, בחדרים וכו '. ארגונים אלה מורשים לערוך תחרויות ולהעמיד תחרויות אלה כאלו בהן יכולים להשתתף חברי לשכות ואדריכלים מורשים וכאלה שאינם מעודדים להשתתף בהם. מדיניות הרשות היא כי כל המכרזים צריכים להיות פתוחים. תחרויות המאורגנות מחוץ לחוק, באופן גנגסטר שאינו מבטיח שמירה על זכויות יוצרים, אינן מומלצות ואינן יכולות להיחשב כתחרויות. מנקודת מבט זו כל התחרויות נערכות על ידי סטרלקה, סנאי וכו '. - מדובר בתחרויות בהן אנשים שמכבדים את עצמם, לדעת הציבור המערבי, אינם צריכים להשתתף. אבל אין לנו ברירה, וזו כל הבעיה.
אלכסיי מוראטוב:
בואו נדון בנפרד בתחרות על המוזיאון הפוליטכני.
גריגורי רבזין:
ברצוני להבהיר מעט. אני מבין את ההיגיון של אדריכלים שרוצים שפרויקט הגמר ייבחר על ידי אנשי מקצוע. אך, למרבה הצער, הלקוח משלם כסף על כך ויש לו את הזכות לקבל החלטה. ככל הנראה, כאשר מערכת כזו עובדת לאורך זמן והלקוח סומך על הקהילה המקצועית, אפשרות זו אפשרית. בשנות העשרים של המאה העשרים אומצה מערכת לפיה ללקוח הייתה הזכות לבחור אחד משלושה, ולעיתים גם חמישה פרויקטים מנצחים.הלאומי, שנבנה על ידי וולקוט, למשל, היה במקום החמישי בתחרות. המערכת שהומצאה עבור המוזיאון הפוליטכני התבססה בדיוק על עיקרון זה. חבר מושבעים מקצועי בוחר אנשים שיכולים להשלים את הפרויקט ברמה שווה, ואז הלקוח בוחר. כיום אי אפשר לשכנע את הלקוח שעליו ליישם את הפרויקט שהאדריכלים בחרו עבורו. זה עניין של כבוד.
סרגיי סקורטוב מדבר על רשימת האדריכלים וחברי הקהילה המכובדים. אתה מבין, הם מכובדים בתוך הקהילה, אבל הם לא ידועים לחברה וללקוח. הלקוח לא יקבל את דעתו אם יבחר במה שהוא לא אוהב. לכן בואו להשאיר פער משפטי בין מה שהלקוח אוהב לבין מה שהאדריכל אוהב. בואו נעזוב שלושה פרויקטים לבחירת הלקוח. לפחות אנו, הקהילה המקצועית, נוכל להבטיח שמדובר בפרויקט איכותי.
דבר נוסף הוא שלא תמיד אנו יכולים להבטיח זאת. כשאשיגמי נבחר בתחרות לפוליטכניק, קפצתי לתקרה וצעקתי: מה אתה עושה, אנחנו צריכים לבחור אדריכל מקצועי.
אלכסיי מוראטוב:
התחרות על המוזיאון הפוליטכני היא תחרות עם לקוח פרטי. והוא אינו מחויב למלא את הנורמות של הרשות.
גריגורי רבזין:
המדינה אינה מאפשרת לנו לקיים תחרויות יצירה לפרויקט בדיוק בגלל החוק הפדרלי מס '94. לכן, כמעט בכל התחרויות בהן הייתי חבר מושבעים או מארגנים, תמיד נעשה שימוש באותה תוכנית: קרן או חבר נאמנים מסוים נוצר לצד ארגון ממלכתי, שהוא ארגון פרטי, הוא מקיים תחרות עיצוב, כארגון פרטי יש לו זכות לערוך תחרות לכל דבר ולבחור מה שהוא רוצה. לאחר מכן, הפרויקט שנבחר מוצג לציבור ואז מתקיימת תחרות בהתאם לחוק הפדרלי מס '94 לעיצוב מפורט. לאחר מכן מתחיל סיוט כאשר, כפי שאמר אנדריי בוקוב, המשרד לפיתוח אזורי יודע מי ינצח.
דמיטרי ווליצ'קין:
לתחרות על המוזיאון הפוליטכני יש מימון תקציבי, ולא פרטי. ובאופן אישי, אין לי תלונות על התוכנית של תחרות זו. דבר נוסף הוא שהוא לא בוצע. היו הפרות עולמיות, במיוחד - זה היה על שיוך. אחת הנקודות הראשונות בתוכנית קבעה כי סטרלקה הייתה היועצת לתחרות, ונאמר גם כי עובדי סטרלקה ואנשים קשורים אינם רשאים להשתתף בתחרות. עם זאת, בתחרות השתתף יורי גריגוריאן, שהוא מייסד שותף של פרויקט מגנום, מנהל שותף של התכניות החינוכיות של סטרלקה. לדעתי יש כאן הפרה.
בנוסף, האדריכל הראשי החדש של עירנו, סרגיי קוזנצוב, היה חבר מושבעים בתחרות זו, וכתוצאה מכך, חברת "דיבור" ושותפיה במערב היו בין המועמדים הסופיים. סטרלקה הסביר זאת בכך שבקשר למינויו של סרגיי קוזנצוב לתפקיד עובד מדינה, הוא עזב את נאום. עם זאת, במרשם הישויות המשפטיות היחידות החל מ- 21 בדצמבר 2012, עדיין היו לחברה שלושה מייסדים, בהם סרגיי קוזנצוב. ורק החל מה- 22 בדצמבר, לאחר שהסתיימה כל העבודה בהערכת פרויקטים תחרותיים, בוצעו שינויים במרשם. בעניין זה יש לי שאלה לסטרלקה שבדקה את התיק והגישה מסמכים. המכון מתייחס למשרד עורכי דין מסוים שייעץ להם בנושאי שיוך. ברצוני להבין באיזה תחום אנו נמצאים - בתחום המשפטי או כמו בבדיחה ההיא שבה כל בעלי החיים שווים, אך חלקם שווים יותר.
דניס ליאונטייב:
אני שמח שאין לך שאלות לארבעת המשתתפים האחרים. אני יכול לספר לך עוד על הליך המכרז ועל עמדתנו. המכון הוא המפעיל, המשימה שלנו היא ליצור תנאים לקיום התחרות.יש כאן שתי גישות מהותיות: ישנם מכרזים ממלכתיים, שבהם על כל משתתף להגיש ערימה של מסמכים מאושרים נוטריוניים. רבים מהאדריכלים שלנו פשוט לא מסוגלים להכין תיעוד כזה. ותפקידנו ליצור תנאים כאלה לאדריכל, במסגרתם יוכל להכין ולהגיש פרויקט במהירות וביעילות. יחד עם זאת, עלינו להבטיח את איכות הפרויקט ללקוח.
בהקשר זה, המכון שלנו לא שאל בפירוט מי מחזיק באילו מניות. זה לא בסמכותנו. ואכן, לבקשת הלקוח משכנו משרד עורכי דין ויחד איתו בדקנו את הבקשות, שקלנו את כל השאלות שעלו. הבהרנו את המצב עם סרגיי קוזנצוב, והוא העביר לנו מסמך על עזיבת לשכת הדיבור.
באשר ליורי גריגוריאן, התנאים אומרים כי לעובדי המכון ולאנשים מסונפים אין את הזכות להשתתף בתחרות. עובד הוא אדם שהמוסד הוא הפעילות העיקרית עבורו. גריגוריאן אינו נכנס לקטגוריה זו בשום צורה שהיא. ובסופו של דבר, חבר המושבעים קיבל את ההחלטה מי להודות בתחרות או לא להודות בה. זו לא החלטה שלנו. וגם המושבעים ניגשו לזה באחריות רבה, הוא ישב שש שעות.
גריגורי רבזין:
קיבלנו חוזה למכירה ורכישה של חלקו של סרגיי קוזנצוב במשרד הדיבור, שממנו בעקבותיו הוא חדל להיות הבעלים שלו, ולאחר מכן שקלנו את הפרויקט של סרגיי צ'ובאן. ההסכם היה מוקדם יותר, והמידע ככל הנראה הוזמן במרשם מאוחר יותר. באשר ליורי גריגוריאן, דנו בנושא זה, כולל עם דמיטרי ווליצ'קין. הקהילה האדריכלית די צרה, כולם מכירים אחד את השני. טענות כאלה שמישהו מכיר מישהו ומישהו עובד עבור מישהו תמיד יעלו. זה אבסורד לדמיין, למשל, דמיטרי שווידקובסקי הוא חבר מושבעים, ובעניין זה, הפרופסור של המכון האדריכלי במוסקבה, דמיטרי ווליצ'קין, אינו יכול להשתתף בתחרות. זיקה כאן פירושה שאדם יכול להשיג תוצאה כספית מניצחון, או מבחינה אדמיניסטרטיבית יכול להשפיע עליה. במקרה של גריגוריאן לא קרה אחד ולא השני מכיוון שסטרלקה לא יכלה להשפיע על התוצאה ולא תקבל שום העדפות כספיות מהזכיות. דניס ליאונטייב בכלל לא היה מעוניין שגריגוריאן וצ'ובאן יהיו נוכחים בין הפיינליסטים. ואנחנו, כחברי חבר המושבעים, פשוט התעניינו בכך, כי איכות התחרות נקבעת על ידי אילו חברות בסופו של דבר לקחו בה חלק והגיעו לגמר. ואלה כמה מהאדריכלים החזקים ביותר כיום, ואני שמח שהם לוקחים חלק בתחרות זו, ולכן חשיבותה גוברת.
מיכאיל בלוב:
נראה לי שאנחנו הולכים כל הזמן במעגלים, זה כמו לשוטט עם משה שנמשך 40 שנה, ואין שום דרך לצאת מזה מהסיבה הפשוטה שאנחנו עצמנו ביורוקרטינו את התודעה שלנו. אנו פועלים בלי סוף עם מושגים ביורוקרטיים ועכשיו. שכחנו שבארכיטקטורה, מלבד המרכיב העסקי, יש גם מרכיב מטאפיזי מקודש. זה לא נעשה על ידי ארגונים, חברות וחברות, זה נעשה על ידי אנשים שצריכים להתחנך.
הנה, רבים אמרו שיש מערכות תחרותיות שונות - גרמנית, אמריקאית וכו '. אני מכיר היטב את המערכת הגרמנית, כי אני מתבשל בה כשבע שנים, ואני מכיר את היפנית. אני רוצה לומר לך ששניהם הם הסטייליזציה העדינה ביותר של דימוי הצדק. העובדה היא שמשבר האדריכלות המודרנית הוא גלובלי ומשמעותי מאוד. בואו לא נקשר בין תחרויות לאיכות הבנייה בארכיטקטורה. התבונן באיזה Latour Le Corbusier (מגדל לה טור על גג "יחידת מרסיי", ראה את התמונה כאן - בערך Archi.ru). איפה האיכות? עשה "טייפ-בלופר".אבל מה זה קשור לאיכות אדריכלית קדושה ומטאפיזית. אל תבלבלו בין "מותג" הבניין לבין איכויותיו האמנותיות, התרבותיות. ובואו לא נגיד שתחרויות יכולות לשפר את הסביבה שלנו. הסביבה שלנו היא שטויות של 98%, שתמיד נעשתה ותעשה מתוך תחרות. התחרויות הן רק 2% מהאטרקציות בהן אדריכלים, או ליתר דיוק לשכות אדריכלות, מבצעים יחסי ציבור משלהם. זה לא ישפר את איכות הסביבה.
אני תומך ארוך טווח ועקבי ברעיון שאדריכלות צריכה להיעשות על ידי אנשים, לא בוסים, לא בעלי שותפים בלשכה, אלא אדריכלים ספציפיים. יש דבר כזה "דיבור יליד". ומתי נתחיל ליצור "אדריכלות מקומית"? או שהשאלה הזו כבר סגורה?
בין היתר אני מלמד כבר 30 שנה. לימדתי בארצות שונות. ואני רוצה לומר שאם ילד מוכשר או, שקורה לעתים קרובות יותר, ילדה, נופל לקבוצה שלך, אז אתה בר מזל. עד שניצור תנאים לאנשי מקצוע צעירים ולא צעירים במיוחד העובדים בסגנונות שונים (ברוך השם שיש לנו את זה), תהיה לנו אפשרות להביע את רעיונותיהם המיושמים, נלך במעגלים. פרויקטים הומצאו על ידי אנשים, ומיושמים על ידי לשכות העיצוב, זהו עסק שבו אתה יכול להרוויח כסף טוב.
היפנים מחקים את אירופה ואמריקה בצורה מעולה, אך למעשה המערכת היפנית פשוטה מאוד. שם, אדריכלים מוכרים כקסטה נפרדת, הם כהני יופי. מחקים את מערכת התחרות, הם דבקים בהיררכיה החמורה ביותר. והחיים נמשכים כרגיל: נניח שיש סנסיי מסוים בשם אראטה עם צוות העובדים השכירים שלו. לעיתים קרובות מדובר בתלמידים שלו, נהוג ללמד שם. מה שהוא אומר להם, אז הם יעשו בדיוק, צעד שמאלה, צעד ימינה - "מיד הרה-קירי." אך הזמן חולף, ואראטה זו מזמינה את העובד למשרדו של סנסי, כלומר למשרדו, שם, למשל, מחכים לו שלושה אנשים, שלושה מלקוחותיו הנוכחיים. וכך מודיע אראטה לעובדו שהאנשים האלה יהיו עכשיו הלקוחות שלו במשך 15 השנים הבאות, כי אראטה כבר לימדה אותו הכל והוא כבר לא החניך שלו, אלא אדריכל עצמאי שזקוק ללקוחות. אז הנה הם! האם מישהו כאן יכול לשתף בנדיבות את לקוחותיו ולהרפות ממי שהביא לו רווח? עלינו לבחור זאת מחיינו - אם זה מסתדר, אז בעזרת תחרויות, וטוב יותר בעזרת מצפון.
אלכסיי מוראטוב:
סרגיי אולגוביץ ', האם לדעתך המצפון יכול להיות מנגנון יעיל לבחירת נערים ונערות זהב חדשים?
סרגיי קוזנצוב:
אני משוכנע שאתה צריך לנסות צורות שונות. מה שקרה ב 10-15 השנים האחרונות עם אדריכלות והוביל לתוצאה של היום, בכל מקרה, צריך לעשות משהו בקשר לזה. אנו מנסים בתחרויות מבלי לנקוט ברפורמה מוחלטת. אם התוצאה היא, נמשיך להתקדם בכיוון הנתון. אחרת, אנו נחפש צעדים אחרים לקידום אדריכלים צעירים ולשינוי המצב באופן כללי.
סרגיי סקוראטוב דיבר על אדריכלים מכובדים. זה רעיון טוב, אבל אני חושש שיכולות להיות בעיות ביישום שלו. אותה תחרות לפוליטכניק. האם תוכל לדגמן חבר מושבעים של חמישה אדריכלים מכובדים שלא יהיו קשורים?
סרגיי סקורטוב:
יש הרבה אדריכלים מנוסים ומוכשרים במוסקבה, בהחלט יש 50 אנשים שמסוגלים לנסח את נקודת מבטם ולהעביר אותה במיומנות לקהילה המקצועית. אם זרים ישתתפו בתחרות, הרי שאובייקטיביות צריכה להיות אחוז מסוים של זרים בחבר המושבעים, אך לא הרוב.
נושא נפרד הוא תנאים משפילים לחלוטין להשתתפות בתחרויות: אם התחרות היא על תיאטרון, התיק חייב לכלול תיאטרון בנוי.ואם התחרות היא על מרכז גיליוטינה, אז רק אותם אדריכלים שכבר בנו מרכזים כאלה יוכלו לקחת בו חלק? אבל זו שטות מוחלטת. כל אדריכל מבין שאיש מקצוע שבנה דיור בלבד יכול לתכנן בבטחה תיאטרון.
סרגיי קוזנצוב:
ברצוני להוסיף על ההשתתפות בתחרות למוזיאון הפוליטכני של חברת "דיבור", שליוותה במקרה זה את הפרויקט של מסימיליאנו פוקאסס. אני חושב שלא כדאי לדבר על הצד הפורמלי, כאילו איננו בבית משפט. שאלה לדמיטרי ווליצ'קין: מה היה צריך לעשות במצב זה? אל תאפשר לגריגוריאן ולצ'ובאן להשתתף?
דמיטרי ווליצ'קין:
אני מאמין שזה יהיה נכון לא להודות בחברות האלה להשתתף, או שאתה צריך לעזוב את חבר המושבעים.
מיכאיל חזאנוב:
אתיקה היא ככל הנראה הדבר האחרון שנשאר לנו, יחסי חברות וכבוד האדם. בכל מקרה, שנות הקיום החמדניים לא הסתכסכו, לפחות רוב האדריכלים. זה חשוב ואני, כסגן נשיא איגוד האדריכלים במוסקבה האחראי על פעילויות תחרותיות, אעשה כמיטב יכולתי לתמוך בכך ולרכך, אם אפשר, רגעים קריטיים.
היום התחרות נראית כמו מנגנון להפצת הזמנות, היא תמיד הייתה כזו, זאת אומרת לא תחרויות רעיוניות, אלא אמיתיות. מערכת נפלאה התפתחה בהם, אגב, על פי הצעת הנוכחים כאן, במיוחד מיכאל בלוב הציע פעם רשימת דירוגים של מאה שמות, שאושרה על ידי פרסים בינלאומיים והפרסים הרוסיים היוקרתיים ביותר. מרשימה זו, 10 שמות נבחרים על ידי מספרים אקראיים, המהווים 2/3 מהחבר השופטים. אם שלטון שני השלישים יבוטל היום, אז מוסקבה מתכה מחכה לכולנו. אני מציע למוסקבה והאזור לעבור למערכת זו, ליישם אותה ולשפר אותה שלב אחר שלב. ואיגוד האדריכלים יעזור לכל הארגונים הנוטלים יוזמה בכל דרך אפשרית.
באשר לתחרות על המוזיאון הפוליטכני, זה היה אירוע מגעיל, כאשר ניקיטה יבין ויורי גריגוריאן הורחקו ללא הסבר. דיונים בין אנשים הדיוטים תמיד מגעילים את האוזן המקצועית.
אולגה זכרובה:
רציתי לתמוך בסרגיי אולגוביץ 'ולשאול שאלה למיכאיל בלוב. אם אתה מלמד כבר 30 שנה, יש לך ניסיון כה עצום ורואה ישירות את עבודתם של הילדים המוכשרים שאתה מלמד, מדוע אינך תורם להרכבת רשימה כזו שבה הלקוח יכול לבחור בחופשיות אדריכל? למומחים צעירים אין הזדמנויות אחרות להוכיח את עצמם, למעט על ידי השתתפות בתחרויות. ככל שהאובייקט גדול ומשמעותי יותר, כך גדל הסיכוי שהתחרות תהפוך לחבורת טיטאנים שלעולם לא יתנו לחבר'ה הצעירים לעבור. אתה תמעך אותם עם הניסיון שלך, הקשרים שלך. אני בטוח שלסרגיי אולגוביץ 'יש הרבה, אם כי קטנים, אך פרויקטים שניתן להפקיד בידי אדריכלים צעירים.
מיכאיל בלוב:
ישנם פרסי תמריץ לאנשי מקצוע צעירים וככלל הם מקבלים אותם. ואז הם כבר יכולים לתבוע ניצחון.
אנדריי לוקיאנוב:
לדעתי הבעיה העיקרית שלנו היא שמספר האדריכלים, למשל, בברצלונה שווה למספר חברי ה- CAP. אין לנו תרבות של אדריכלות בחברה. שם נערכות תחרויות על בסיס מסוים, אין לנו את זה. בהתאם, מתברר שהאדריכל שלנו הוא, אכן, סוג של קסטה גדולה וסגורה. אדריכלים מערביים הם אנשים נגישים ורגועים מאוד. וזה משפיע גם על התפיסה הציבורית של האדריכל והאדריכלות. שמור על זה פשוט ואנשים ימשכו אליך.
דניס ליאונטייב:
התחרות אינה נחוצה על ידי הלקוח והאדריכל, אלא על ידי החברה. למעשה, הקסטה האדריכלית צרה למדי, בעוד שהיא רוצה לעצב ולבחור את עצמה. התוצאה שיש לנו היום היא תוצאה של אופי קסטה זה.ואם הקאסטה עצמה לא תקבל החלטות לגבי שינוי המצב, היא תמשיך להידרדר או שתגיע להתעלמות מוחלטת מעצמה על ידי החברה. ניכר שהיום בעיית הבורות כבר קיימת.
ניקולאי גולובנוב:
היום אין לנו לשכה, אין נוהל ואין חוק. וכל התחרויות שאנחנו ננסה לקיים עכשיו, אבל זה צריך להיעשות, ניסיון בצורות שונות, משיכת אדריכלים שונים, ביצוע דירוגים, עדיין יתקלו בבעיית היעדר שלושת המרכיבים הללו. לכן, התוצאה שעליה חולמים אדריכלים היא כמעט בלתי ניתנת להשגה כיום. תוצאת התחרות חייבת להיות רעיון מוגן בזכויות יוצרים. בארצנו, לאחר שאדם זכה בפרס, כל אחד יכול להתערב בפרויקט, והתוצאה ב -90% מהמקרים אינה מה שחלם הסופר.
על שאלת הכישרונות הצעירים. הם יוכיחו את עצמם, מבחינתם ישנם ארגונים ציבוריים, תחרויות מיוחדות, נערכות תחרויות קונספטואליות רבות לאדריכלים צעירים. לפיכך, אדם עושה את דרכו בשקט. כאשר מכריזים על תחרות רצינית עם תקציבים רציניים ברמת התיקים המוסמכים, אין מה שאדריכל צעיר יעשה שם. ואני לא רואה בזה שום טרגדיה, אתה צריך לנוע בהדרגה. אך ללא הלשכה, החוק והנוהל, לא יתקיימו תחרויות רגילות. וכמובן, זה דורש רצון פוליטי.
סרגיי סקורטוב:
ברצוני להגן על דור האדריכלים שבמשך 20 שנה עשו את דרכם בשכבה מעורבת לחלוטין של מוסדות שנוצרו תחת שלטון ברית המועצות. אדריכלים אלה השיגו רק כעת עצמאות מקצועית כלשהי. ומסיבה זו, משום מה, הם כבר נקראים קסטה. אני דוחה את כל ההתקפות, אין שום קסטה. אני נאלץ להתנתק באופן מוחלט ממה שנאמר על ידי מיכאיל בלוב, שהציג את ראשי הסדנאות כמפלצות המקימות מערכת כמעט בעלות עבדים בתוך חברותיהם. מספר עצום של אדריכלים מוכשרים עובדים בסטודיו שלי, שאינם מדוכאים על ידי אף אחד, יש להם אפשרות להשתתף ולהשתתף בהצלחה בתחרויות נוער. יש לנו מספר עצום של תחרויות לאדריכלים צעירים ברוסיה.
אבל אני מאמין שיש להשיג חפץ עירוני מורכב באמת בקרב. זה טבעי וטבעי שכל האדריכלים יסווגו כמנוסים וחסרי ניסיון. אבל אני נגד העדפת צעירים על חשבון אנשי מקצוע, עליהם לעשות את דרכם והקריטריון העיקרי צריך להיות רק מקצועיות.
ניקולאי שומקוב:
ייאוש מוחלט התואר כבר בתחילת האירוע שלנו. לא משנה מה אפשר לומר, אבל רוסיה נמצאת כולה בתחנת הרכבת של קורסק. בין אם נשתמש בחומרים המתורגמים של ISA ובין אם נפנה לתוכנית הנפלאה של ה- CMA, שנכתבה על בסיס תוכניות בינלאומיות בהשתתפות ישירה של מיכאיל ח'זנוב, אך אם אין חוק, אז בכל פעם יהיו משלהם כללים, לא משנה כמה אנחנו רוצים את זה.
אלכסיי מוראטוב:
שמעתי על הדיון בחוק לפני 20 שנה, הרושם הוא שחזרנו בשנת 1996 וממש רצים במעגלים.
אנדריי בוקוב:
יש חוק על פעילות אדריכלית - חוק הגיוני. וההליך התחרותי לא עובד מכיוון שאומץ החוק הפדראלי מס '94.
סרגיי סקורטוב:
כשדיברנו על נושאים אלה בתחילת שנות התשעים, האדריכל הראשי של העיר לא נכח בדיונים אלה. למרבה הצער, היום פקידים מובילים במוסקבה לא הגיעו אלינו, למשל, מרת חוסנולין לא הגיעה. אבל, בכל מקרה, כעת ניתן לפתור את המצב ביוזמה צעירה ובהנהגה חדשה. כן, לפני 20 שנה הם גם החליטו ולפני 100 שנה הם החליטו, אבל אנשים שונים, ולכל אדם יש את המשאב שלו. לפעמים מוסיפים את המשאבים הללו ולפעמים הם מופחתים.
גריגורי רבזין:
יש יוצרי סרטים, אין להם חוק על פעילות קולנועית, עם זאת, הם חיים די טוב. יש סופרים שגם להם אין חוק.והשאלה אינה על זכויות יוצרים, אלא על הכבוד אליהם מצד המדינה. כשאתה מדבר על חוק שיעבור ויעשה הכל בשבילך, ובאותה עת מרת חוסנולין ומדינאים אחרים לא מגיעים אליך, לא ברור מאוד כיצד תאמץ את החוק הזה. כדי להעביר את החוק, אדריכלים צריכים לקבל הזדמנויות לובי. למרבה הצער, הזדמנויות אלה אינן קיימות. אדריכלים אינם מכובדים בארצנו.
החוק על פעילות אדריכלית נכתב וזה יפה ונפלא, אבל אני בהחלט לא מבין איך לעשות את זה כך שיאומץ ושהוא נאכף. זה דורש כבוד לקבוצה המקצועית הזו, ואפשר להרוויח כבוד רק. ובכל זאת, מי שאתה מדבר איתו על אדריכלים מאנשים שמקבלים החלטות ברמת המדינה, הם עונים לנו: תראה מה קרה למוסקבה של לוז'קוב.
