זהו מאמר בן 50 עמודים, כמעט מניפסט: מניפסט של מינימליזם, שלא הובן כאלמנט של פנים בורגניים מכובדות, אך מרמז על יחס חצי נזירי כלפי החיים, ללא מרכיב דתי. אוראלי מקנה למינימליזם הסגפני הזה את כוח ההתנגדות למציאות - ולכן את ההתנגדות לכוחו של הקפיטליזם המודרני. המחבר רואה בסגפנות פוטנציאל לשינויים באיזון הנגדי לתרבות המוטלת של צריכה בלתי פוסקת - הן אובייקטים חומריים והן זרימת מידע. בתחום האדריכלות תרבות הצריכה באה לידי ביטוי ברצון לבזבז יותר ויותר כספים על חפצים איקוניים, "אייקוניים", כתוצאה מכך תת-מין מיוחד של אדריכלים, "סטארכיטקט" (starchitect = כוכב + אדריכל)), אפילו הגיח. Starhitektors מימשו בהצלחה את הפנטזיות של לקוחותיהם עד שפרץ משבר 2008 - נקודת מפנה שסימנה את המעבר מבייגלה אדריכלי בלתי מרוסן לעבר גישה אתית לעסקים. מעתה צניעות וכושר המצאה מאולץ הם תכונה של הזמן.
הצגתו של אורלי בפרס פריצקר לאחרונה מאשרת את תצפיותיה של אורלי בענווה ובחשיבות האתיקה. השנה הוענק הפרס לשיגרו באן, שנודע בהתנדבות למען מוחלשים באזורים שנפגעו מאסון. הענקת הפרס לוותה בנוסח "על עיצוב חדשני ועבודה הומניטרית", שגרם לתגובה מעורבת בסביבה האדריכלית. אם כן, מעניין לסקור את האירוע הזה מנציג קבוצת "אדריכלי הכוכבים", שותפה של זאהה חדיד בלשכה, פטריק שומאכר. בעמוד הפייסבוק שלו הוא שואל את השאלה הבאה: "האם המשמעות היא שמי שרוצה לזכות בפריצקר - או בפרס נובל בפיזיקה - צריך לכלול כעת פעילויות צדקה בפעילותם?" ובהמשך: "אני חושש שאם יהיה מעבר לכיוון פוליטי תקינות, מחדשים איקונוקלסטיים כמו וולף פרי ופיטר אייזנמן יאבדו את הסיכוי שלהם להכרה." זה סימפטומטי שעבור שומאכר, פעילויות המכוונות לרווחה כללית מוגדרות כפוליטיקלי קורקט, כלומר משהו מאולץ. מתברר שעל איקונוקלסטים להימנע מעבודה הומניטרית, אחרת לא יהיה להם זמן (וכספים) לאיקונוקלזמה. באופן כללי, ניתן להבין את הפחדים של פטריק, מכיוון שהם קשורים ישירות לאינטרסים המסחריים של ה"כוכבים ": אם מעתה כל האדריכלים השאפתניים ייאלצו להיות אחראים חברתית, מה יקרה ללשכות" הכוכבים-אדריכליים "? כנראה שום דבר טוב.
נוקטת עמדה זו, האדריכל חותם כי אינו יכול ליצור דבר בעל ערך במסגרת הפרדיגמה החדשה שלאחר המשבר. וערכיו אינם ברורים לחלוטין. חדשנות ללא היבט חברתי היא רק מנגנון לשאיבת כסף מהצרכן. חדשני אייקונוקלאסט פחדו מהרכיב החברתי - האם ניתן להאשים אותם בכך? או שמא אשמה המערכת בה אדריכלים התפטרו זה מכבר ומתקיימים בהצלחה פחות או יותר, והפחד מהחברתי הוא תוצאה של הסטטוס קוו הקיים, שלא כולם מוכנים לשנות?
אם נחזור למניפסט של אורלי, חשוב שהמחבר יפריד בין הסגפנות האמיתית לשקר. אוראלי, כאדם שומר מצוות, עוקב ללא ספק אחר "עריקים" שמיהרו בציניות מאסתטיקה לאתיקה ברגע שהאחרון היה מבוקש. הוא חושף סגפנות שווא בדמות פשטות מסוגננת עם השקעות ענק, סגפנות שווא בדמות צנע בעתות משבר, סגפנות פורמלית כאסטרטגיה שיווקית.סגפנות אמיתית, על פי אוראלי, היא רק כזו שמובילה לארגון עצמי ומרמזת על נטישה מרצון של כל מה שמיותר על מנת להתמקד בחייו. בארכיטקטורה, המשמעות היא חזרה לעקרונות המודרניזם המוקדם, אך ללא מוסר על הנושא "פחות זה יותר", ובהמצאת כללי המשחק שלנו.
באישור חביב של Press Strelka Press אנו מפרסמים את הפרק החמישי מספרו של פייר-ויטוריו אורלי "פחות מספיק: על אדריכלות וסגפנות" (מוסקבה: Strelka Press, 2014) על חללי פנים "נעימים" ו"סגפניים ", וולטר בנימין. והאנס מאייר.