בארכיפלג סולובצקי מתוכנן להקים נרחבים לשטח זה - אנדרטה של היסטוריה, תרבות וטבע: 1400 דונם של יער מתוכננים להועבר לקטגוריית ההתנחלויות ולספק עלייה לרגל, ואולי תשתיות תיירותיות. יש סיבה לחשוש כי סביר להניח כי בניית הון תשנה לנצח את האווירה והתדמית של סולובקי. דיברנו לאחרונה על עצומה נגד התוכנית הכללית שאומצה. כעת - אנו מפרסמים הערה מאת מחבר העצומה, עובד המכון האדריכלי במוסקבה ניקולאי פטרוב-ספירידונוב. ***
נושא "התוכנית הכללית של סולובקי" טרם מוצה. ראשית כל מכיוון שאין תשובות ברורות מצד יוזמי התוכנית הכללית והמבצעת לשאלות המהותיות ביותר. ראשית, מי נתן את הזכות לשקול את היזמים ואת "סוכנות הפיתוח של סולובקי" בארכנגלסק הכל ארכיפלג כישוב סולובצקויה? כל הטבע, כל השילובים הביוגיאנונטיים הייחודיים של אגמים, טייגה, יער-טונדרה, טונדרה, ים, אזור מים וכו '? את כל מוסר השכל ערך נִצחִי טבע Solovetsky של אנשים להשוות לערך חָדָשׁ משקי בית בניינים ומלונות?
שנית, על סמך מה מתחילים לבכות אזרחים (אדריכל ראשי של האזור, ראש הסוכנות לפיתוח סולובקי ומגשרים נזירים): "אה, איך אתה מעז להתנגד לכנסייה? הנזירים עשו הכל על סולובקי, ועכשיו אתה מונע מהם להחזיר !!! " למרבה הצער, זו תשובתם לכל השאלות האובייקטיביות של מומחים שהם אותם חברי הכנסייה, אם הם שייכים לווידוי האורתודוכסי. הסנגורים מתעלמים מכל התוכן האובייקטיבי של השאלות. למה להעביר לארצות ההתנחלויות ארבעה עשר קמ"ר של טבע עבור פחות ממאה תושבי המנזר - זו כנראה תעלומת המאה.
הם מנסים להצדיק את האחרון עם "נקודת מבט התפתחותית". עם היחס הנ"ל - כמה עשרות מנזרים באזור השווה לאזור של עיר קטנה, כל הסיכוי למשך 100 השנים הבאות שייך לצדדים שלישיים - יזמים, משקיעים, בונים, מתווכים. שים לב שכדי לעבוד באופן מקצועי עם אנדרטה כמו ארכיפלג סולובצקי, כל בעל מקצוע ואפילו עובד חייב לעבור לפחות כמה שנים של "תוכנית חינוך סולובצקי" - כדי לעקוף את האיים, להרגיש את ההיסטוריה והטבע - על מנת להבין היכן נמצא הגבול של מה שמותר בסולובקי. מהי התנהגות טיפוסית ואפילו הנורמה בעולם המודרני - בסולובקי יש לעיתים קרובות בורות וטרף. אני חושש שלא תהיה תוכנית חינוכית למפתחים ובונים. אל האיים יובאו המוני עובדי אורח באיכות נמוכה ביותר ואנאלפביתים, והם יוכרזו כ"משקמים "בהובלת מתווכים -" משקמים ", מכוסים בחיפזון או בכסף, קיבלו תעודות.
למרבה הצער, אנו נאלצים להציג בצילומים כמה מהנטיות של תהליכים אינטראקציה מודרניים בין שיקום לבין "השוק" (שלא צריך להתקיים באופן עקרוני) בסולובקי. למרבה הצער - מכיוון שאלה המונומנטים של מדינת אבותינו ואונסקו. אם זה היחס למושאים העיקריים של האיים, אז מה יהיה גורלם של רובעי היער, הניתנים לידי אנשים עם אידאולוגיה דומה?
ועוד השוואה היסטורית. גם לאחר שוד קתרין ברחבי המדינות בשנת 1764, היה למנזר פוטנציאל אדיר. מדוע המנזר לא הקים יישובים סביב האי לפני המהפכה? מכיוון שבאותה תקופה אנשים רבים הבינו את המילה "לא". במעמקי האיים - סביט סבווייבו, סקירו-ווזנסנסקי, קפלה על ריבולד, בתים נפרדים ומשקי בית. אסמים, כמה תפילות. זהו, אין מלונות לעולי רגל. כן, תחת סנט.לפיליפ היו מבשלות מלח על החוף, והיער נחתך - עם שחזור שלאחר מכן, ועץ גדול מימי פיליפ הועבר מהיבשת כדי לא להשמיד את עצמם. אבל אז המנזר חי על כלכלת קיום והיה לו צורך ישיר לבשל מלח בכמויות גדולות. ולא לקחת תיירים במכוניות ליער ולבנות שם תשתיות לשם כך …
מי שתומך בתוכנית הכללית עדיין ערמומי. אומרים להם "אתה לא יכול להכניס מבנה תיירותי (עלייה לרגל) לטבע" - והם עונים: "ובכן, האם אתה באמת לא סומך על הנזירים שיצרו הכל כאן?" או שהם ערמומיים כאלה: הם אומרים, מחברי העתירה, אם כי לאסור תיירות בסולובקי באופן כללי, זה לא מתקבל על הדעת, לא?
"לפי הפירות שלהם תדע אותם …". חלק מה"פירות "מוצגים כאן בתצלומים.
ניקולאי אלכסנדרוביץ '
פטרוב-ספירידונוב, המכון לאדריכלות במוסקבה
