באפריל 2015 נפגע נפאל מרעידת אדמה אדירה שגבתה אלפי נפשות והרסה או פגעה קשות במבנים רבים, כולל מונומנטים אדריכליים עתיקים. במלאת השנה השנייה לאירוע הטרגי הזה אנו מפרסמים סדרת ראיונות עם אדריכלים העוסקים בבנייה מחדש של המדינה לאחר האסון.
קאי וייז עובד כיועץ של אונסק"ו מאז 2003. במהלך תקופה זו, היה מעורב ביצירת מערכות ניהול עבור אתרי מורשת עולמית במרכז ודרום אסיה, בפרט - עמקי קטמנדו ולומביני בנפאל, סמרקנד באוזבקיסטן, מסילות ההרים ההודיות ומתחם המקדשים הפגאני במיאנמר. הגישה ליצירת מערכות אלו הוכרה כמופת על ידי אונסק"ו ו- ICOMOS.
איך הגעת לנפאל?
- אני שוויצרי ממוצא, אבל נולדתי כאן בנפאל. אבי היה אדריכל. מטעם ממשלת שוויץ הוא הגיע לנפאל בשנת 1957 ולבסוף פתח כאן את משרדו. לאחר שסיימתי את התואר השני בארכיטקטורה בבית הספר הטכני הגבוה בשווייץ בציריך, בתחילת שנות ה -90, חזרתי לקטמנדו והתחלתי לעבוד כאן. מאוחר יותר הוא קיבל עבודה כיועץ של אונסק ו, החל להשתתף בשימור אתרי מורשת תרבות, במיוחד בתכנון אמצעים להגנה על אנדרטאות. היום פעילות זו הפכה להיות העיקרית עבורי.
אתה גם נשיא הוועדה הנפאלית של המועצה הבינלאומית לאנדרטאות וציוני דרך (ICOMOS). איזה תפקיד ממלא ארגון זה בארץ?
- בנפאל ניסו פעמיים ליצור משרד אזורי של ICOMOS, השתתפתי בניסיון השני. תפקידו של ארגון זה השתנה משמעותית לאחר רעידת האדמה ב -2015: המשרד האזורי של ICOMOS בנפאל הפך לפלטפורמה לדיון בגישות שונות לשיקום אנדרטאות לאחר אסון הטבע. המחלוקת העיקרית הייתה על חיזוק מבני המונומנטים שנפגעו. כמה מומחים טענו שאם אנו משחזרים אתר מורשת עולמית, עלינו להפוך אותו לעמיד יותר. אחרים התנגדו לחיזוק, וביקשו להימנע משימוש בחומרים מודרניים ומכאן אובדן האותנטיות. מומחים שלישיים היו ניטרליים, והציעו לחזק את המבנים באמצעות חומרים מקומיים מסורתיים, ללא בטון או מלט. נושא שנוי במחלוקת נוסף היה האם לשמור על יסוד המבנים כפי שהוא ולבנות עליו, או לחזק אותו (כולל על ידי החלפתו בבניין חדש).
מה עמדתך בסכסוך הזה?
- בהתחלה דאגתי יותר לשמר את האותנטיות של אתרי מורשת, אך עם הזמן התחלתי להבחין בין מונומנטים מוגנים. לדוגמא, בבגאן שבמיאנמר אנו מבחינים בין מקדשים מתפקדים למתפקדים שאינם מתפקדים במובן שמצבים מסוימים ממשיכים לשמש לשירותים סדירים ואחרים לא. פגודות קיימות בעלות משמעות דתית מסוימת משוחזרות ומשוחזרות, ובדרך כלל נשמרות מונומנטים שאינם משמשים לטקסים.
אתה עובד בעמק קטמנדו ובפגאני, עם שני אתרי מורשת עולמית שנהרסו קשות במהלך רעידות האדמה 2015 ו- 2016, בהתאמה. האם ניתן לפתח אסטרטגיה טיפוסית לשימור אתרי מורשת באזורים פעילים סייסמית?
- זו שאלה קשה. קודם כל, עלינו להבין טוב יותר אילו מדריכים אנו עובדים עם מונומנטים שנפגעו ברעידת אדמה.ברוב האזורים הפעילים בסייסמה של כדור הארץ, אתרי מורשת אלה חוו רעידות אדמה יותר מפעם אחת. איך הם החזיקו מעמד? מה נעשה בעבר כדי להבטיח שהם עמידים בפני רעידות אדמה? יש צורך להעמיק בעבר וללמוד את אותם קונסטרוקציות וחומרים ששרדו.
הבעיה היא שאנחנו משתמשים בכלים הלא נכונים. לאחר האוניברסיטה, אנו מנסים להשתמש בשיטות המוצעות לבניינים שתוכננו על פי עקרונות מודרניים, כאשר אנו מעריכים מבנים בעלי אופי שונה לחלוטין. באופן לא מפתיע, שיטות אלה לרוב נכשלות. הערכת בניין מנקודת מבט הנדסית ומבנית היא עניין של חישוב על סמך הנחות מסוימות. כדי להניח הנחות אלו, עליכם להבין את המצב. חוסר הבנה מוביל לחישוב מוטעה לחלוטין.
קחו למשל את האנדרטה המשמעותית ביותר בעמק קטמנדו, ארמון הנומן דוקה, שנהרס כליל ברעידת אדמה באפריל 2015. בעקבות אסון הטבע העריך אדריכל מערבי את סיבת האירוע. על פי חישוביו, יסוד הארמון לא היה חזק מספיק לבניין בקנה מידה וגיל זה. במהלך חפירות ארכיאולוגיות התברר כי יסוד הארמון במצב מצוין וכי, למעשה, הוא מבוגר משלוש מאות שנה ממה שחשבנו: כלומר, היסוד היה בן 1400 שנה. אני לא חושב שהאדריכל טעה בחישובים שלו. לדעתי העניין הוא שהבסיס לחישוביו ולשיטתו אינם מתאימים ליישום כזה.
האם ניתן ליישם את החוויה של אזורים אחרים הפעילים בסייסמה בעולם בנפאל, או שמא העבודה על חיסול השלכות רעידת האדמה היא ספציפית עבור כל מדינה?
- אנחנו יכולים ללמוד הרבה אחד מהשני. לדוגמא, בנפאל אנו עובדים בשיתוף פעולה הדוק מאוד עם החוויה היפנית. חבר שלי מהודו מעביר קורס באוניברסיטת ריטסומייקאן בנושא ניהול סיכוני אסונות לאתרי מורשת. סטודנטים בקורס זה מגיעים מאזורים פעילים מבחינה סייסמית ברחבי העולם, מדרום אמריקה ועד דרום אירופה. הקורס הוכיח כי שיטות וגישות מסוימות ישימות באופן אוניברסלי. עם זאת, כשמדובר בפרטים, כגון חומרים, עלינו להיות מאוד ספציפיים לגבי המיקום. ביפן משתמשים בעיקר במבני עץ, בנפאל - תערובת של עץ ולבנים, באיטליה - בעיקר אבן ולבנים.
איך היית מעורב בהמשך לרעידת האדמה ב -2015?
- הייתי חלק מצוות מומחים שפיתח אסטרטגיה לשיקום מונומנטים שנפגעו ברעידת האדמה. רעידת האדמה אירעה באפריל, נותרו לנו רק חודשיים לפני המונסונים, היה צורך להגן בדחיפות על האנדרטאות הפגועות מפני הגשמים המתקרבים. אם זה יצליח, בעונת המונסון היה לנו זמן לפתח אסטרטגיה ארוכת טווח לשיקום מונומנטים. האסטרטגיה התבררה כטובה, אך הממשלה השתמשה בה רק באופן חלקי. לדוגמא, אושר מדריך שיקום, אך הצעדים שהצענו לא יושמו. דגלנו בשיטות בנייה מסורתיות ואומנותיות, אך לעתים קרובות נערכו מכרזים ונבחרו קבלנים שלא היה להם מושג לגבי הספציפיים לעבודה עם מבנים מסורתיים. בהמשך פיתחתי מסגרת מורשת תרבותית להתאוששות מאסון עבור הסוכנות הלאומית לשחזור בנפאל. מסמך זה פורסם רשמית אך לא יושם.
איך אתה מעריך את העבודה על שיקום אנדרטאות לאחר רעידת האדמה ב -2015?
שמעתי שבבהקטפור היו לא מעט יוזמות שיקום מבוססות קהילה, שהשתמשו בעיקר בעובדי אומן. שיקום אנדרטאות הוא הקשה ביותר כאשר הוא מופקד על קבלנים חיצוניים שאינם מכירים את שיטות הבנייה המסורתיות. קבלנים אלה מתמקדים בעיקר בכדאיות מסחרית, ולדעתם יקר מדי למשוך בעלי מלאכה מקומיים.בין הקבלנים שקיבלו פרויקטים של שיקום, פגשנו את אלה שאין להם מושג מה עליהם לעשות. זהו מצב עצוב ביותר מכיוון שאנחנו מדברים על שחזור אתרי מורשת חשובים.
מה תפקידם של ארגונים בינלאומיים בביטול ההשלכות של אסונות טבע?
לסוגיה זו שני צדדים: מה על ארגונים בינלאומיים לעשות ומה הם עושים בפועל. בנפאל, במקום לתמוך בממשלה וברשויות אחרות ביישום תוכניות שפותחו מקומית, אונסקו מפנה את המשאבים שלה לעבר הפרויקטים שלה. לדעתי זה לא בסדר. העדיפות בפתרון בעיות צריכה להיות עם הקהילה המקומית, ובמיוחד עם בעלי מלאכה מקומיים, כמובן, אם הם מסוגלים לעשות זאת. תפקידם של ארגונים בינלאומיים לתמוך ביוזמות של קהילות מקומיות, לעזור להם בצד הטכני של העניין.
בבגאן, מיאנמר, התקשורת בין ארגונים בינלאומיים למנהיגים לאומיים עובדת הרבה יותר טוב. שם הצליחה אונסק"ו להגביל את עצמה לתמיכה ממשלתית. בנפאל אונסק"ו יכולה למלא תפקיד חשוב באותה מידה, אך זה עדיין לא קרה.
כיצד תופסת האוכלוסייה המקומית התערבות כזו מצד ארגונים בינלאומיים?
- אנשים בנפאל ובארגונים מקומיים רואים בהתערבויות בינלאומיות כאלה מקור מימון. מצד שני, ארגונים בינלאומיים רבים מעדיפים להתחרות במומחים ובעלי מלאכה מקומיים במקום לשתף איתם פעולה. זה הביא לתוצאות שליליות יותר מפעם אחת. מתברר כי השתתפותם של ארגונים בינלאומיים בשיקום מונומנטים, באופן כללי, מעוררת ספקנות, אך ישנה גם תלות בהשתתפות זו.
מה הספציפיות של ניהול אתרי מורשת עולמית באסיה?
- באירופה, ניהול אתרי מורשת עולמית מבוסס יותר על נורמות משפטיות, במדינות אסיה, העבודה מכוונת לבניית קונצנזוס ולערב את הציבור. קודם כל, עצם ההבנה של מורשת עולמית השתנתה. כיום המורשת אינה מיועדת רק למלכים ולעשירים, אלא גם לפשוטי העם. שינוי זה מחייב מעבר בניהול נכסי מורשת עולמית מגישה סמכותית לדמוקרטית. אנו מתרחקים מהקמת גדרות סביב האנדרטאות, תולים עליהם תווית מורשת עם הגבלת המגע בהמשך: "אל תיכנס לגדר, אל תיגע בחפץ!" מטרתנו היא מערכת ממשל הכוללת השתתפות של קהילות מקומיות. אנחנו עדיין מנסים להבין איך לעשות זאת. עלינו ללמוד כיצד לשלב גישות אלה. יש גם מספר אנדרטאות, להגנתן יהיה צורך להקים גדר סביבן. אך בתנאים בהם יש ערים שלמות, כפרים, נופים טבעיים הנחשבים למורשת עולמית, יש צורך להתייחס לקהילה המקומית כחלק ממורשת זו ואפוטרופוסיה.
לדוגמא, בפגני, במשך זמן רב, האנדרטאות עצמן היו במרכז מדיניות השימור. כיום אנו מבינים כי ניהול נכסי מורשת עולמית חייב לכלול לא רק מתקנים, אלא גם את הקהילה המקומית.
האם אסטרטגיה זו להשגת קונצנזוס הצליחה בנפאל?
- בקטמנדו אתרי מורשת אינם קשורים למקומיים כמו בבגאן או בלומביני. לומביני, מקום הולדתו של בודהה, הוא אולי המצב הקשה ביותר בגלל ההטרוגניות של הקהילות שחיות שם. עד לאחרונה חיו בעיר רק קהילות הינדיות ומוסלמיות; בודהיסטים הגיעו לא מזמן מחו ל. ביצירת מערכת ניהול לאתר מורשת עולמית, תהינו כל הזמן עם אילו קהילות עלינו לקיים אינטראקציה - מקומית או בינלאומית. קהילות מקומיות רוצות ליהנות מהאנדרטאות בשכונה, ואילו הקהילה הבודהיסטית הבינלאומית מעוניינת להשתמש באתר למטרות דתיות.כדי לבטל את הסתירה הזו, ניסינו להסתכל על לומביני במובן רחב יותר - לתפוס אותו כנוף ארכיאולוגי המכסה את כל המונומנטים הבודהיסטים הקדומים.
יש מומחים הסבורים שלא לכל המונומנטים מרשימת אתרי מורשת עולמית של אונסק"ו באמת יש "ערך גלובלי יוצא מן הכלל". איך אתה מרגיש לגבי הביקורת הזו?
- ניתן לראות בעיה זו בדרכים שונות. אם אנו רואים באתרי מורשת עולמית מונומנטים המייצגים באמת ערך גלובלי יוצא מן הכלל, אז אתרים רבים לא צריכים להיות ברשימה זו, ואנדרטאות רבות אחרות חסרות. עם זאת, אני סבור כי האמנה בדבר הגנת המורשת העולמית לתרבות וטבע נוצרה במטרה לקדם את שימור המורשת ולא להכין רשימה מייצגת. ככלי לשימור, מעמד מורשת עולמית עשוי להיות יעיל יותר בנסיבות מסוימות מאשר בנסיבות אחרות. עלינו להשתמש בו רק במידת הצורך.
כיצד אתה מעריך את ייצוגה של נפאל ברשימת מורשת עולמית? האם זה מתאים למגוון התרבותי והטבעי של מדינה זו?
- אתרי מורשת עולמית בנפאל באמת מייצגים אתרי המורשת הבולטים והמגוונים ביותר במדינה: עמק קטמנדו, לומביני (מקום הולדתו של בודהה), הפארק הלאומי סגרמה (אוורסט) והפארק הלאומי צ'יטואן. אך כמובן שיש עוד כמה אתרים שיכולים להיכלל באתרי מורשת עולמית טבעית ותרבותית או אפילו מעורבת.
מה הסיכויים לחפצים הכלולים ברשימה הראשונית? האם צפויים להיות מועמדים חדשים לרשימת המורשת העולמית בעתיד הקרוב?
- בשנת 1996, שבעה אתרים נפאליים היו רשומים באופן זמני, אחד מהם היה לומביני, שנכלל מאוחר יותר ברשימת מורשת עולמית הראשית. השתתפתי בהכנת תיקונים לרשימה המקדימה של אתרי מורשת תרבות בשנת 2008, ואז הוספנו שם תשעה נכסים נוספים. הרשימה המשמרת נועדה לשקף את מגוון המורשת הנפאלית ולקחת בחשבון את כל חלקי הארץ. ברור שרבים מהאובייקטים ברשימה המשמרת לעולם לא יגיעו לעיקריים.
מועמדים חדשים פוטנציאליים יכולים להיות אתרים כמו מבצר העפר מימי הביניים של לו מנטנג והכפר טילאוראקוט עם שרידים ארכיאולוגיים של הממלכה העתיקה של שאקיה. נראה כי תהליך המינוי של לואו מנטנג נעצר בגלל התנגדות מצד כמה מבני הקהילה המקומית. הכללתו של טילאורקוט ברשימה המשמרת תלויה בתוצאות החפירות הארכיאולוגיות. אתר "מעורב" פוטנציאלי מעניין ביותר הוא הפארק הלאומי שי-פוקסונדו ומנזרים עתיקים בסביבתו, הזקוקים להגנה מפני פיתוח תשתיות, גניבות והתדרדרות כללית.
מה מיוחד בנפאל כמקום עבודה של אדריכל?
- האם אנחנו מדברים על אדריכלים שיוצרים חפצים חדשים, או על אלה שעובדים עם מורשת תרבותית?
שניהם
- הם נמצאים בעמדות שונות לחלוטין. שימור מונומנטים הוא אזור שבו אתה באמת צריך להבין את הסביבה ואת התושבים המקומיים. לאדם חיצוני קשה מאוד להתחיל לעבוד בנפאל. אנו מנסים להבחין בין התחומים בהם אנו זקוקים להשתתפות בינלאומית (בעיקר לייעוץ בנוגע לשיטות שימור, סוגיות טכניות וארגוניות), לבין אותם אזורים בהם עדיף להסתמך על כוחות מקומיים. בנפאל הבידול הזה עדיין לא התברר מספיק. ארגונים בינלאומיים ולאומיים עובדים על אותם נושאים.
מבחינת ארכיטקטורה "חדשה", בשנות ה -50, כשאבי הגיע לנפאל, הוא היה האדריכל היחיד כאן. בשנות ה -60 הופיעו לשכה אחת או שתיים נוספות. כיום המצב שונה לחלוטין: בנפאל יש אדריכלים רבים. עם זאת, חסר תחרות בריאה.הזמנות עיצוב בניין מופצות לרוב על ידי היכרות. העיקרון של בחירת אדריכל מסתכם במינימום עלויות, ולא באיכות פרויקט הגמר.
ישנם כמה אדריכלים טובים מאוד בנפאל, אך רמת האדריכלות הכוללת אינה גבוהה במיוחד. החברה טרם קיבלה אדריכלים, הערך המוסף של עבודתם אינו מוכר. אנשים חושבים, "יש לי בן דודי או דוד, או כל מי שיעצב לי בית במהירות, ואולי אקנה לו תה בשביל זה." בנסיבות כאלה, קשה לקבוע שכר טרחה הוגן שאנשים ישלמו. הדרך היחידה של אדריכל לשרוד היא למצוא מקור הכנסה חלופי או למלא הזמנות בהשקעה מינימלית, להוריד את האיכות ולא להיכנס עמוק לפרויקט. ככל הנראה, הדבר אופייני לא רק לנפאל, אלא גם למדינות רבות אחרות בהן תחום האדריכלות עדיין צעיר ואינו מקובל על החברה.
אתה חבר באגודת האדריכלים הנפאליים (SONA) ובאגודה המהנדסת והאדריכלים השוויצרית (SIA). האם יש משהו משותף בין שני האיגודים המקצועיים הללו?
- אני לא מזוהה מאוד עם האגודה השוויצרית למהנדסים ואדריכלים, למרות שאני שייך לחטיבת האדריכלים העובדים במדינות זרות. זה מצחיק כי נפאל אינה מדינה זרה בעיני. SIA מפתחת הנחיות לתחרויות עיצוב ומפעילה את התחרויות בעצמן. בכך שני הארגונים דומים. בנפאל פיתחנו גם את העקרונות לביצוע תחרויות עיצוב, שאפשרו לאדריכלים צעירים לקבל הזמנות ולזכות בתהילה.
אגודת האדריכלים הנפאליים מעט פוליטית, כמו כל ארגון אחר בנפאל שכולל כמה אנשים קשורים. אבל אל תזלזלו בתפקיד של SONA. ארגון זה הפך לפלטפורמה לדיון בהיבטים האתיים בעבודתו של אדריכל בנפאל. אנו זקוקים לבקרת איכות מכיוון שמבנים רבים הם חסרי ערך, גם אם הם תוכננו על ידי אדריכל.
