המארגנים מכנים את תחרות PermMuseumXXI הכי שאפתנית ברוסיה החדשה, ויש לכך כל סיבה. זו תחרות האדריכלות הפתוחה הראשונה שאורגנה עבור רוסיה, בה השתתפו שוויון אדריכלים רוסים וזרים, כולל "כוכבים". הסיבוב הראשון בתחרות נערך בקיץ - ואז המומחים בחנו יותר מ -300 תיקי אדריכלים מ -50 מדינות, ובחרו 25 סדנאות מהן, שהשתתפו בסיבוב השני - למעשה, הם תכננו את המוזיאון. עבור אדריכלים אלה הם ארגנו טיול לפרם והראו את האוסף שעבורו הם יעצבו.
על המוזיאון להפוך לאובייקט מרכזי, להפוך לחלק משעמם של העיר ולמשוך תיירים. במילה אחת, להפוך ל"פרם בילבאו ". עם זאת, יו"ר חבר המושבעים, פיטר זומת'ור, סיבך את המשימה: על פי הרשעתו, תחרות כזו לא צריכה ליצור רק אובייקט מרכזי, אלא גם לפתוח שמות חדשים - לקידום קידום כישרונות צעירים. כך, באופן אידיאלי, חפץ בעל ציון דרך היה צריך להופיע על פי הפרויקט של כוכב שאינו כוכב, ליתר דיוק, כוכב עתידי.
אז ב -24 במרץ נפתחו המעטפות עם תוצאות ההצבעה, והתברר ששני האובייקטים קיבלו את אותו מספר נקודות. לכן, במקום הפרסים הראשונים (100 אלף דולר והשני (70 אלף דולר), הוענק פרס משותף אחד לשניים, שהוסף וחילק את הפרס לחצי - 85 אלף דולר כל אחד. בוריס ברנסקוני וולריו אולג'טי הפכו לזוכים שווים. לא ידוע מי משני הזוכים יתכנן ויבנה עוד יותר. לדברי מנהלת C: SA אירינה קורוביינה, הלקוחה, משרד התרבות של שטח הפרם, לקחה פסק זמן וחשבה כיצד להמשיך.
הפרויקט של האדריכל השוויצרי ולריו אולגיאטי הוא מגדל, שצלליתו המוזרה מורכבת משבע או שמונה נדבכים מלבניים ברוחבים שונים שנמתחים על מוט משותף. כל החזיתות מרופדות באותו סגלגל למחצה, בדומה לשוליים שטוחים. צורה זו דומה גם לארמונו של אלבורד אוסקר נימאייר, ואף יותר מכך - משהו סובייטי. אפשר לחשוב שכאן התמונה הקולקטיבית של מוזיאון ברז'נייב נלקחה כבסיס, הוכפלה בקנה מידה אחר, ואז שיבוטים אלה הונחו זה על גבי זה בסדר שרירותי - התבררה מעין פירמידה לא סדירה. אבל הבניין גבוה למדי (פרויקטים רבים אחרים נלחצים על הקרקע), וחלונות גדולים מציעים נופים של הסביבה הפרמית, העיר ונהר קמה.
כשדיבר על פרויקט זה, פיטר זומתור הודה מיד כי כל חברי המושבעים הרוסים שנאו אותו ממבט ראשון. ואז, בתשובה לשאלתו של העיתונאי סרגיי חצ'אטורוב - באילו עקרונות בחרת בפגודה זו? "זומתור אמר כי הבניין" צומח כמו עץ "ומציע נוף סביבו. ככל הנראה, ציין יו"ר חבר המושבעים של התחרות, הרוסים ראו בו משהו מהעבר הסובייטי. חברי המושבעים הרוסים, לדבריו, כינו אותו קיטש, בעוד שפיטר זומת'ור עצמו רואה בכך סוג של פרובוקציה.
"חשבתי שהרוסים יאהבו את זה …" - אמר יו"ר חבר המושבעים והוסיף: כך כנראה משפיע ההבדל בחשיבה בין אירופים לרוסים. בואו נציין מעצמנו שהרעיון של האירופאים לגבי רוסיה, כמשהו סובייטי, רציני אך נוי, היה כאן יותר ברור. נוי-רציני וצומח כמו עץ, כלומר ללא חוקים מיוחדים, במעין דרך מזרחית. המשחזר הצרפתי מהמאה ה -19 ויולט לה-דוק, למשל, הקים ישירות כיפות רוסיות ו"גבעות קוקושניק "לאדריכלות ההודית.ובכן, כאן - אם "הפגודה" - מסתבר משהו סובייטי-סיני. מישהו מהקהל אמר - רמז לעתיד הקרוב …
נראה כי השקפה זו של סיביר אינה תוצאה של טבילה עדינה מאוד בהקשר. במקום זאת, זה ברמת הביטחון ש"יש שם הרבה שלג."
אולם פיטר זומטהור, במהלך הדיונים על ההקשר, הביע רעיון מעניין - לבנות מבנה קטן וחדר נפרד לאוסף פרם של פיסול עץ, שהוא האוצר המרכזי של המוזיאון. נראה שהרעיון יפה מאוד, אך רק שהוא לא הוכרז בתנאי התחרות. אם אתה לוקח את האוצר העיקרי שלו מאוסף הפרם לבניין אחר, אז מה יישאר? צ'א?
המנצח השווה - בוריס ברנסקוני - ידוע במוסקבה, בעיקר בזכות רעיונות רעיוניים. בארכ-מוסקבה בשנה שעברה, הוא הראה את מוזיאון צרטלי בצורת אנדרטה לפיטר הראשון, שנלקח לתוך כוס מקבילה, שנה קודם לכן בית מטריושקה. עכשיו הוא עוסק בתכנון התצוגה של הביאנלה הראשונה לארכיטקטורה במוסקבה. לאדריכל בהחלט יש שם, אך אין מבנים בולטים. במובן זה, הניצחון (אפילו חצי ניצחון) בתחרות פרם C: SA הוא אירוע חשוב עבור ברנסקוני, והוא מתאים היטב לתוכנית של זומת'ור לקידום שמות חדשים. מכל המשתתפים הרוסים, בכל מקרה, בוריס ברנסוני הוא הצעיר ביותר (עכשיו הוא בן 37).
מוזיאון הפרם בפרשנותו של בוריס ברנסוני הוא זוהר בלילה. אחד מקצותיו פונה לנהר - הפרויקט כולל סידור מקיף של אזור החוף, והופך אותו לסוללה מן המניין (שזכתה לאחד היתרונות החשובים). לאורך הצדדים ה"ארוכים "ישנן רמפות סימטריות רחבות וארוכות המובילות את המבקרים לגג. מאפיין מובהק של הפרויקט הוא שהוא כולל פסי רכבת בפנים המוזיאון, סידור תחנה בתוכה, שממנה, ככל הנראה, המבקרים יגיעו ישירות למוזיאון. גישה זו דמוית שדה תעופה העלתה ספק מצד העיתונאית גריגורי רבזין, שנכחה במסיבת העיתונאים, שניסתה לברר אם ניסוי כזה אסור על פי תקני העיצוב הרוסיים. אליו ציטטה אירינה קורוביינה את פיטר זומתור "חוקים נכתבים לאנשים, ויש לתקן אותם במידת הצורך".
הפרס השלישי (50,000 $) הוענק לזאהה חדיד, והראה העדפה לצעירים לרעת "כוכבים" מוכרים. הפרויקט שלה, כמו תמיד, הוא פלסטי מאוד, אבל איכשהו מאופק ורגוע מהרגיל: הצורה הגמישה הניתנת לזיהוי מגולגלת לטבעת אליפסה קפדנית. נראה כי "צניעות" כזו היא תגובה לעמדתו של פיטר זומטהור, אשר - והוא חזר על כך שוב במסיבת עיתונאים - כנגד ארכיטקטורת ה"כוכבים "הבלתי-אישית, בגלל הטעם וההקשר המקומי. שהיה, אגב, אחד מקריטריוני הבחירה שהשמיעה המושבעים.
הדוגמה של חדיד מספרת. תוצאות הסיבוב השני מראות על נטייה מעניינת - חבר המושבעים הגיב בצורה מגניבה מאוד לסיבוב. הפרויקט היפהפה והגמיש של אסימפטוטה הוגבל לאזכור מכובד, זאהה המבריקה התכרבלה לכדור וזכתה במקום השלישי, הפרס הראשון חולק על ידי פרויקטים מלבניים נואשות. מלבני באופן הצהרתי ממש. מה זה - שינוי בסדרי העדיפויות בסגנון? או דעתם של זרים על ההקשר הרוסי, ורוסים על עצמם? געגועים לאוונגרד שעליו דיבר יורי גנדובסקי? קשה לומר מדוע, אך דיגיטליות אופנתית מצאה עצמה לפתע בעט. אולי היא מייצגת את הסגנון הבינלאומי מאוד שממנו הזהיר פיטר זומת'ור.
קריטריון נוסף הוזכר על ידי אלכסנדר קודריאבצב - העדפה, בין היתר, ניתנה לפרויקטים "מתמשכים". זו כנראה הסיבה שהפרויקט של טוטן קוזמבייב בדמות גשר קשת שנזרק מהחוף לאי באמצע נהר קמה זכה בפרס מעודד בלבד. למרות שלדעתי זה יכול פשוט להתגלות כמשמעותי: דימוי ברור רווי ברגשות ומשמעות - קשת, כידוע, מסמלת תקווה, אך במקרה זה היא יכולה להתפרש כתקווה להחייאת עִיר.הסמל, לעומת זאת, ידוע מאוד, מה שככל הנראה גם מנע מהפרויקט לנצח.
החבר הזר השני בחבר המושבעים, מנהל מוזיאון ה- IAC, פיטר נוור, התייחס לעבודותיו באופן הבא: "טוב שנשארתי בחיים" ורמז לדיון מתוח ביותר, כמו גם לעובדה שהיה קשה להשיג מניין, מכיוון שכמה שופטים שהוכרזו סירבו. התברר כי חבר המושבעים לא כלל את מנהל ההרמיטאז ', מיכאיל פיוטרובסקי, שהתייחס למחלתו של אראטה איזוזאקי, ששלח את חוות דעתו בדואר אלקטרוני - אולם המושבעים סירבו לקחת בחשבון את ההצבעה בדואר., תוך התמקדות בדיון פנים אל פנים ביצירות. שר התרבות של שטח הפרם, אולג אושצ'פקוב, שהודח מתפקידו בתקופה זו, לא לקח חלק בעבודה. במקום פיוטרובסקי הצביע מנהל גלריית התמונות פרם, נדז'דה בלייבה, ובמקום אולג אושצ'פקוב הצביע הסנטור סרגיי גורדייב, מייסד קרן האוונגרד הרוסית. האדריכל מהולנד, בן ואן ברקל, סירב שלושה שבועות לפני ההתחלה ולא הוחלף באף אחד. לדברי מנהלת C: SA אירינה קורוביינה, כל ההחלפות בוצעו בהתאם לחוק, ולכן היה מניין.
פיטר נובר אמר גם: "אני עצוב שלא הצלחנו לתת המלצה ברורה," וזה באמת עצוב. אפשר לשמוח על שני המועמדים הסופיים של הסיבוב השני, אבל הסיבוב השלישי בהכרח נשא מאחוריו. הפרויקטים אינם תואמים, זה איכשהו הוכר על ידי נוור וגם זומתור. אין שום עניין גם להקים מוזיאון ביחד. כאילו הכוכבים העולים לא נשארו על הנייר. משהו אחר יוחלט על ידי הלקוח, המשרד האזורי והמינהל, שהרכבו חודש בדיוק כאשר חבר המושבעים של התחרות פעל.
