הדבר הראשון שאתה שואל את עצמך כשאתה מסתכל על פרויקט הוילה "גורקי -2" של איליה אוטקין: איזה סוג של סגנון זה? זה נראה כמו קלאסי, אבל אם אתה מסתכל מקרוב, זה נראה כאילו לא ממש. כן, חזיתות הבניין הראשיות והחצר מעוטרות בפורטיקו, כן, הבית מוקף כרכוב. אך שני האכסניות אינן מוכתרות בפדימנט או בעליית גג, ומלבד כרכוב ועמודים, לא ניתן למצוא אלמנטים דקורטיביים מבחוץ. יתרה מכך, התוכנית אסימטרית במכוון, והפורטיקו לא רק משוללים את "הכובע" המגיע להם על פי הקאנון, אלא הם מועברים גם לפינות הבניין במקום להיות ממוקמים במרכז החזיתות..
אולם באשר לא-סימטריה של התוכנית, ניתן לפקפק בכך שהם, לדבריהם, חוצים את כל הקלאסיציזם. אנדריי וורוניכין הפך את מכון הכרייה לא סימטרי מבחינת התוכנית, וכלום. עם זאת, הציבור הכיר בכך את הקלאסיקה. אבל הרגע עם הפורטיקואים שהועברו לצד נראה איכשהו פרובוקטיבי מדי - לדעתי, אין אנלוגי לפיתרון כזה בקלאסיקה - סביר להניח שמשהו מליאון קרייר.
עם זאת, אם מסתכלים על צורת האתר וגודלו, כמו גם על הפיתרון לשיפורו, הכל מתברר תוך רגע. מה שנראה בהתחלה מוזר ומעט לא במקום מופיע באור אחר לגמרי. לעלילה יש צורה של מלבן מאורך מאוד, שיחס הגובה שלו הוא אחד לשלוש. כלומר, מבחינת הפרופורציות, זה בערך כמו חור מפתח. זו משימה לא פשוטה להתאים וילה קלאסית על שטח כה צר, ואפילו כדי שהמערך שלה לא יסתום את החלל, כך שהחלל הזה ינשום. ואיליה אוטקין התמודד עם זה בצורה מופתית.
העניין הוא שבכניסה לאתר, בגלל הפרופילים שנוצרו על ידי המוסך ומוצב השמירה, אנו לא רואים דבר מלבד אכסדרת החזית הראשית - המבנה החיצוני עם הבריכה נותר מחוץ לשדה הראייה שלנו. לפיכך, הפרופילאה הנ ל ממלאת את התפקיד של סוג של דיאפרגמת צילום, המצמצמת באופן מלאכותי את זווית הראייה של האדם המסתכל על הבית, מסגרת החותכת את כל המיותר. מתברר שיש ציר סימטריה, גם אם הוא ויזואלי בלבד. הוא עובר משער הכניסה, דרך הבלוק המכיל את הכניסה והשטחים הציבוריים ובתכנית מעוצב כמו מקדש אמפיפרוסטלי, אל בית ההארחה בקצה הרחוק של האתר. אין ספק שתוכנית הבניין הראשי רחוקה מלהיות אקדמית. אבל זו הייתה ההקרבה שהאדריכל נאלץ לשלם כדי שהבית לא יחסום את האתר כמו קיר. הודות לארגון המיומן בצורה יוצאת דופן של שטח האתר, אי-סימטריה כוללת של התוכנית הוצלה איכשהו.
באופן כללי, אם אתה מסתכל כמכלול, בפרויקט גורקי -2 הכל כפוף לציר החזותי הזה - כולל פורטיקו. למעשה, איליה אוטקין לא יכול היה לעשות אותם בכלל, או להציב אותם במרכז החזיתות, אך אז הסימטריה של החלל הייתה נופלת, אולי האחוזה הייתה מתגלה כיותר אינטגרלטית מבחינה קומפוזיציונית, אך יחד עם זאת לא תהיה לו תפיסה כה טקסית, נוכחת. כך שהקלאסיציזם של פרויקט זה אינו בעיצוב ולא בפריסה, אלא באופן מפתיע במסלול התנועה לאורך האתר שהתווה האדריכל. וזה יכול להיות.
ולדבר ישירות על איכות החזיתות עצמן, לדעתי, אין משמעות כאן, כי הם ממלאים תפקיד משני. באופן עקרוני, במובנים רבים הם די מוצלחים: הפרופורציות מסודרות, החומרים נבחרים עם טעם - לבנים חומות ורדרדות, כמעט רומיות, לבנים (במציאות סביר להניח שיהיו אריחי לבנים) משולבים בצורה הרמונית למדי עם בז ' ברור שעשוי מגבס, תפאורה. הכניסה הקדמית נפתרה באופן גאוני למדי: בשל העובדה שהעמודים המרכזיים של האכסדרה עגולים, ואלה בצדדים מרובעים, כשמסתכלים על הקרנת החזית הראשית נראה כאילו האכסדרה ממוסגרת באנטה. יש בכך אפילו שמץ של מקוריות: האם מישהו עשה אנטיות כוזבות לפני איליה אוטקין?
הפרויקט "גורקי -2" סקרן, קודם כל, את הדברים הבאים: למרות העובדה שככאלה יש בו סימני מינימום של קלאסיות, הוא מרגיש כמו קלאסיקה אמיתית. זה הפרדוקס שתופס אותך. קלאסיקות ללא קלאסיקות, סימטריה ללא סימטריה. איך זה יכול להיות? איך השיג זאת האדריכל? אבל אלה כבר לא שאלות בשבילי, אלא עבור מחבר הפרויקט.
