זו תערוכה כואבת מאוד עבורי.
כי במשך 15 השנים האחרונות אני כותב על אדריכלות מודרנית במוסקבה.
והתערוכה הזו היא על תבוסתה.
והתבוסה הזו אינה מצד פוסטר עם נובל, לא מליבסקינד וקאלטרווה, אלא מהעיר עצמה.
זה פוגעני שבעתיים, כי אף אחד לא ניצח בקרב הזה - היום אין מוסקבה הישנה ולא חדשה.
במובן הווירטואלי זה כמובן ניצחון של מוסקבה. ואפילו לא זו ש"לפני השנה השבע עשרה ", אלא עדכנית מאוד - סובייטית!
ואכן, בשנות השמונים נראה היה שמוסקבה סביבנו היא עיר משעממת, אפורה ומשעממת.
אבל הכל נלמד בהשוואה.
באותם ימים רק מוסקבה הקדם-מהפכנית היוותה מודל להשוואה. ואז, כמובן, כל תמונה מהסדרה "היה / היה" נפגעה לאחור.
אה, ההמולה הציורית הזו של רחובות צרים, חשמליות, אנשי עיתונים, פרסומות, כיפות, איש מונית עומד, אלכסנדר סרג'יץ 'הולך …
זה פרדוקסלי שעצם הדימוי הזה היה אחד הכוחות המניעים מאחורי השיפוץ של לוז'קוב. נראה שנחזיר את קתדרלת קאזאן ואת קתדרלת ישו המושיע, ושם, אתה מבין, את מגדל סוכרב עם השער האדום - והכל יהיה נחמד ונוח איתנו כמו שהיה לפני הכוח הסובייטי.
ומי חשב שרק כעבור 15 שנה, הצילומים הסובייטים האלה ייראו כנופים של גן עדן אבוד?
ברצוני להסביר את כל זה לא על ידי תככים מרושעים של מישהו, אלא על ידי סטייה אלמנטרית. אולם ברור שבנעורים העצים היו גדולים, וה"טרהון "היה מתוק, והוודקה הייתה 3.62 כל אחד.
אבל זה לא עובד. וזה הכשרון של התערוכה. שנראה במבט ראשון דומה מאוד לתערוכות וספרים רבים של השנים האחרונות - על מוסקבה, שאינה קיימת. אבל זו לא רק נוסטלגיה. להלן השוואות ויזואליות, אשר מנצחות גם אחורה.
כאן נשקף נוף מגבעת סרטנסקי לטרובניה - אך הוא נחסם על ידי בית חדש. זה היה הנוף הנשקף מגבעת איבנובסקאיה - אך הוא הוסתר על ידי עליית הגג של המסעדה.
וזה הדבר הגרוע ביותר. לא רק אדריכלות עוזבת - תבליט, נוף, נופים עוזבים. ואדריכלות - כמובן, היא מזדקנת, נשחקת, נסדקת ומתפוררת. אבל מה בתמורה?
בסדר, השמאל הישן במאבק כנה עם החדש. בסדר, משהו חלופי, בהיר, נועז יופיע במקומו … אחרי הכל, כשאתה חושב שיצירת המופת הקונסטרוקטיביסטית הזו גדלה בשנות ה -30 באתר של כנסייה שנהרסה, אתה עדיין יכול להבין. וכאן - קירות שטוחים מטושטשים ללא פנים, סוללה אחת של קדשבסקאיה שווה משהו!
יהיה נוח לחשוב שהארכיטקטורה הטובה החדשה מיוצרת על ידי אנשים אינטליגנטים ומתקדמים, והישנה מתפרקת ומוקמים מחזורים מחודשים - זבל אחר, רע.
ואז אתה מסתובב בתערוכה ורואה את אותם שמות …
זה, כמובן, מתסכל: כשליד "וונטורג" המפלצתי או אותו משרד מצמרר בתחילת הארבעט - וחפצים עדינים ומחושבים הרבה יותר בקרבת מקום ברחוב טגנסקאיה או בכיכר בלורוסקי ווקזאל. זה עדיין לא אותו דבר.
לכן, נעים במיוחד שעם כל הלהט שלהם, "אנשי ארכנדזור" טורחים להבין את זה ולא מרכיבים את הכל ביחד - למשל, התערוכה לא מציגה את אחוזתו של סוויסטונוב בנתיב גאגרינסקי. בית הדקומבריסט שרד, אך מאחוריו הופיע מבנה זכוכית חדש. לכן, מנקודת מבט של שינוי הנוף, זה, כמובן, אובדן, אך ברור שלולא "החדש" וה"ישן "הם לא היו מצליחים כל כך. וה"חדש "במקרה זה מעניין. אבל זה, אבוי, הוא נדיר.
מצד שני, איכשהו ברור עד כאב שאם תאפשר לעצמך לשקף ולהרהר, זה רק יחמיר.משום מה אתה זוכר איך באותה תקופה סובייטית, על מנת לפרוץ למוות את פרסום המתנגד הבא, הם התקשרו למבקרים שניתחו אותו במונחים של פיסוק ואיות ואמרו: לא, ובכן, זה לא טורגנייב.
אז אחרי התערוכה הזו אני רוצה לצעוק למגפון: להתרחק, לא לדרוך על המיתרים, לנעול נעלי בית במהירות! והכי חשוב - לא לגעת בזה בידיים!
אומרים לנו כל הזמן שהמטרופולין אינו יכול אלא להתפתח, שמוסקבה היא הבירה והיא לא יכולה להפוך למוזיאון. כל זה נכון, זה יהיה מוזר להתווכח. אבל יש שאלה - "איך" לעשות את זה. מדוע אין דבר כזה בבירות אירופאיות אחרות - לונדון, פריז, וינה, מדריד? מדוע הם מוצאים הזדמנות להתפתח מבלי להרוס את מה שעושה את הקסם והאטרקטיביות שלהם?
התשובה, למרבה הצער, היא פשוט מגעילה. זה לא משתלם. שחזור יקר גם לא בגלל שזו עבודה עדינה ומוקפדת. אבל פשוט כי מבלי להפיל את הבית הישן, אינך יכול לבנות מתחתיו חניון בן שלוש מפלסים, מעליו עליית גג דו-מפלסית ומאחוריו הרחבה בת שבע קומות.
ולא משנה אילו שיקולים של ניתוח נוף-חזותי כל זה לא מכוסה, ולא משנה איך הם מסבירים לנו על ההיתכנות הכלכלית, אתה רואה מאחורי כל זה רק ספל חמדן. עם מי אין טעם בהחלט לדון בעניינים עדינים, אבל אתה רק צריך לומר: צא החוצה.
ואם יש משהו מנחם, הידיעה הרעה היא שכל זה נבנה בצורה כל כך גרועה, עד שתוך 15 שנה זה ייראה גרוע עוד יותר ממה שנהרס. אבל זו, כמובן, נחמה קטנה.
