למעשה, ספר הוא שלב טבעי בכל דרך יצירתית ממושכת, ורק ניקולאי מלינין, שהחל לפרסם בגיל 17 ("כהיסטוריון מקומי", הוא מדגיש תמיד), יכול להתפאר בוודאות. עם זאת, לעתים קרובות היצירות שנאספו לתקופת הדיווח נותרות אנדרטה לכל החיים, המדגדגות בנעימות את יהירותו של המחבר, אך לא מורגשת במיוחד אצל כולם. מלינין התברר אחרת: נאסף יחדיו, מאמריו על בנייני סוף שנות התשעים ותחילת שנות האלפיים, הרכיבו חידה מגוונת וסקרנית מאוד בשם "ארכיטקטורה של רוסיה החדשה", בתוספת הקדמה בת 14 עמודים על ההיסטוריה והדרכים האפשריות של פיתוח האדריכלות הרוסית במהלך 20 השנים האחרונות.
תוך כדי עבודתו על פרויקט זה, אמר ניקולאי לעמיתיו כי הספר ייקרא "100 הבניינים הטובים ביותר במוסקבה בעשרים השנים האחרונות". עם זאת, כעת, לאחר שהספר מוכן, ישנם פערים בשתי נקודות לפחות. ראשית, אין מאה עצמים, אלא 108. שנית, לטעון כי כל אלה 108 הם הטובים ביותר יהיה אומץ גדול מאוד. עם זאת, מלינין אפילו לא מעריך אותם כיצירות אדריכליות גרידא. באופן קפדני, הוא מעולם לא כתב עבור אדריכלים ועליהם בכלל. כששמר על היחסים הידידותיים ביותר עם מחנהם, הוא לא ביקש לדרג את עצמו איתו באופן מקצועי, והדגיש תמיד שהחיים האמיתיים מעניינים אותו הרבה יותר מאשר הפרופורציות של הסדר עצמו. עבור מלינין, אדריכלות איננה מוזיקה קפואה, אלא חלק בלתי נפרד מהחיים, בשר בשר המדינה בו היא נוצרת, הפוליטיקה, הכלכלה, מאפייני החיים החברתיים והמנטליות שלה.
באשר לתוכן הספר, הוא כולל חפצים, שלא כל אחד מהם יכול להתפאר באיכותם ללא דופי של הצורה, אך כולם בהחלט בולטים ביותר. לא משנה איזה עמוד תפתח, תראה מבנים שבכל שיחה, ולו הקצרה ביותר על תקופה זו, אי אפשר שלא להזכיר. מלון בלצ'וג, קרן גורבצ'וב, קתדרלת ישו המושיע, מקדונלד'ס בגז'טני פרולוק, מרכז קניות נאוטילוס, בית ביצה, פטריארך. בנוסף כלול מרכז העסקים "המפואר ביותר" שלא נגמר "זניט" על ורנאדסקי פרוספקט, הידוע יותר בציבור הרחב בשם "קריסטל". חפצים שתמיד התנגדו לבניינים הללו מבחינת היתרונות האדריכליים שלהם, כלולים כמובן גם בספר - מוזיאון מיאקובסקי, בנק מוסקבה הבינלאומי, בניין האינפובנק בשדרת ורנדסקי וההייטק אלכסנדר אסדוב בקרסנוסלסקאיה. (בנייה מחדש של בניין Transrailservice) … כל השנים מלינין אסף בקפידה גילויים של אדריכלות איכותית ברחובות מוסקבה, אולם הבניינים מעורבים בספר, ואפשר להפריד אחד מהשני רק על ידי הסתכלות באיורים וקריאת הטקסטים. בכך, אולי, יש חסרון כלשהו בפרסום, אך ניתן לראות בכך גם את עמדתו העקרונית של מלינין - אדריכלות איכותית באמת, בין אם היא היי-טק, פוסט-מודרנית או סביבתית, מעולם לא הייתה מופיעה בארצנו ללא נאוטילוס, פטריארך ובלחוג ". אחד לא היה צומח בלי השני, והפרדת פרחים מפסולת היא המשימה שהמחבר מפקיד בידי הקורא.
"איזה תפקיד מילאה האדריכלות בחגיגת החיים הזו? והאם היא? יש אמונה רווחת שזה לא היה. שהכל רק תנופת בנייה וניצחון של נדל"ן … האם זה אומר שאין אדריכלות מעניינת בעיר מוסקבה? ברור שלא.דבר נוסף הוא שמתברר שהוא באמת מרתק לא בעת ניתוח תכונות פורמליות, אלא כאשר מודדים אותו בכמה קטגוריות אחרות. עיר, היסטוריה, כלכלה, אמנות, אישיות הלקוח או האדריכל … לכן, כל טקסט בספר זה אינו ניתוח היסטוריה של אמנות, אלא ניסיון לספר סיפור. " אזהרה כנה זו מצד המחבר היא המפתח להבנת שיטת היצירה של המבקר מלינין. אם לבית יש סיפור, הוא בוודאי יספר אותו, אם לא, הוא יעלה על זה, כי בלי "ליווי מוזיקלי" בשום מקום. סקירה על מתחם המגורים "בית השגרירות", שבבוריסוגלבסק, מול מוזיאון הבית של מרינה צבטייבה, הוא בונה על הקווים הפואטיים של המשוררת, אסדובה מספר על הבניין החדש, ומצטט את השורות שמצא יאנדקס מהשיר. "האדריכל" מאת אדוארד אסאדוב, החזית שנבנתה לעיתון מערכת "Extra M" משווה את בניין המשרדים בטורסקאיה-ימסקאיה השנייה עם מתווה העיתון עצמו ועל הדרך מדבר על אופן המצאתו. באופן כללי, מלינין שואבת רמיזות מכל מקום - מההיסטוריה של המקומי והעולם, ספורט ורכילות, סרטים ושירים פופולריים.
אחת הבדיחות המקצועיות האהובות על מחבר זה היא: "הרבה יותר קל לכתוב על בניין גרוע מאשר על טוב." אני לא יודע כמה היה קל לניקולאי לכתוב את הביקורות האירוניות שלו, אבל העובדה שהטקסטים הארוכים ביותר נכתבו על הבניינים המגעילים ביותר בעשורים האחרונים היא עובדה. 3 ממרחים מוקדשים לבלוצ'וג, עם ניתוח מפורט של תופעה כמו "הסגנון במוסקבה" והביטוי הבולט ביותר שלה - הצריחים, 4 ממרחים נכתבו על קתדרלת ישו המושיע, ועוד על טון וההיסטוריה של יצירה והתפוצצות מאשר על שחזור והסופר הראשי שלה מיכאיל פוזוחין. ישנם גם ארבעה על ארמון טריומף, ולאחר מכן מובאים קטעים מראיון עם מחברו אנדריי טרופימוב. יש לומר כי התיאור של אובייקט זה התברר כאחד הדרמטיים ביותר מבחינת עוצמת התשוקות ומדגים בבירור את הפשרות שעל אדריכלים מודרניים וכותבים עליהם לבצע. טרופימוב עצמו לא מסתיר: "הרעיון של" גורד השחקים השמיני "הגיע גם מהלקוח. המשימה שלי הייתה לבצע את זה בצורה מקצועית … אבל למען האמת, עדיין נראה לי שאפשר להשקיע בפרויקט הזה קצת יותר מודרניות … כי בעוד מאה שנה הם יתחילו להתבלבל. " ומלינין מוסיף בשמו: "חבל שכללתי את ארמון טריומף ב"עשרת הבניינים המובילים במוסקבה בשנת 2005". הוא הפעיל את זה, כי זו הייתה בקשת הנהלת המגזין בו שירת. איפה היה המפרסם הראשי, נחשו מי. אבל זו אפילו לא בושה לפשרה, אלא לעובדה שניסיתי לשכנע את עצמי בכל דרך אפשרית ש"ארמון הניצחון "לא היה כל כך רע. וזה שהוא תיקן את עצמו, והתרגל, ושכלל "מוסקבה תעכל הכל".
זה כמעט לא תואם את ז'אנר המדריך המצוין בכותרת הספר. נראה כי השלטים הפורמליים מתקיימים - והפורמט די ניתן לכיס, ויש מפה עם הכיתובים של כל האובייקטים. אך הבניינים נבחרו לא על ידי גיאוגרפיה, אלא על פי שנת הבנייה, ולא קל למצוא את בית העניין לפי הכתובת בספר. והכי חשוב, הטקסטים עצמם בהערות הסברה קצרות על חפצים שתיירים כל כך אוהבים ללמוד, מסתובבים בין המראה, הם שונים לחלוטין. בנוסף לעובדה שהם מאוד נפחיים (רק אלה מהם שפורסמו פעם במגזין "שטאב-קווטירה" שונים בקצרה יחסית), הם גם מאוד אישיים, כלומר הם דורשים קריאה מתחשבת מאוד, כלומר בשום פנים ואופן לא תמיד מניחים בטיולי כת … ומקורם של "עיתון ומגזין" של כמה תיאורים מורגש מאוד, אי שם ברמת הסלנג, ובאיזשהו מקום בגלל אזכורים של מציאות רגעית, שכיום נוטים יותר לחשוף את הקורא. לדוגמא, סקירה על בית הכנסת על בולשאיה ברונאיה ("הסדנה לאדריכלות של סרגיי אסטרין") מסתיימת בכתב-פוסט: "המחבר שרבט.כתבתי על "פיתרון אדריכלי נועז" שנראה כמו אתגר, והבריון הצעיר אלכסנדר קופצב מיד הגיב לאתגר. אבל זה סיפור אחר ". מי זוכר היום את שמו של הקיצוני שערך טבח בבית הכנסת? והכי חשוב, מדוע לרשום זאת בדברי ימי ההיסטוריה?
אך אין ספק כי אינך יכול להשליך מההיסטוריה את מה שנבנה במוסקבה בעשרים השנים האחרונות. ניסיונות להכליל את החוויה הזו ולפרסם אותה בצורה של ספר הדרכה נעשו בעבר (רק זכרו את ספרו של א 'לטור "מוסקבה 1890-2000" ואת הפרויקט C: SA), אך אטלס האדריכלות המודרנית, שנכתב עם תשוקה ותשוקה כאלה מתפרסמים בבירה לראשונה.
