השחזור של קומונת הבית של האדריכל איוון ניקולייב בדונסקוי פרוזד נמשך כבר יותר מחמש שנים. יקטרינה שורבן בחנה לאחרונה את הבניין וגילתה שבמהלך תהליך השחזור אבדו שברים מקוריים רבים, וצורתם של חלק מהפרטים האדריכליים שונתה ברוח קורבוזיה, שמבחינת ההיסטוריה של האדריכלות השתנתה. האנדרטה ברצינות רבה (ניקולייב לא הסכים עם קורבוזיה בכל דבר). כעת נבנית מעלית ברמפת הבניין הסניטרי, שלא הייתה שם קודם - מה שככל הנראה יהרוג לחלוטין את תפיסת החלל הייחודי (הרמפות הן שמעניינות במיוחד במונומנטים של שנות העשרים). אנו מפרסמים סיפור של מומחה על ההיסטוריה ומצבו הנוכחי של הבניין, מלווה בניתוח מפורט של המסגרת המשפטית.
בנושא שמירת מושא המורשת התרבותית, אנדרטה אדריכלית - בית-קומונות, 1929 - 1931, אדריכל I. S. ניקולייב.
פרשנות מומחה
קומונת הבית של תלמידי מכון הטקסטיל, שנבנתה בשנים 1929–31 על ידי פרויקט של אדריכל צעיר אך מוכשר מאוד איוון סרגביץ 'ניקולייב, היא יצירת מופת מוכרת בעולם של אדריכלות אוונגרד סובייטית. (הוא ממוקם בסמוך לתחנת המטרו "לנינסקי פרוספקט" ברחוב אורדשוניקידזה; כתובת רשמית: דונסקוי פרוספקט 2, 9, 9, 3). זו הדוגמה הברורה ביותר לכיוון הניסוי בארכיטקטורה של אז. הבניין מעניין לא רק כיצירה בולטת של קונסטרוקטיביזם, המובחנת באלגנטיות ומודגשת חופש של צורות גיאומטריות, אלא גם כדוגמא ייחודית לניסוי חברתי.
אין צורך לתאר זאת בפירוט - הוא נכלל בכל העבודות הקלאסיות על תולדות האדריכלות של המאה העשרים. בואו ניזכר בקצרה במבנה בית הקומונה: הבניין בצורת H בתוכנית מורכב משלושה מבנים מלבניים: מעונות צרים וארוכים בני 8 קומות ל -2,000 איש, מבנה סניטרי רוחבי בן 8 קומות עם מקלחת וחדרי ספורט. ובניין ציבורי (או "חינוכי") שלישי רחב-קומתי דו-קומתי - בו היו ספרייה, חדרים לשיעורים פרטניים, חדר אוכל. אורח החיים של חברי הקומונה הוסדר בקפדנות: זה הושג באמצעות אדריכלות.
כללים מחמירים במיוחד היו קשורים לדפוסי שינה ולמצבי היגיינה. לאחר שהתקלחו בבניין הסניטרי והכניסו את בגדי היום שלהם למלתחות בודדות, לבשו הקומונדרים פיג'מה והלכו למעונות. חדרי השינה לשני אנשים דמו לגודל ומבנה תא הרכבת: שתי מיטות ומעבר צר ביניהן. שורות של חדרים קטנים כאלה היו ממוקמות בכל קומה בצדי המסדרון האורכי האמצעי (בשנות השישים, כאשר התברר אי הנוחות הקיצונית של סטודנטים החיים בחדרי עיפרון - על פי הפרויקט של ISNikolaev עצמו, בניין המעונות. נבנה מחדש - המסדרונות הועברו לקיר החיצוני הפונה לחצר, והכפילו את עומק החדרים ורוחבם). בניגוד לבקתות השינה המינימליות, החללים הציבוריים של בית הקומונה נבדלו ברוחב החלל. חללי הפנים של חדרי הספרייה המרווחים, עם פנסי סככה עליונים, או חדר האוכל והאולם, עם עמודים דקים ומרווחים, עם כותרות פטריות, נראים אלגנטיים ביותר בתצלומים ישנים (עד לאחרונה המבנה הציבורי חולק על ידי רשת מחיצות לרבים. חדרים קטנים לשימושים שונים - החל מבית מלאכה לצמיגים וכלה במשרדי משרדים).
אחד האלמנטים היפים ביותר בבניין של איוואן ניקולייב הוא רמפה משולשת, הצמודה לצד החצר לבניין הרוחבי ומחברת בין קומותיו.קלטת הרמפה מתפתלת כלפי מעלה סביב הפיר המשולש האנכי ויוצרת חלל תיאטרלי מיוחד (אין זה מקרה שלפני כמה שנים, אמנים ארגנו בו מדי שנה את מיצב התערוכה "רמפה"). הרמפה הזו היא מעין סמל לארכיטקטורה של האוונגרד הסובייטי; תצלומיו שצילם אלכסנדר רודצ'נקו המפורסם ידועים בכל רחבי העולם.
בשנת 2007, יחד עם עמיתיי, הזדמן לי לבקר בקומונת הבית של איוון ניקולייב ולסתובב בשלושה מבנייניו. עבודות הבנייה החלו בפרויקט של א.א. ברנשטיין ו- V. O. קוליש עם ניסוח מוזר "שחזור עם שיקום והתאמה" (חלקים מהפרויקט: "פרויקט. פתרונות אדריכליים" ו"פרויקט לשיקום חללי פנים "שאושרו על ידי ועדת מורשת מוסקבה ב -5 בספטמבר 2007). באותה תקופה גורש גוש השינה והציג מראה מדהים בפנים. החפיפות של כל הקומות נהרסו ולפנינו הופיע חלל רב קומות אחד, שנחתך על ידי מסגרת מתכתית עוצמתית אמיתית - חתך גדול של קורות אופקיות שיתאים יותר לבניין תעשייתי (ידוע שבמהלך שנים של בנייה IS ניקולאייב אף ספג ביקורת על השימוש הלא כלכלי במתכת) … בנוסף, ככל הנראה כדי ש"קופסת "הקירות החיצוניים של המארז לא תאבד יציבות, עד שנת 2007 היא" נתפרה "כמו מסרגות עם מוטות מתכת עבים שננעצו דרך לבנות הקירות החיצוניים וחצו את כל החלל. בזוויות שונות בכיוונים שונים.
כשראינו את התמונה הפנטסטית באמת הזו, הייתה לנו שאלה - כיצד נצליח לשמר את הקירות החיצוניים המקוריים כאשר "מושכים" את החישורים הללו מהבניין? כפי שהתברר, זה לא הצליח. כשם שלא ניתן היה לשמר את מסגרת המתכת של הרצפות. (כבר אז הזדמן לי להתייעץ עם האדריכל המשחזר המפורסם השישי יקובני; לאחר שתיארתי בקצרה את התמונה שראה, כשנשאלתי האם אפשר לפעול בצורה אחרת בצורה שונה ולשמר את כל החלקים המקוריים של המבנים בעת חידוש עץ רקוב רצפות, קיבלתי תשובה מיידית: "כמובן שזה אפשרי: היה צורך להשמיד ולשקם את החפיפה בין קורות המתכת העומסות, לא לגמרי, אלא בחלקים או ב"אחיזות" אנכיות).
לפני חודש, באוגוסט 2013, שוב הייתי צריך לבקר בקומונת הבית של I. S. ניקולייב - היה צורך להכין צילומים טריים להרצאה על תולדות האדריכלות האוונגרדית. דמיין את ההפתעה שלי כשבניין המעונות של המתחם נראה "חדש לגמרי". חדש לגמרי - במובן המילולי של המילה, כלומר … חדש שנבנה בחלק משמעותי. לא רק החומרים של המבנים התומכים עצמם, אלא גם הצורות האדריכליות הוחלפו בחדשים. לדוגמא, חלק מהקומה התחתונה של הבניין, על פי האופנה האדריכלית של שנות העשרים, הושאר בידי אי.ש. ניקולייב ללא סגירת קירות - הכרך עמד על עמודים פתוחים. כתוצאה מעבודות הבנייה האחרונות, עמודים אלה, במקור מרובעים בחתך רוחב, קיבלו כעת צורה מאורכת עם פינות מעוגלות - ממש כמו בבניין של אדריכל "טנסרוזויוז" לה קורבוזיה ברחוב. מיאסניצקאיה במוסקבה.
שינוי נוסף: הסרת המרפסות בחזית המעונות הוגדלה משמעותית - ובכן, כנראה, כדי שיהיה יותר נוח להציב שם רהיטי קיץ … איך אי אפשר לזכור מה אומרים בעלי חדשים של מונומנטים אדריכליים כאלה מקרים, למשל, בתי אחוזה פרבריים של המאה ה -18 ליד מוסקבה, הבנייה הברברית שלהם מחדש: "אל תדאג, יהיה טוב יותר!" מבין השברים המקוריים של הבניין שרדו רק קירות הלבנים של קצות הגוף וחצי גליל המדרגות. רוב הקירות נושאי העומס אבדו. אז, בניין המעונות של בית קומונה הוא כמו אנדרטה (כלומר, חפץ עם אמיתי אלמנטים) איבדנו כמעט לחלוטין ואפילו עם שינוי בצורות אדריכליות.
למען ההגינות, יש להדגיש שמשהו נעשה היטב במעונות שזה עתה נבנו.נוצר "גוש מוזיאוני" קטן - קטע עם פריסה ישנה שוחזר - עם מסדרון אמצעי ותאים צרים בצידיו. בכל הקומות, מסגרות זיגוג מפוספסות עץ יקרות מאוד עוקבות אחר העיצוב המקורי. נכון, בבית של ניקולייב הם החליקו, מה שלא ניתן היה להגשים; המסגרות תלויות.
המסדרונות של בניין המעונות עצמם צבועים בצבעים בהירים באופן בלתי צפוי עם גוון "אנליני" מלאכותי: מסדרון ארגמן בהיר, ירוק בהיר וכו '. נראה ש"פתרון "הצבעוניות העזה הזה לא קשור לצבעים של חללי הפנים המקוריים של I. S. ניקולייב.
מה קורה לשני החלקים האחרים של בית הקומונה כיום?
בבניין הסניטרי הרוחבי, הבנייה מתבצעת במלוא המהירות על פי אותה תוכנית ששימשה בלוק השינה: ג'אמרס דופקים, רצפות מוסרות, מסגרת המתכת נחתכת (ליתר דיוק, כמעט כל זה כבר נחתך) והוחלף באחת חדשה … אבל מה עם הרמפה המפורסמת? הוא עדיין נשמר בצורתו המקורית - שני יורה נוטה וגם קיר גדר ריק יחד עם מעקות העץ המקוריים שרדו. כשהתקרבתי לרמפה, ראיתי עובדים דופקים כמה אלמנטים מתכתיים בתחתית הפיר הפנימי … "מה זה? "תהיה כאן מעלית!" - הגיעה התשובה. המשמעות היא שהמרחב המפואר של הרמפה של קומונת הבית של אי.ש. ניקולייב יאבד גם לנצח. למה? לא ידוע.
באשר לבניין הציבורי השלישי, הוא עדיין ממשיך לתפקד (לפחות זה היה בתחילת אוגוסט). למרות שחולק על ידי מחיצות מאוחרות יותר והזכיר בחלקו היום סוג של "יישוב עורב", הוא בכל זאת שמר על חלקים מקוריים רבים. עמודות עם כותרות פטריות נראות בחדר כזה או אחר בקומת הקרקע. אלה הם העמודים של האולם המרווח של המבנה הציבורי. פנסי הסככה שהאירו את הספרייה שרדו, ואפילו הגדר המקורית של מרפסת הספרייה בעיצוב פשוט ואלגנטי. בחזיתו האחורית של בניין זה שרד חלק ייחודי לחלוטין: חזית אפור-כסופה מקורית ושמורה היטב עם מוטות לגש. זהו חיקוי גאוני של משטח קיר בטון שהומצא על ידי ניקולייב. לאחר ששאלתי את הבונים על גורל החיפוי, קיבלתי תשובה מאכזבת נוספת - סביר להניח שהוא ייעלם. בחזיתו הראשית של המבנה הציבורי, מצד החצר, נפרעה קשות חופת הכניסה הראשית (המגן האופקי על ארבעת העמודים היה בעל צורה מעוקלת, המזכירה סהר בתכנית).
הבה נפנה, ככל שהמסמכים העומדים לרשותנו, להיבט המשפטי של הנושא.
בואו ננסה בסדר כרונולוגי לשקול כיצד השתנה מעמדו המוגן של אובייקט מורשת תרבותית ואילו פעולות, התואמות או לא תואמות את מעמדו, בוצעו עמו.
1. בשנות השמונים. בית-קומונה I. S. לניקולייב היה מעמד של אנדרטה אדריכלית בעלת חשיבות מקומית. לדברי עובדים לשעבר בוועדת מורשת מוסקבה, אי.ש. ניקולייב, בתחילת שנות התשעים, עם המשתמש דאז בבניין, מכון הפלדה והסגסוגות, הותווה "חובת ביטחון", שמשמעותה שכבר אז היה לאובייקט זה מעמד מאושר של אנדרטה.
2. בשנות האלפיים. ועדת מורשת מוסקבה אישרה את פרויקט האדריכלים A. A. ברנשטיין ו- V. O. קוליש בנוסח "שחזור עם שיקום והתאמה". ("הפרויקט לשיקום חללי פנים" אושר ב- 5 בספטמבר 2007 מס '16-11 / 15222, "פרויקט. פתרונות אדריכליים" אושר ב- 5 בספטמבר 2007 מס' 16-11 / 15223).
3. על פי תגובת המחלקה למורשת תרבותית בעיר מוסקבה (Mosgornasledie) מס 'I16-29-1042 / 3 מיום 05.09.2013, חתומה על ידי O. A. זכרובה, ראש המחלקה לרישום מדינות ומומחיות בחפצי מורשת תרבותית, לבקשת האזרח נ.יו. "בנושא התאמת נושא הגנת המורשת התרבותית הנמצא בכתובת: האפשרות השנייה של דונסקוי, 9, 9, bldg.3 ", היום" … בית קומונה, 1929, האדריכל ניקולייב IS " באופן רשמי "הוא מושא למורשת תרבותית בעלת חשיבות אזורית". "נושא ההגנה על האובייקט אושר בהוראת המחלקה למורשת התרבות של העיר מוסקבה מיום 24 בפברואר 2012 מס '95."
4. באותו מסמך של ועדת המורשת במוסקבה, שצוטט לעיל, נאמר:
"העבודות לשימור חלק מהאובייקט (גוש" A "- מבנה מעונות) הושלמו ואומצו על ידי מעשה הוועדה למורשת העיר מוסקבה על קבלת עבודות לשימור חפץ המורשת התרבותית מיום 19 בפברואר., 2013 מס 'ו- 20137-2013. העבודה על האובייקט (גוש B - בניין סניטרי, גוש C - בניין ציבורי) נמשכת."
5. עותק של המסמך בשלושה עמודים צורף לתשובת ועדת מורשת מוסקבה:
"צו של 24 בפברואר 2012 מס '95"
"על אישור התכונות של אתר מורשת תרבות בעל חשיבות אזורית, ששימש בסיס לשילובו במרשם הממלכתי המאוחד של אתרי מורשת תרבות (אנדרטאות היסטוריות ותרבותיות) של עמי הפדרציה הרוסית ובכפוף לחובה שימור (נושא הגנה) ", חתום על ידי ראש מחלקת מורשת התרבות במוסקבה A. IN. קיבובסקי - בעמוד אחד, ו"נושא ההגנה "עצמו ב -2 עמודים. שים לב כי "נושא ההגנה", באופן עקרוני, כללי למדי. למרות שיש שם קטעים המקובלים למסמכים כאלה, כמעט בכולם ניסו להימנע מלהזכיר אלמנטים חובה כל כך של "נושא ההגנה" כמו החומרים המקוריים של מבנים נושאי גימור וחזיתות וחללי פנים (למונומנטים. ברמה היסטורית ואמנותית שכזו, "נושא ההגנה" כלול בדרך כלל כל האלמנטים האותנטיים הקטנים ביותר, כולל ידיות לדלת). אז בואו נפרט את כל הנקודות של "נושא ההגנה":
א) "מאפייני תכנון ערים של הבניין" (עם פענוח);
ב) "הרכב הבניין הנפחי-מרחבי" (עם פענוח, כולל "מדרגות מדרגות חצי מעגליות של בניין המעונות" הם האלמנטים היחידים שנשתמרו במהלך שחזור בניין המעונות; "נפח פרבולי של רמפת הבניין הסניטרי" למה הכוונה כאן? הרס ועיצוב מחודש, או שמא שמירה?);
ג) "תצורתו, חומרו ואופיו של הגג השטוח של שנת 1929 (בהתחשב בעבודות השחזור של שנות האלפיים), כולל סימני הגובה, תכנון פנסי" הסככה "ומיקום הגג הצרוף העגול של החינוך. בניין "- אנו מציינים את האלמנטים של פריט זה שבאופן בסיסי (למעט מנורות סככה), אנו מדברים על אלמנטים שאינם משומרים, כגון" חומר … של גג שטוח של 1929 "ו"עגול צוהר של הבניין החינוכי "(ידוע עליו רק מצילומי ארכיונים) - כמובן, הרצון לשחזר אותו חשוב;
ד) "פתרון קומפוזיציה ועיצוב אדריכלי ואמנותי של חזיתות 1929 … (בהתחשב בעבודות השחזור של שנות האלפיים)" - לא ברור על איזה סוג של "עבודות שיקום של שנות האלפיים" אנחנו מדברים, - אם אנו מתכוונים לבניין מעונות, כפי שמוצג לעיל, הוא נבנה מחדש לחלוטין;
ה) "ציור סתימות נגרות משנת 1929";
ו) "אופי גימור משטחי החזית בשנת 1929, כולל טיח מרקם, חיפוי עץ של חלק מחזית בניין החינוך ממעבר דונסקוי השלישי (בהתחשב בעבודות השחזור של שנות האלפיים)" - זה הפסקה מתייחסת לחיפוי העץ של המבנה החינוכי - זה חשוב ביותר, שכן שמו של האלמנט המקורי הייחודי שנשמר עדיין בבניין, אך אם זה אומר שמירה על החומר המקורי או החלפתו לא ברור מהנוסח " אופי קישוט”;
ז) "הפיתרון הקולוריסטי של החזיתות (בהתחשב בעבודות השחזור של שנות האלפיים)" - המשמעות של "עבודות שיקום" אינה ברורה;
ח) "המבנה המרחבי והתכנון של חללי פנים הבניין בשנים 1929 - 1970 (גרסת המחבר) עם כיוון חד צדדי של גושי מגורים בין הקירות הראשיים, מבנים תומכים של 1929 וקומות (בהתחשב בעבודות השחזור בשנת 2000), כולל גלריה פתוחה עם בקתות הכשרה, עם גדר וגרם מדרגות מתכת, בחלק הפנימי של הבניין החינוכי "- בפסקה זו, שוב, מפורטים החלקים המקוריים של האנדרטה ששרדו, וזה חשוב ביותר;
ט) "מקשיח משנות השלושים בצורת קיר" ריק ", המסודר לאורך המבנה החינוכי בין העמודים הקיימים של שנת 1929" - נקודה זו מעלה שאלה, שכן "הקיר הריק" הוסדר לחיזוק המבנים ובמציאות. החמיר באופן משמעותי את פנים הבניין: מדוע יש לשמור עליו אינו ברור;
י) "המיקום, הבנייה, החומר והאופי של קישוט גרם המדרגות משנת 1929, כולל אריחי מטלאך על נחיתות מדרגות (תוך התחשבות בעבודות השחזור של שנות האלפיים") - בפסקה זו, בניגוד לחלקים אחרים ב"נושא הגנה ", קוראים לה באופן מפתיע" החומר "של המדרגות; נציין כי במהלך העבודות שבוצעו בשנים האחרונות בכל מדרגות המעונות, הצעדות נעשו מחדש, אך על פי המדידות הישנות; המעקות מיוצרים על בסיס אנלוגי: על פי רישום מעקה גרם המדרגות שתוכנן באותה תקופה על ידי I. S. אובייקט ניקולייב (מעבדות כותנה וצמר של מכון הטקסטיל). בקירות המדרגות ניתן היה לזהות ולשקם את פתחי החלונות של שנת 1929;
יא) "הפיתרון הקולוריסטי של הרמפה לבניין סניטרי משנת 1929" - הכללת פתרון צבעוני לפחות של הרמפה ב"נושא ההגנה "היא חשובה, אך בהחלט לא מספיק (בהתחשב בתוכניות הפרויקט האדריכלי משנת 2007. לעוות את כל שטח הרמפה על ידי התקנת מעלית בתוכה);
l) "ניתן להבהיר את נושא ההגנה לאחר סיום עבודות השיקום." - משפט אחרון זה של הטקסט של "נושא ההגנה" אינו ברור לחלוטין ומבחינה משפטית ניתן לפרשו בשני אופנים: "הובהר" לכיוון צמצום מספר האלמנטים של "נושא ההגנה" שנהרס במהלך עבודות הבנייה., או, להיפך, "השתנה" כלפי מעלה, שכן בשל הופעתם של אלמנטים "חדשים", עברו כאמיתיים?
הבה נבחן ביתר פירוט את הוראות הפרט של "נושא ההגנה" של קומונת הבית של אי.ש. ניקולאייב והשווה עם מה שכבר נעשה עם מבני השינה והסניטריה:
1. נושא ההגנה על אתר מורשת תרבותית … הוא:
פתרון קומפוזיציה ועיצוב אדריכלי ואמנותי של חזיתות 1929, כולל … שורות של מרפסות פתוחות עם מתכת "ריקה" עשויה צינורות מקבילים מסודרים אופקית, גדר חיצונית, עם קורות I מתכת התומכות בלוח מרפסת מבטון מזוין …"
- מרפסות עם מתחם מעונות מוצק או "עיוור" עוצבו מחדש עם גידול מעבר.
- באשר למרפסות לינאריות רציפות המשתרעות לאורך כל חזית החצר הראשית של הבניין הסניטרי, אותן "קורות I מתכתיות" שצוינו ב"נושא ההגנה "כבר הוחלפו על ידי לוחות צלעות שלוחה מבטון מזוין; והגדר העשויה צינורות מתכת הממוקמים אופקית (נרשמה בסקר 2007) אבדה;
- הערה: יש טקסט שגוי ברור בטקסט של פיסקה זו: פסיק חסר בין המילים "חירש" ו"מתכת "- מכיוון שהיו שני סוגים של מרפסות - האחת עם גדר ריקה, השנייה עם מתכת דרך של צינורות אופקיים דקים.
2. נושא ההגנה על אתר מורשת תרבותית … הוא:
מבנה תכנון מרחבי של חללי פנים הבניין משנת 1929 - 1970 (מהדורת המחבר) עם כיוון חד צדדי של גושי מגורים בין הקירות הראשיים, מבנים תומכים משנת 1929 ורצפות (תוך התחשבות בעבודות השחזור בשנת 2000) … »(הדגשה שהוסיפה על ידי המחבר);
- כאמור לעיל, "חומות הון, מבני תמיכה משנת 1929 ורצפות" בחדר המעונות אבד לחלוטין והוחלף בחדשות (קורות מתכת חדשות ורצפות בטון מזוין) - אך שם, מחברי הפרויקט יכולים להתייחס לעובדה שהפרויקט "שחזור עם שחזור והתאמה" אושר ובוצע בבניין חדר השינה כבר בשנת 2007, כלומר אישור מוקדם יותר של "נושא ההגנה" ב- 24 בפברואר 2012 (לא ברור מה מדובר בשחזור עבודות שיקום של "2000"; אולי זו שגיאת הקלדה במסמך, ובמקום זאת צריך לקרוא "שנות האלפיים" - כפי שנאמר בפסקאות אחרות בטקסט "נושא הגנה");
ביחס לרוחב בניין "סניטרי" ואז הריסתה של "המבנים התומכים של 1929" המקוריים, כולל קורות רצפה ממתכת, מתרחשת היום, בשנת 2013, כלומר לאחר אימוץ "נושא ההגנה": לפיכך, הוראות נושא זה של הגנה "מופרים במכוון.
3. נושא ההגנה על אתר מורשת תרבותית … הוא:
המבנה המרחבי והתכנון של חללי פנים הבניין משנת 1929 ועד שנות השבעים …"
- הרמפה הצמודה לבניין הסניטרי, ללא ספק, תואמת לחלוטין את הנוסח הזה, ולכן יש לשמור על צורתו המקורית.
עם זאת, במסמך שכבר צוטט לעיל - תשובת ועדת המורשת במוסקבה לוואסילייב נ.י.
חתום על ידי O. A. זכרובה, יש פסקה נפרדת על הרמפה:
"תיעוד תכנון שאושר על ידי אתר מורשת העיר מוסקבה (" פרויקט לשיקום חללי פנים "אושר ב- 5 בספטמבר 2007 מס '16-11 / 15222," פרויקט. פתרונות אדריכליים "אושר ב- 5 בספטמבר 2007 מס' 16-11. / 15223) מעלית מסופקת ברמפה של גוש B ».
ההחלטה הזו אינו סותר את נושא ההגנה שאושר על האובייקט, הפרמטרים של המעלית מוגדרים בשלב התכנון המפורט (מודגש - הכותב).
ציטוט זה מעלה שאלות רבות. על פי המכתב והרוח של החוק הפדרלי מס '73 מיום 25.06. 2002 "על מושאי מורשת תרבותית (אנדרטאות היסטוריה ותרבות) של עמי הפדרציה הרוסית" המשימה העיקרית - שימור פיזי שלמות ואותנטיות אתר מורשת תרבותית, ומסמך זה מעיד אחרת.
להבהרת המצב, נתייחס להוראות החוק הפדרלי מס '73 מיום 25.06. שנת 2002
1. "אובייקטים של מורשת תרבותית כפופים להגנת המדינה על מנת למנוע הנזק שלהם, הרס או הרס, שינויים במראה ובפנים, הפרה של הנוהל שנקבע לשימוש, תנועה ומניעה של פעולות אחרות העלולות לגרום נזק לאתרי מורשת תרבות, כמו גם על מנת להגן מפני השפעות סביבתיות שליליות והשפעות שליליות אחרות "(החוק הפדרלי מס '73; פרק VI, סעיף 33 "מטרות ומטרות הגנה על חפצי מורשת תרבותית", סעיף 1).
2. « תכנון ויישום מדידות קרקע, אדמה, בְּנִיָה, טיוב, עבודות ביתיות ואחרות בשטח של אנדרטה או אנסמבל אסורים, למעט עבודות לשימור אנדרטה זו או אנסמבל (או) השטחים שלהם, כמו גם פעילויות כלכליות שאינן מפרות את שלמות האנדרטה או האנסמבל ואינן מהוות איום של נזק, הרס או הרס (החוק הפדרלי מס '73; פרק ו', סעיף 35 "תכונות של תכנון ויישום של ניהול קרקעות, עבודות עפר, בנייה, טיוב, עבודות כלכליות ואחרות בשטח אתר המורשת התרבותית ובאזורי ההגנה של המורשת התרבותית אתר ", סעיף 2).
כשקוראים ציטוט זה, ניתן לשאול את השאלה - מה הקשר לנושא שלנו? - הישיר ביותר: שרדו חלקית שני בניינים של בית הקומונה (סניטריים וציבוריים), כולל חלקים ייחודיים כמו הרמפה החסינית הסניטרית, חזיתות וחללי הפנים של המבנה הציבורי, נמצאים כעת באיום קרוב של "נזק, הרס או הרס". זה אושר בתשובה שצוינה לעיל של הוועדה למורשת במוסקבה כי מכשיר המעלית בתוך הרמפה מתואר על ידי הפרויקט ו" אינו סותר את נושא ההגנה שאושר על האובייקט ».
3. אנו עשויים גם להתנגד לכך שהפרויקט לבית המשותף אושר בשנת 2007, ו"נושא ההגנה "הוקם בשנת 2012. די נכון, ולפיכך, מי שקודם לכן, בעת גיבוש הפרויקט, היה לו את זה לא ברור שהם עוסקים באנדרטה, בהתאם לחוק, בשנת 2012 היה צורך להשהות את העבודה, לבצע הֶכְרֵחִי המומחיות ההיסטורית והתרבותית הממלכתית הקבועה בחוק (החוק הפדרלי מס '73. פרק V. המומחיות ההיסטורית והתרבותית הממלכתית) בנוגע לעמידה (או אי התאמה) של טיוטת 2007.את עקרונות החקיקה להגנה על אתרי מורשת תרבותית ואת הוראות "נושא ההגנה" ולשנות ולתקן את הפרויקט ברצינות בכיוון לשימור כל החלקים המקוריים של האובייקט:
«… יש להשהות באופן מיידי עבודות שמימושן עלול להחמיר את מצבו של מושא המורשת התרבותית, לפגוע בשלמותו ובבטיחותו על ידי הלקוח והקבלן לאחר קבלת צו בכתב מהרשות המבצעת של הישות המרכיבה של הפדרציה הרוסית, המוסמכת בתחום ההגנה על חפצי מורשת תרבותית "(החוק הפדרלי מס '73; פרק VI, סעיף 37" השעיית חפירה, בנייה, טיוב, עבודות כלכליות ואחרות שביצוען עלול לגרום נזק לחפצי מורשת תרבות ", סעיף 2). אין ספק, כדי להציל את החלקים המקוריים שנותרו בחיים של האובייקט, על הרשות המבצעת הרלוונטית, הוועדה למורשת מוסקבה, למלא את משימתה המוגדרת כחוק.
4. יש צורך להבהיר את משמעות הנוסח שאושר בשנות האלפיים. פרויקט "שחזור עם שיקום והתאמה":
על מנת להימנע מפרשנויות שגויות של מהן "שיקום", "הסתגלות" ו"שחזור ", בואו נפנה להגדרות החוק.
בחוק הפדרלי מס '73, פרק VII "שימור אובייקט מורשת תרבותית" ישנן הגדרות של המושגים שיקום והתאמה:
סעיף 43: שִׁחזוּר: שחזור אנדרטה או אנסמבל - עבודות מחקר, חקר, תכנון והפקה המתבצעות במטרה לזהות ו שימור הערך ההיסטורי והתרבותי של אתר המורשת התרבותית ».
סעיף 44: הִסתַגְלוּת: התאמת אובייקט מורשת תרבותית לשימוש מודרני - עבודות מחקר, חקר, תכנון והפקה בכדי ליצור תנאים לשימוש מודרני באובייקט מורשת תרבותית מבלי לשנות את תכונותיו המהוות נושא הגנה, כולל שיקום אלמנטים של אובייקט מורשת תרבותית בעלי ערך היסטורי ותרבותי ».
(בכל מקום מודגש - מאת המחבר).
אין פרשנות למושג "שחזור" ב"פרק VII "לחוק הפדרלי מס '73, שכן שחזור, כלומר ארגון מחדש של עצם במהותו, אינו מספק" שימור של אובייקט מורשת תרבותית ".."
סיכום
באשר ל"שחזור "- זה היה בדיוק מה שנעשה עם הבניין (המעונות) הראשון של בית הקומונה של אי.ש. ניקולייב.
היום, לדעתי, הגיע הזמן לעצור את ההרס המתמשך של חלקים מקוריים אחרים שנותרו באנדרטה, ולהתחיל ב"שחזור והתאמה "- לצד" שחזור ", נאמר גם בגיבוש הפרויקט האדריכלי של א. ברנשטיין ו- V. O. קוליש. קונסטרוקציות, חזיתות וחללי פנים אמיתיים של רמפת הבניין הסניטריים (בלי לבנות מעלית לתוכה), ויש להציל את כל החיל הציבורי.
כאפילוג, אצטט ציטוט נוסף מחוק פדרלי מס '73 - על המושג "שמירה על מטרת המורשת התרבותית".
ציטוט זה מדויק לחלוטין, בקצרה, ברצף ההכרחי, משקף את כל מה שהיה צריך לעשות ביחס לאתר המורשת התרבותית בעלת חשיבות אזורית של קומונת הבית, 1929–1931, על ידי האדריכל א.ס. ניקולייב, הן המעצבים והמארגנים של הבנייה והן הרשויות להגנת מורשת תרבותית, אך טרם עשו כראוי:
"שימור אתר מורשת תרבותית לצורכי חוק פדרלי זה - עבודות תיקון ושיקום שמטרתן להבטיח את בטיחותו הפיזית של מושא המורשת התרבותית, כולל שימור חפץ מורשת תרבותית, תיקון אנדרטה, שיקום אנדרטה או אנסמבל, התאמת חפץ מורשת תרבותית לשימוש מודרני, כמו גם עבודות מחקר, סקר, תכנון והפקה, הכוונה מדעית ומתודולוגית, טכנית ופיקוח אדריכלי. " (פרק VII. סעיף 40).
שורבן יקטרינה אנטונובנה, מומחה למומחיות היסטורית ותרבותית ממלכתית, דוקטורט בהיסטוריה של האמנויות, חתן פרס פרס ממשלת הפדרציה הרוסית בתחום התרבות
מוסקבה, 6-9 בספטמבר 2013
