Archi.ru: - אולג, כמה זמן הלשכה שלך מפתחת פרויקטים לשיקום שני האזורים האלה? האם נכון שזו יוזמת וואהאוס עצמה ולא צו עירוני?
אולג שפירו: - שטחים ציבוריים והרמוניזציה של הסביבה האורבנית תמיד היו ונשארו הנושא החשוב ביותר עבורנו, ואנחנו, בכל מקום אפשרי, מנסים להכריז כי אקטיביזם צריך להיות חלק בלתי נפרד מעמדתו המקצועית של כל אדריכל. אדריכל הוא בהגדרתו אדם אחראי חברתית. באשר לוואווהאוס, תמיד ניסינו למצוא נקודות כואבות של העיר, המרחבים, ששינוים, לדעתנו, יהפוך לתנופה לשינוי איכותי של הסביבה, ולפתח אסטרטגיות לשינויים כאלה.
למשל, לפני שנתיים הצענו את הנושא של סוללות נמוכות, שיאפשרו, מבלי לשנות את הנוף העירוני הקיים, ליצור מרחבים ומסלולים חדשים להליכה. למרבה הצער, קשה מאוד ליישם את הפרויקט הזה על פני הברור והתועלת שלו - קודם כל, מסיבות מינהליות וארגוניות. בנייה מעל מים דורשת מספר עצום של אישורים.
בערך באותה תקופה השלמנו ופרסמנו רעיון לפיתוח משולב של שדרת הטבעת, שנועדה להפוך את המדרחוב הארוך ביותר במרכז העיר למרחב ציבורי פתוח מן המניין. הבעיה של טבעת השדרה היא שלא ישנם תיקונים בחלק מחלקיה - שם, ברוך השם, הכל מסודר, אבל זה לא מספיק. הצענו לחלק את הטבעת בצורה מותנית למספר קטעים נושאיים, בעוד שעדיף לחבר בין השדרות ביניהן - איפשהו בעזרת גשר, איפשהו בעזרת מעברים תת קרקעיים מעודכנים. אך הרעיון החשוב ביותר שלנו, שאפילו לא דורש השקעה, הוא כי טבעת השדרה תחיה חיים מלאים רק כאשר תהיה לה ממשל יחיד. כיום ישנם 12 לוחות, שכל אחד מהם מנסה בכל דרך אפשרית לזרוק אחריות על השדרות. נושא עולמי נוסף שלנו הוא מה שמכונה. "לולאה ירוקה", שאמורה להימתח מווורוביובי גורי לנתיב גולוטווינסקי השלישי ובעתיד, בעזרת סוללות נמוכות, עד זמוסקווארצ'יה. חלק מתוכנית זו - סוללת קרים - כבר יושם.
כל הפרויקטים הללו אכן פותחו על ידינו בהתנדבות ובלתי ניתנת - כתרחישים אפשריים להתפתחות העיר, שחלקם העיר אז להקשיב לה. ובאותה דרך, דיברנו על מרחבים אחרים. בפרט, על כיכר טריומפלאניה - מרחב סמלי וחשוב מאוד למוסקבה, שהיום הוא נטוש לחלוטין, אם כי הוא ממש מתחת לאף של GlavAPU.
מאז שהפרויקט הוצג בישיבת המועצה הציבורית למרחבים ציבוריים, כלי תקשורת רבים מפרסמים אותו כגרסה הסופית לשיקום הכיכר
- למעשה, עד כה זה רק מושג, ואולי אפילו מושג מקדים. האסטרטגיה לשינוי הכיכר, שנראית לנו אישית סבירה ואשר אנו רוצים להציע לעיר. אולי הנקודה החשובה ביותר: איננו מסכימים שכיכר טריומפלאניה זקוקה לשיפור. למעשה, הוא זקוק להרבה יותר - יש לפתח עבורו פיתרון חזק ומואר שיחזיר את הכיכר למעמד של חלל משמעותי.
ברור כי כיכר זו היא חלל קלאסי בסגנון האימפריה הסטליניסטית.אבל זה בכלל לא הכרחי שמשטח הכיכר עצמה נפתר באותו סגנון. בסופו של דבר, המאה ה -21 נמצאת בחצר והעיר כאורגניזם חי רחוקה למדי מעידן שנות החמישים. כיכר טריומפלאניה המודרנית היא מרכז עירוני כה עצבני, מקום בו נחלים רבים מצטלבים, מכיוון שכאן, בנוסף למטרו, ישנם שלושה תיאטראות וכמה משרדים ומחלקות חשובות. בקיץ עליכם להסתתר מהשמש ולכן אנו מציעים לשתול עצים בכיכר. בחורף - איפה להיפגש ולהסתתר מהקור, אז הופיע בית קפה. וגם נוף טוב מאוד של מוסקבה נפתח מכאן - ולכן אנו מציעים ליצור פלטפורמת צפייה מעל טבעת הגן. אבל כל זה רק מתווה גס, הדבר העיקרי שרצינו להראות עם ההצעה שלנו הוא שכיכר טריומפלניה ראויה לפתרונות מודרניים ובהירים.
וכיכר המהפכה? באיזו נקודה התחלת לעשות את זה, ומה לדעתך חסר במרחב הזה?
- הכל לא מספיק! לא, ברצינות, כיום זה אחד החללים הלא ברורים ביותר במבנה מרכז העיר, שהתברר במיוחד לאחר שרחוב ניקולסקאיה הסמוך הפך למדרחוב. בהליכה לאורך הכיכר האדומה או ניקולסקאיה, הולכי הרגל בסופו של דבר בהכרח מסתיימים בכיכר המהפכה ומוצאים את עצמם במרחב שבקושי יכול להיקרא כיכר - זה כל כך לא הגיוני וכאוטי שהוא בנוי. לדעתנו, יש צורך להיפטר מהמבנים הקיימים כיום המפריעים לסקירת מבנים היסטוריים ולחומת קיטייגורודסקאיה, וכן משני "לשונות" ענקיות של אספלט שנותרו מהתקופה בה היה מחלף תחבורה כיכר, ובמקום מגרש חניה, ארגן בילוי … בפיתוח פרויקט זה רצינו קודם כל להפנות את תשומת הלב לבעיות הקיימות באזור, שהן עצומות. לא די רק להשמיע זאת, בעוד שטיוטה שפורסמה גוררת בהכרח דיון - זה מה שאנחנו מנסים להשיג.
בעיני המבקרים וואהאוס נראה כעת כמו מונופול שנשא לעצמו את הזכות לכבוש כמעט את כל השטחים הציבוריים של מרכז מוסקבה
- אנו מבינים שמבחוץ זה באמת יכול להיתפס כך. אני חושב שהטיה כזו מתעוררת, קודם כל, מכיוון שמרחבים ציבוריים כבעיה בעיר התחילו להתמודד בדרך כלל לא כל כך מזמן, רק לפני כשלוש או ארבע שנים. ובאמת יש לנו קשר ישיר לזה כאחד ממייסדי סטרלקה. אני זוכר שכשסטרלקה רק התחיל וקולהאס הציע את נושא המרחבים הציבוריים, כמעט כולם ענו לו בקול אחד: "על מה בעצם נדבר שם?" עם זאת, אחרי כמה שנים בלבד, רק העצלנים לא מדברים עליהם - האם זו התקדמות? כמובן, זה לא רק הכשרון שלנו, אלא מגמה עולמית, שלמרבה המזל הגיעה במהירות למוסקבה.
ועכשיו, כאשר הנושא עצמו מבוקש, אנו רוצים להמשיך רחוק יותר. מזה שנה המועצה הציבורית למרחבים ציבוריים פועלת במוסקבה, אך ראשית, מעטים האנשים שידועים לכך, ושנית, היא רואה מעט. דבר אחד נובע מהאחר: לעתים קרובות לגוף זה פשוט אין על מה לדון, שכן מעט מושגים לפיתוח המרחבים הציבוריים במוסקבה מפותחים. וברור כי ווהאוס לא יכול למלא את הפער הזה בעצמו. לכן, כעת אנו לוקחים יוזמה ליצור מול המועצה מעין פלטפורמה, מרחב תקשורת דו-כיווני, שבו הנהלת העיר תודיע על כל האתרים, שגורלם הוא מתכוון להתמודד בשנים הקרובות, האדריכלים, בתורם, יכלו להציע אפשרויות משלהם לפיתוח מקומות אלה.
במילים אחרות, בנק רעיונות שכולם יכולים לחדש?
- אתה מבין, אם כולם יכולים לעשות את זה, זה יהפוך מהר מאוד לאוסף של רעיונות מטורפים.כמובן שהמושגים צריכים לעבור בחירה מסוימת למקצועיות, ואם תרצה, אחריות חברתית, אלה צריכים להיות הצעות המבוססות על עבודה מן המניין, ולא רק על זעקה שיש לומר, למשל, שיש להסיר את כל המכוניות מהמרכז.
ואיך ניתן לבצע בחירה כזו? תחרות תיקי עבודות?
- זוהי אפשרות בהחלט, אך היא כרוכה ביצירת עמלות נוספות. נראה לי סביר יותר לפתח טופס להגשת מושג שיספק אישור לזמינות ההשכלה והניסיון המקצועי. זה יהפוך לסוג של פילטר, מה שמבטיח שהצעות הגיוניות ומהורהרות יוגשו למועצה.
אולי, מרחבים כמו כיכר טריומפאלניה עדיין ראויים לתחרויות אדריכלות מן המניין, ולא לאוסף מושגים על פי העיקרון "עם העולם על חוט"?
- למרבה הצער, היום תחרות מאורגנת מקצועית היא היסטוריה יקרה וארוכה מאוד, קחו לפחות את זריאדי. אל תשכח כי בהתאם לחקיקה הקיימת, העיר, המודיעה על תחרות על אובייקט מסוים, עוקפת למעשה את החוק. לכן, לפני שמדברים על ארגון המוני של תחרויות, כולל עבור שטחים ציבוריים עירוניים, יש צורך לאשר את עצם הליך קיומם: שקוף ופתוח. ועד שזה לא נעשה, צפוי יישום פרויקט השיפור הבא, לדעתנו, אפשרי רק על ידי הצעת תרחישים חלופיים לפיתוח שטחים ציבוריים. זה מה שאנחנו רואים כמשימה העיקרית שלנו, המשימה, אם תרצו.
