Roof Point היא פלטפורמה שנוצרה לפני קצת יותר משנה על ידי הסדנאות הצעירות של T + T אדריכלים ו- K. S. בורו לדיונים מקצועיים אך לא רשמיים. כפי שאומרים האדריכלים עצמם, זהו מקום "שבו לא חלים כללי התרבות הארגונית, אין קוד לבוש והיררכיה." במילים אחרות, מתנגדים מגיעים לכאן ללא קשרים ומדברים בצורה בוטה ככל שהם יכולים. המייסדים החליטו לסכם את תוצאות השנה הראשונה של מרחב מדיה זה עם דיון שכותרתו "המדיניות התחרותית במוסקבה", שמשתתפיה דנו ביתרונות ובחסרונות של הנוהג לערוך תחרויות אדריכלות שהפכו פופולריות כל כך כיום.
הבחירה בסדר היום כמעט לא הפתיעה אף אחד: תחרויות הן אולי הנושא האדריכלי "המקודם" ביותר ב -2013 היוצא. על פי הצעתו של האדריכל הראשי במוסקבה, סרגיי קוזנצוב, נראה שכולם יודעים על יתרונותיהם: הם עוזרים למצוא את הפרויקט האופטימלי ביותר עבור העיר והאתר, משפרים את איכות האדריכלות בכלל ומביאים ניצוץ של תחרות בריאה. לקהילה המקצועית. עם זאת, מערכת המכרזים הרגילים נבחנת רק היום, וכשלים וחסרונות מסוימים בה הם בלתי נמנעים וטבעיים. המשתתפים בדיון - אדריכלים, עיתונאים "מתמחים", יזמים ונציגי הוועדה לאדריכלות ובנייה במוסקבה, ניסו לזהות את נקודות הכאב הקיימות.
ראש T + T אדריכלים והמנחה המשותף לדיון, סרגיי טרוחאנוב, מיד הציג את השאלה בבוטות: אם התחרויות כה נחוצות ויפות, אז למה הם נותנים כל כך מעט לעיר עצמה, שמחזיקה אותם ? ונתן כדוגמה
תחרות לבניין חדש של ה- NCCA: אין תלונות על התחרות עצמה, אך מתוכנן לבנות מוזיאון חדש בפאתי מרכז קניות ענק, והאדריכל מבולבל בכנות: מדוע יש שם מוזיאון ו מה ייתן לעיר המראה שלה באזור הטעינה של מרכז הקניות? "הנאשם" העיקרי (כמו, אגב, ברוב הנושאים הרגישים האחרים שהושמעו במהלך הדיון) היה יבגניה מורינט, סגנית ראש המחלקה של המועצה האדריכלית של הוועדה לאדריכלות במוסקבה. היא הסבירה שהאתר בקוטב חודינסקוי היה פשרה שסיימה סדרה של חיפושים ארוכים וקשים: האתר המקורי היה צפוף מדי עבור מתחם ה- NCCA הגדול, ולא היו כל כך הרבה מקומות בעיר שהיו קרובים יחסית ל המרכז ובמקביל, לא בנוי בצורה צפופה במיוחד … כן, הקרבה לקניון עשויה לסבך מעט את חיי המוזיאון, אך בצדו השני של זה יהיה פארק, נזכרה יבגניה מורינט, והפארק, שעבורו נערך כעת הפרויקט גם תחרות בינלאומית, ועל פי חישובי ה- ICA, גמר התחרות יתקיים לאחר בחירת הפרויקט הזוכה של ה- NCCA. במילים אחרות, תפיסת הפארק תפותח תוך התחשבות במוזיאון, והפיתוח המשולב של "אשכול טבעי ותרבותי" זה אמור לפצות על הקרבה למרכז הקניות.
"ומדוע לא הוכרזה תחרות לבחירת האתר עצמו למוזיאון?" - אחריה שאלה הגיונית למדי. "ומי היה צריך לקחת חלק בתחרות כזו?" - שאל שאלה נגדית יבגניה מורינט. והיא הסבירה כי משקיעים שבבעלותם על חלקות שונות בעיר כלל אינם מעוניינים לבנות מרכז תרבות רחב היקף, ולכן כשניסו לנהל איתם משא ומתן התחילה מיקוח בלתי נמנע שהוביל את ה- MCA למבוי סתום מובן לחלוטין. מעניין שהפקידים אף שקלו אפשרות לבנות מוזיאון חדש באתר מתחם גן צארב, אך הם לא הצליחו להגיע להסכמה עם המשקיע המקומי.
אזכור מתחם צארב סאד הרעיד את הקהל. להיום זה, אולי,
תחרות עם התוצאה הפרדוקסלית ביותר: שלושה פרויקטים זכו בבת אחת, שהיום "משולבים" לאחד."האם זה בכלל הגיוני לקיים תחרות על הפרויקט הטוב ביותר אם בכל זאת הוא ישתנה באופן קיצוני?" - סרגיי טרוחאנוב מפקפק. "למעשה, חבר המושבעים הופך לכותב משותף של הפרויקט", אישרה נטליה סידורובה מקבוצת האדריכלים של ה- DNA, וציינה כי המועצה לאדריכלות במוסקבה לוקחת על עצמה לעתים קרובות תפקיד דומה, ומסכמת את תוצאות התחרויות המקומיות יותר. על כך יבגניה מורינט רק הרימה ידיים: התייעצויות עם מומחים מקצועיים לגבי עתידו של אתר מסוים יכולות ללבוש צורות שונות, וזה בכל מקרה עדיף מכלום. באשר למתחם צארב סאד, תחרות זו נערכה בתחילה ב בתנאי שחברת LLC "MAO - Sreda", שעסקה בהופעתה קודם לכן, בכל מקרה תשמור על תפקידו של מעצב כללי.
אולי הבעיה העיקרית של הנוהג התחרותי המתהווה במוסקבה היא היעדר תקנות. כיום, אין אפילו הליך חובה לאישור מקדים של TK, אם כי נראה שברור לכולם שאף התחרות המאורגנת באופן אידיאלי ביותר לא תציל את המצב אם משתתפיה יקבלו TK לא ברור או מחושב באופן שגוי. לכן, אגב, מפתחים מקיימים יותר ויותר כמה תחרויות מופשטות על תפיסת פיתוח האתר "בכללותו". יבגניה מורינט נשאלה שאלה טבעית למדי: "האם הוועדה לאדריכלות ואדריכלות במוסקבה תומכת בתחרויות כאלה? הרי בתיאוריה זה גם יותר טוב מכלום? " מורינט ענה: לא. "מכיוון שבגדול, לא מדובר בתחרות אלא בתכנית לקביעת TEPs", הסבירה בכנות מירבית את עמדת ה- ICA. במילים אחרות, המשקיע אוסף בנק רעיונות על מנת לשבת ולחשוב מה ניתן לבנות באתר, והכי חשוב, עד כמה. זה בדיוק מה שהתחרות על סוללת ברז'קובסקאיה הייתה - הלקוח רצה להבין האם ניתן לבנות "עיר בתוך עיר" באזור התעשייה לשעבר, ובמקביל זה אפילו לא עלה בדעתו ראשית לחשב את הצרכים התחבורתיים והתפקודיים של האזור. ובכן, באופן כללי, תוצאת התחרות מתאימה: הצוות הזוכה ("פרויקט מגנום") כתוצאה מכך אינו עוסק באתר - לאחר התלבטות פנה הלקוח למחברי המושג "נמשך" יותר.
במהלך הדיון המציאו המשתתפים את הנוסח: "התחרות היא לגיטימציה לכוונות היזם, ניסיון להפוך אותן לציבוריות." יבגניה מורינט הסבירה כי ה- ICA מנסה בכל דרך אפשרית לתרגם את הכוונות הללו לתכלית מעשית, והכי חשוב, למטוס העירוני: בפרט ניתן תמיכה לתחרויות שקדמה לניתוח רציני, והטיעון העיקרי ב החיוב לקיים תחרויות הוא פשט הליך התיאום בין הנבחרים לפרויקטים שלהם.
גם נושא חבר המושבעים ניהל ויכוח חריף. איך ומי יוצר את זה? והאם יש צורך להגביל את מספר נציגי הלקוחות כך שתוצאת התחרות תתאים לא רק ליזם, אלא גם לעיר? יבגניה מורינט הביעה את עמדת ה- ICA: נציגי הלקוח צריכים להיות לא יותר משליש מכלל המושבעים. אלנה מנדריקו, מנהלת הפיתוח של CJSC Rublevo-Arkhangelskoye, אישרה כי זה אפילו קצת יותר מדי: למשל, מתוך 14 חברי מושבעים
התחרות על המרכז הפיננסי הבינלאומי הייתה רק 2 נציגים של סברבנק, ו"לא צריך יותר. " ואלנה קוסורנקובה, יועצת האדריכלית הראשית של אזור מוסקבה, הציעה שהלקוח לא צריך "לשפוט" את עצמו כלל, ולהאציל את הזכות לבחור ולהעריך פרויקטים למומחה מוסמך.
את תוצאת הדיון סיכם האדריכל יולי בוריסוב, ממנהלי לשכת הפרויקטים של UNK, שהתפרסמה מאוד בשנה האחרונה בדיוק בגלל השתתפות וניצחונות בתחרויות. לדבריו, מבחינה כלכלית השתתפות בתחרויות היא "מינוס מובטח", אך מבחינה מקצועית זה יתרון מוחלט. והעניין הוא אפילו לא יחסי ציבור, שכן הוא התבקש מיד מהקהל, אלא שהתחרות היא הזדמנות אידיאלית להכשרת אדריכלים.זו הסיבה שפרויקט UNK מנסה להשתתף בתחרויות בתדירות האפשרית, וכפי שמראה תרגול, זה לא בכדי.
