"הכל ברור עם מנדלשטם, אבל אני לא מבין מה פסטרנק עושה", אמר סרגיי ברגע בו הסתכלתי באולם. היום השני של פסטיבל הקריאה האיטית "אבן על אבן", שאורגן על ידי הפרויקט החינוכי "אשכולות" בבית נופש ליד מוסקבה, הגיע לסיומו. לאחר שלוש הרצאות עיקריות הוזמנו המשתתפים, שאחד מהם היה סרגיי, להשתתף בערב (השעון הראה חמש דקות אחרי תשע)) סמינר "הקרנה על סדין". המגיש שלה, הפילולוג אזריה רוזט, אסף אחד עשר קטעים של יצירות אמנות המתארות אדריכלות: רחובות, מקדשים, ערים, אבנים. הוצע לדון במה שהמחברים ניסו להשיג. אם דיברנו על התנגדותם של מסגדי סמרקנד, בוכרה וחיבה למסגדים של איסטנבול על ידי ברודסקיס, המטאפורה של "מתחם האוהלים" נדונה כמדכאת וארצית. התמודד עם היחס של בלי לקו הפוליטי של פיטר וקתרין בדוגמה להשוואה שלו ברחובות סנט פטרסבורג, שנוצר עם אחד ואחר.
פסטיבל העשור לעשור של סדרת קריאה איטית הוקדש לאדריכלות, ומכאן השם על אבנים. ב"אשכולות "הקודמת כבר הספיק להבחין בטקסטים הלא מילוליים של סרטים, ציורים וחלומות, בקיץ 2015 הם קראו את העיר כאישה. זה קרה עם היציאה לירושלים. או, למשל, הם ערכו קריאה השוואתית בטקסטים יהודיים קלאסיים ולא יהודים. כשמסבירים את עצם הגישה של קריאה איטית, מארגנים, בדרך כלל, מתווים אנלוגיה לתנועת המזון האיטי, מזון איטי, המתנגד לגישה התעשייתית לייצור מזון, ומטפח יחס קשוב לתזונה, הן מבחינת היתרונות והן מנקודת מבט הטעם. בנוסף, אירועי אשכולות, בדרך כלל, מונחים על ידי מסורות היהודים, ואומה זו, בדומה לאף אחת אחרת, עבדה על נושא קריאה, תפיסה מתחשבת, פרשנות ופרשנות מחדש, כך שהתמונה הכוללת לא הייתה קַטנוּנִי.
במסגרת קריאת האבנים הוצע לבחור באחד משלושת הזרמים: "העולם העתיק", "ירושלים החדשה" או "זיכרון ואוטופיה". כל אחת מהן כללה הרצאות של שני חוקרים, עשר שעות אקדמיות כל אחד. רק ארבעה ימים. כתוספת לתוכנית נכללו גם שתי הרצאות במליאה: נושא פתיחה וסיום. הראשון, מאת ולדימיר קגנסקי, עוסק בקריאת הנוף התרבותי, האחרון - מאת סרגיי סיטאר, שהלהטט עם הגדרות שפת האדריכלות והארכיטקטורה של השפה על ידי מילולית של מטפורת הקריאה של הפסטיבל.
מכיוון שבדרך כלל אני מתגלה כמתורגמן בסדנת האדריכלות, כשאני כותב מאמרים על בניינים חדשים, בטיולים, במהלך דיונים מטורפים בפייסבוק "מדוע אנשים רבים מסתייגים מארמון הניצחון", הרעיון נראה לי סקרן ביותר. נראה שהמורים והרשימה, אני חייב לומר, היו נפלאים: ההיסטוריון של האדריכלות ואדים בס, הארכיאולוג מיכאיל פרייקמן, מבקרי האמנות סרגיי קרבצוב ולילי ארד, האדריכלים מיכאיל בוגומולני ומקסים אטייאנץ - שכל אחד מהם יפגין את שלו שיטה משלו לקריאת אובייקטים אדריכליים, ואז יציע לעבוד באותה צורה ביחד. בערך באותו אופן כמו במהלך הסמינר הנ"ל של אזריה רוזט, פירשו הציטוטים של מנדלשטם, בלי, ווילד, אקו ואחרים.
תאר לעצמך שתושבי העיר ילמדו לפרש את שפת האדריכלות (אקו רק כתב בסמיולוגיה שלו על קיומה, עם זאת, עם תכונות של אופי משני). באופן אישי, אני מוקסם מהסיכוי להשיג הרמוניה ביחסים בין אמנות מסוג זה לבין הלא-מומחים שנידונו לחיות עמה. ברור כי חוסר היכולת לתפוס את הצהרות המחבר היא אחת הסיבות המרכזיות לגירוי, במיוחד כאשר אתה נוכח בעבודתו מיום ליום ונלחם על הישרדות: דחיפה ברכבת התחתית, עומדת בפקק,הולכים נגד זרימת הרוח של הכביש המהיר היוצא, מתגברים על אזורים רחבי היקף, נתקלים בחזיתות האבן הקשות ומתעצבנים בחיפוש אחר הכניסה הראשית לגוש בטון זהה מכל עבר. בכל מקרה נראה לי כי עם זאת ניתן לייחס זאת לרצון פרטי לשלוט בסביבה. אולם פסטרנק הצליח, איכשהו בדרכו שלו, אך יפה:
הלוח היה חם, ורחובות המצח
הוא היה חשוך והביט בשמים מתחת לגבותיו
אבן מרוצפת, והרוח, כמו שייט, חתרה
לפי פרצופים. וכולם היו דמיון.
- אותו קטע מתוך "מרבורג" של פרסניפ, שגרם לקשיים מסוימים ביחס אליו מחוץ להקשר של הסיפור המסופר בפסוק קבלת סירוב האהוב.
כפי שהפסטיבל הראה, היכרות עם ההקשר מתגלה כבעיה העיקרית. אי אפשר להבין את הפרקטיקות הטקסיות של התקופה הניאוליתית מבלי לדעת את המוזרויות של טבילת השמאן בטראנס, כלומר המילה "מקדש", שהחוקרים של אותה תקופה משתמשים בה בנימוקיהם, לא תבין לא נכון, תמצא. אותם "מקדשים" דומים למבנים דתיים מודרניים - בקיצור, לא תבין את כל הסידור של החיים דאז. ושם, אחרי הכל, האלוהויות לא היו קיימות זמן רב, רק התודעה והטבע התעופפו. "בס מלמד אותנו לדבר עם אבנים", כתב אחד המשתתפים, שתויג #eshkofest. “שקיפות היא לא לראות הכל. זה הרבה יותר מעניין לראות קצת. שקיפות היא כשיש רמז ויש דרך כך שאתה בעצמך תוכל לגלות משהו. זו ארוטיקה כזו של העיר ", ציטט אחר מיכאיל בוגומולני, שדיבר על יחסי הפיתוח העירוני בין תל אביב לים התיכון. שפע ההקשר של תפיסה וידע בארכיטקטורה אפשר לרגש את הדמיון, אך יחד עם זאת מנע מהמרצים לתת אותו לקהל כדי להיקרע, ולכן צורת הסמינר כמעט ולא קרתה. שלושה מומחים שהתראיינו, שחזרו כמעט על דברי השני, אמרו כי על מנת לספק בסיס להבנה, חשוב למסור מידע ככל האפשר, משום שבקרב המשתתפים, בנוסף לאדריכלים ומבקרי אמנות ברורים, היו פילולוגים., היסטוריונים, פסיכולוגים, מהנדסים, מנהלי תרבות, מורים, כימאים (מגוון ההתמחויות הוא אושר נפרד של הפסטיבל). כלומר, לכולם היה מושג שונה מאוד על הארכיטקטורה המופגנת, מקורה ושפתה. הדיונים עברו לשוליים, כשלאחר שני זוגות, בהחלט הצטברו שאלות והרהורים. התמונה היפה ביותר בארבעת הימים ההם היא מקסים אטייאנטס, מנסה לאכול ארוחת צהריים לפני היציאה, מוקף בתלמידי הקורס "מזרח קדום", מבטא בחיפזון את כל שיקוליהם ומבהיר את הפרטים. יתר על כן, היו שחששו מהשאלה לברר את משקלם של גושי אבן ענקיים שנפלו בבנייה של מקדשים בודדים, בעוד שאחרים היו מודאגים משילובם של החפצים שנמצאו עם מקורות כתובים, כולל טקסטים קדושים.
הלוואי שיכולתי לדבר ולחשוב על אדריכלות כל שבוע במקום טוב כלשהו. אתה מבין, היא הייתה משתפרת. ותוכלו גם לקרוא את הטקסטים של תיאורטיקנים, למען טבילה גדולה יותר.
