נו? אתה לא רואה שהוא השתגע?
אמור ברצינות:
מטורף! על איזה שטות הוא דיבר!
בסוף נובמבר 2016 נאם ראש אדריכלים זאהה חדיד פטריק שומאכר בפסטיבל האדריכלות העולמי (WAF) בברלין; לדיווח זה, זרם קללות נפל עליו: בתקשורת וברשתות החברתיות הוא כונה "דונלד טראמפ האדריכלי", "פשיסט" שחלם לפנות את כל האנשים ה"לא יעילים "מהמרכז, משרד הלונדון של ZHA עמדה בסדרה של משמרות, מכתב פתוח פורסם מטעם הלשכה, שם התנתק מדעותיו של שומאכר (אולם, על פי כתב העת האדריכלים, המכתב היה רק יוזמתו של מומחה יחסי ציבור ZHA, אשר ניסה לסיים את "הסערה התקשורתית"). אבל על מה באמת הביצוע השערורייתי הזה? פטריק שומאכר, שנגע לראשונה מעט בפרויקטים של מתחמי המגורים של משרדו (Viaducts Spittelau בוינה, CityLife במילאנו, לידון בסינגפור, קאזה אטלנטיקה במיאמי), עבר לדבר העיקרי - "דיור לכל" - שלו חזון של מדיניות הדיור, הגורמים לזמינות הדיור במשבר והקנייתו ודרכי יציאה ממנו. לסיכום, נוכחות המדינה חזקה מדי בענף.
אנו חיים בתקופה של עיור מהיר, אך התהליכים של ימינו שונים באופן משמעותי מהמאה הקודמת: את התקופה התעשייתית עם ייצור בפאתי, התושבים המשתרעים, עבודה ידנית ומכנית מחליפה חברה של עבודה אינטלקטואלית עם יכולות שמתרכזות בינתחומיות. אתרים המסנתזים מחקר, שיווק, מגזר פיננסי, תעשיות יצירתיות. מבחינת שטח, מדובר בשינוי האיזון (תוכנית כללית בחינם, יישובי עובדים, "עיר גן") לפי צפיפות: בחברה מרושתת אנשים צריכים להיות בקשר הדוק אחד עם השני ולשמור על קשר 24/7. כדי לשפר את היעילות שלהם, כולם מרגישים צורך להתגורר קרוב יותר למקום העבודה ולמרכז האירועים, שבאופן כללי תואם את המרכז העירוני. עם זאת, אי אפשר לדחוס את העיר על ידי הורדת מחירים גבוהים לשמיים לדיור במרכז במסגרת המדיניות הקיימת של התערבות ממשלתית בתחום הדיור.
באופן רשמי, כל הבנייה למגורים היא בידי עסק פרטי, אך למעשה יזמים אינם יכולים לקבל באופן עצמאי את ההחלטות החשובות ביותר ולשאת באחריות לגביהם. היזם אינו קובע מה לבנות באתר ספציפי (דיור, בר, משרד, קולנוע), עד כמה (שטחי דירות מינימום ומקסימום נקבעים מראש), כיצד להצטייד (מספר חדרי השינה והמרפסות נקבע מראש) ואפילו, לדברי שומאכר, מידת החדירות של החצר - וזה נקבע על ידי הממשל של כל רובע בלונדון. יחד עם זאת, הקוד המגושם והמחמיר מאוד נרקם בצורה מעורפלת למדי: במקום ללמוד את צרכי השוק, לייצר וליישם רעיונות, לקחת סיכונים, יזמים מחפשים פערים בחקיקה, יושבים ליד שולחן הימורים עם המדינה.. כל תהליך היצירה מוחלף במיקוח גדול עם גורמים רשמיים בניסיון לדפוק לעצמם עוד העדפות.
מתחם המגורים של פארק הפיל נבנה במקום של "גטו עירוני" ענק במחוז סאות'ווארק: הצפיפות הוכפלה, אם כי היזם והמעצבים הציעו להגדיל אותו שלוש או אפילו ארבע פעמים מבלי לפגוע באיכות הסביבה והפריסות הרצויות. אך ממשל סאות'ווארק סיפק רק חותם כפול.
כתוצאה, מרכז לונדון של ימינו חסר 100,000 יחידות דיור בשנה ודירות גדולות מאוד, שכל אחת מהן מושכרת על ידי כמה משקי בית.יש כמה מהם כמו שיש חדרי שינה בדירה; במילים פשוטות, עיקר הדיור במרכז העיר הוא שיתוף דירה.
יחד עם זאת, אנשים מוכנים גם לשכור ולקנות דיור בשטח קטן מזה הקבוע בחוק. לדוגמא, במסגרת פרויקט Pocket Living, היוצר "דיור בר השגה" מתאי 47 מטר עם חדר שינה אחד, כבר הוקמו שבעה בניינים עם קיבולת של 20 עד 50 דירות: אם לשפוט לפי האתר, כיום רק שני מתחמים יש דירות פנויות. החברה עובדת בימים אלה על הרעיון של דירות כיס עם שני חדרי שינה: אלבום רעיונות פותח על ידי 19 משרדי אדריכלות, בהם Atelier One, C. F. מולר, נורד.
צמצום שטח המגורים ב -3 מ"ר ביחס לנורמה המינימלית נבע מתעלול ממוסד כלשהו שעשה בעל החברה: נראה כי היא מלהטטת עם תנאים (דירת סטודיו), אך הדבר החשוב הוא לא השיטה עצמה, אלא העובדה ששבעה בניינים אינם נובעים, אלא למרות … כמו שאמר הקלאסי, "זה נראה מגוחך, אבל אנשים קונים דיור כזה, וזה מאוד פופולרי."
דיור עם שטח פרטי בגודל 15 מטר, הכולל גישה למגוון חללים משותפים, מחדרי מגורים וחדרי אוכל ועד פינות עבודה וחדרי כושר, פופולרי גם הוא: חברת הסטארט-אפ TheCollective משכירה דירות בשישה בניינים שהושלמו ומתכוננת לבניית מכונית 112 גורד שחקים למגורים בסטרטפורד.
שני היזמים הללו מצאו את הנישה שלהם בשוק, גילו מה בדיוק חסר בקטגוריה מסוימת של אנשים וסיפקו דיור חדש (ושונה). שני היזמים הללו נמצאים במעין "חצי עיוור", "חצי עיוור" - אזור חקיקה. יתר על כן, TheCollective אפילו עוקף מעט את הקו: בבריטניה, יותר משבעה אנשים שאינם קשורים אינם רשאים להתגורר ביחידת מגורים אחת, ותושבי הפרויקט חולקים את כל החללים (למעט 15 מטר אישיים) עם עשרות אנשים אחרים שבהחלט אינם קרובי משפחה …
בשל המוסד הממלכתי המגושם שלו, הרגולטור אינו יכול לענות על צרכי החברה המודרנית, הרעיון של ניהול עיר יעיל במשטר "מלמטה למעלה" פשט את הרגל סופית ובלי תקווה. "דיור לכולם", ולא למעמד הביניים "הנעים" וה"טוב ", ניתן לספק רק בשוק חופשי ומווסת את עצמו.
נקודת המוצא להתפתחות העיר צריכה להיות חופש היזם, ולא כללי השימוש בקרקע או קודי דיור. כשכבה שנייה, יש להטיל מגבלות מסוימות על פתרונות אלה, למשל דרישות לשימור המורשת ההיסטורית, הגנת הסביבה, אור טבעי.
בסוף "המניפסט העירוני" שלו, מעלה שומאכר שאלות פולמוסיות לגבי הפרטת שטחים ציבוריים, פארקים וכיכרות: "באיזו תדירות אתה מבקר באמת בהייד פארק? אנחנו צריכים לדעת כמה זה עולה לנו. " ניסיון ההיגיון בנקודות קיצוניות הוא שעורר שיטפון של ביקורת מנומקת בתקשורת ועלבונות ברשתות החברתיות. דרך אלמנטרית לסיים כל סכסוך: פשוט קראו לאדם האחר "פשיסט". אבל המתכון הזה לא עובד אם המשימה היא להבין את הבעיה. "על מנת לתת צ'אנס לאמת, עלינו לקבוע כללי משחק בהם אנו רואים זה את זה כמבקשי אמת כנים וחסרי אנוכיות, ויש לשמור על סטטוס קוו זה גם אם המתנגדים דוחים אמיתות נפוצות שנראות בעיניי בלתי מעורערות. כמובן שזה דורש עצבי פלדה ודיכוי הכעס שמתגלגל לעיתים."
לראשונה, אדריכל "כוכב" מציג בפומבי את השקפתו על הסדר החברתי, שותף לעקרונותיו האתיים וקורא לדיון עמוק ומאוזן.
"מה עוד תוכל להוסיף למניפסט שלך?" - השאלה האחרונה ב- WAF לשומאכר מהקהל. "אני רוצה לסכם את כל זה. דיברתי רק על בנייה. אך ברצוני להרחיב את התיזות הללו לכל תחומי החיים של החברה ".
ניתן להקשיב להקלטת שמע של הופעתו של פטריק שומאכר בפסטיבל העולמי לאדריכלות כאן.
