לפניכם שני קטעי ספר "בית עץ רוסי מודרני". מ ', מוסך, 2020, באדיבות הוצאת מוסך
בהקדמה לספר, ניקולאי מלינין מונה שני מקורות מהם צמח: תערוכת "עץ רוסי" משנת 2015 במוזיאון לאדריכלות, שם "נעשה ניסיון לשלב אדריכלות עץ ישנה וחדשה" לראשונה, ו שם מלינין, כאוצר, הוסר בסופו של דבר - על כותרות לא ממש "פוליטיקלי קורקט" של הסעיפים: "הזנחה", "דחייה" … - ופרס ArchiWOOD שנערך זו השנה ה -11 ברציפות, האוצר של שמחבר הספר שומר, למרבה המזל, (נותנת החסות לפרס, חברת HONKA, תמכה בספר הנוכחי).
למעשה, ישנם יותר מקורות, כפי שאמר מלינין בעצמו במצגת מקוונת ביום שישי האחרון, וכפי שכל מי שלפחות מתבונן איכשהו במחקר שלו, ישנם מקורות נוספים: הייתה תערוכה מוקדמת עוד יותר ולפחות עוד אחת
ספר שיצא לאור לרגל חגיגות 8 שנים ל- ArchiWOOD. עם זאת, מה המקורות שם - ניקולאי מלינין אוסף בקפידה את כל מה שניכר באדריכלות העץ הרוסית המודרנית, ובמשך זמן מה, אי שם מאז הופעת מועמדות השיקום בפרס, הופעותיו הנוצצות בטקס הפרסים החלו לכלול טיולים היסטוריים רציניים. יש להניח כי כל אלה קבעו את המפרט של הספר שפורסם בשנת 2020 המוזרה הזו על ידי הוצאת הספרים של מוזיאון המוסך לאמנות עכשווית. עבור אותה הוצאה לאור, אנה ברונוביצקיה וניקולאי מלינין כבר כתבו שני ספרים על המודרניזם הסובייטי, במוסקבה ובעלמה-אתא, וכעת הם עובדים על שלישי, על סנט פטרסבורג.
וספר על בית עץ מודרני - נראה שהוא עוסק גם במודרניזם, אבל בסגנון עץ.
כלומר, זו חלופה כפולה: עם העדפה לעץ היא מתנגדת לבניית הבטון הנפוצה במאה ה -20; ההתמקדות היא בבית הפרטי - בתים עירוניים, ההופכים ליותר ויותר בנייני דירות לנגד עינינו. במהלך 15-20 השנים האחרונות, העץ עצמו רכש בתוקף את המיקום של חומר אלטרנטיבי: זה מיועד לגינון, זה מיועד לפסטיבלים שבהם אדריכלים עושים משהו שונה מאוד בשלב P ו- RD. מחברים מסוימים "עוזבים" לעץ מחברות אדריכלות גדולות (הגיבור המפורסם ביותר הוא ניקולאי בלוסוב). כמובן שחובבים נלחמים על לגליזציה של בנייה רב-קומתית מלוחות LCT, והם מצליחים, אך הפרקטיקה של בנייה כזו טרם התפתחה.
אז בינתיים - אם מסתכלים על מה שנבנה, ולא על אדריכלות העץ המומצאת, דומה במקצת למוסקבה של המאות 18-19 בהשוואה שלה לסנט פטרסבורג - כלומר, זה מקום של בריחה, בדידות. ומוזרויות, כמו גם מגוונות, אפילו רחוקות מלהיות רדיקליות, אך נעימות לתחושות הפרונט.
כמובן שבסט של בתי עץ מניקולאי מלינין יש גם צד שלישי של האלטרנטיבה: עץ העץ של "צריף הלכה", או אפילו יותר טוב המרחצאות, אינו נכלל מנקודת המבט לטובת האוונגרד. עץ, ניסוי, או לפחות עץ מודרני.
כל האמור לעיל הפך לחומר לספר, ובאופן כללי אין זה מפתיע שעם אנמנזה כזו, הבחירה בקרם דה לה קרם - "מוזר מהמוזר", "אישי מהפרטי", הספר לא יכול היה להשתלב בתבנית כלשהי. באופן כללי, הרשו לי לומר זאת, במובנים מסוימים מדובר בקטלוג של אקסצנטריות: מלקוחות, מאדריכלים וממחבר המחבר. דברים כאלה שהזדמנות לצמוח רק בשטחים פרטיים שלא נדרשו לייעוץ אמנותי ("למה הסנאי הזה כאן?"), אך הם רגישים ביותר לסינרגיה של כל המשתתפים בתהליך.זהו שיר הלל לאינדיבידואליזם, לרעיון לגלם את הורטוס קונקלוס - גן סודי שיש לו גם משמעות גן עדן - באתר שלך, שבו ניתן לקבל החלטות באופן אישי וברצון, ולהתגלם בצורה גלויה כלשהי, בלי להתייעץ עם אף אחד חוץ מחברים. אם נמשיך בנימוק, אז ההמנון לאחוזה הרוסית, לא לאותו, עם הצמיתים, אלא לרוח החורגת ממסגרת המדינה הרשמית "הכחולה הצבועה".
הרוח עדיין רלוונטית ומבוקשת, מחבר הספר אוסף בקפידה את נבטיו. אספתי די הרבה - מאה בתים, וכשישים יותר ראויים, על פי מלינין, נותרו מאחור, תרמו להפחתת נפח הספר. וזה מתחיל באחת התמהוניות הנפלאות ביותר, עם "גורד שחקים מעץ" של ניקולאי סוטיגין והיסטוריה שלו: המחבר נשתל, הבית נשרף … "גורד שחקים מעץ" האבוד, שכבר מעורר זיכרונות נוסטלגיים, הופך למילה הראשונה. של כל האוסף שלאחר מכן.
כמובן, לא כל הבתים המורכבים הם תמהונים ממש, אם כי יש לא מעט כאלה; יש גם "פתרונות רגועים", לפעמים סורגים, לפעמים "סקנדינבים". אבל לכל אחד יש את העלילה הפנימית שלו ואת ההבדלים "מאחרים". לכן, כפי שנאמר בצדק במצגת, הספר אינו יכול להיקרא אלבום, שלא לדבר על קטלוג של פרויקטים למופת. אפילו לא מדריך - איזה סוג מדריך לבתים פרטיים יכול להיות? הם יהרגו! בעת החדשה, הורטוס קונלוסוס בדרך כלל נשמר היטב. סוטיגין עצמו, מחבר גורד השחקים מעץ, איים בפגישה הראשונה על מלינין, שבאה לבדוק את שרידי ביתו. וחלק מהבתים, לטענת המחבר, לא נכללו בספר דווקא בגלל חוסר הרצון של הבעלים להראות אותם בכלל.
אך חזרה למאפייני הספר - עם חומר כזה הוא לא יכול היה להיות צפוי לא במבנה, לא במצגת או בעיצוב. ה"קטלוג "של מאה בתים הוא לא ממש קטלוג, כי 1) הוא לא שלם, 2) התיאורים הכלולים בו, כפי שרבים כבר הבחינו, הם ארוכים וכתובים באופן שאלוהים שם על נפשו של המחבר. הם סיפורים נוספים, אך לא כולם, והנמקות לגבי בעיות וסגנון, אך לא על כולם. אין נוקשות במצגת, יש חוקים, אבל אין הרבה מאוד כאלה. אך לעיתים אתה יכול להיתקל בסיפורים מעניינים, לכן עליך לקרוא את ה"קטלוג "הזה כאוסף סיפורים. שים לב שהשם עצמו "מאה בתים" נשמע אירוני, מכיוון שהוא מיושם לעתים קרובות על הנחיות עיצוב לעקרות בית שאינן מתקדמות, מה שהוא אף פעם לא.
נוסף. לבחירה של מאה בתים קדמה ההיסטוריה של בית עץ רוסי. לא - בית רוסי מעץ לא עירוני. לא - כפרי. שוב, לא - למעשה היסטוריה של הרעיון של בית עץ רוסי לא עירוני … ראשית, אף אחד (!) לא מקדים לקטלוגים של בתי עץ מודרניים, פיניים או אוונגרד-ניסיוניים, עם פרהיסטוריות כלשהן. שנית, אם אתה מחפש בפרהיסטוריות את המקורות האמיתיים של, למשל, הבית הפיני, הפופולרי בקרב בני הבית המתקדמים שלנו, אז אתה צריך לחקור את פינלנד, אם מקורות הניסויים הם הביתן "מחורקה" מאת מלניקוב. אין אחד או השני בפרהיסטוריה. אך כהיסטוריה של רעיון, להפך, הוא מתאים מאוד אפילו במקום. איזו מסקנה ניתן להסיק מכך? אולי כזה שהמחבר אסף מאה בתים מודרניים על פי העיקרון יש לי רעיון (קרא את ההודעה).
פרקי ההיכרות של הספר, נניח שוב, אינם ניתנים להבנה כהיסטוריה של בית עץ רוסי. ככזה, זה יהיה שלם ואפילו לא נכון. ראשית, ההיסטוריון אינו יכול לפטר בית כפר מימי הביניים בכך שהוא מזכיר את מאיירברג דרך שפתיו של פושקין. ההיסטוריה של בתי העץ בעיר, במנזר ובכפר, למעשה, אינה נעדרת כלל, אך היא די נתונה לשיקום המבוסס על פיסות מקורות, תמונות, תיאורי זרים ובניינים מאוחרים יותר. תנו להיסטוריונים, כפי שציין המחבר בצדק, עוד על כנסיות ורפתות, אך גם בתי מגורים קיבלו משהו.יש, למשל, סמל 1655 של אם האלוהים Tolgskaya מ- YAHMZ, וזה מדויק באופן מפתיע לאייקון של המאה ה -17, דימוי של מבנים, ועליו ישנם מבני עץ רבים; זאת בנוסף לציורים של מאיירברג, שנציין בסוגריים, נחשבים מדויקים למדי, וכלל לא "לא אותנטיים מדי" (ניקולאי מלינין כותב שהם מוכרים ככאלה, אך לא מפרט על ידי מי).
יתר על כן, את ההיסטוריה של הבית הרוסי באופן כללי אי אפשר לכתוב ככפרי ורק עירוני בלבד, שכן כמעט לפני התיעוש הם היו תופעה אחת. כפר גדול ועיירה קטנה נראים כמעט זהים גם עכשיו, לפני שהם מוחקים לחלוטין מעל פני האדמה. באופן כללי, הגבול בין עץ / כפרי אינו ברור כפי שהוא נראה. יש קו נוסף: בין העיר לאחוזה, זה מובן יותר כפרטי / כללי, אולם אנו יודעים שמוסקבה נקראה כפר גדול משתי סיבות: מכיוון שאנשי כפר רבים הגיעו אליה באותה תיעוש, זה זמן, אבל בגלל זה. זה היה אמור להיות (ובמובנים רבים בזמן הגעתם) מורכב מבתי אחוזה, אחוזות, אלה שניים. כלומר, האחוזות כאן נבנו, "נתפרו" בעיר, רק קצת יותר צפוף מאשר בכפר שעל הגבעה. בכל המובנים הללו, בית עץ בעיר ובכפר היה לעתים קרובות דומה: הם העתיקו זה את זה, חזרו על עצמם בכוונה או באינרציה.
לא ש רַעְיוֹן בית לא עירוני. היא גדלה במוחות רומנטיים ובשלב מסוים החלה להשפיע גם על בית העיר וגם על בית הכפרי ועל יחס אנשים למיקומם בחלל: בין אם בעיר ליד מפעל, בבית אחוזה, לפני -דאצ'ה מהפכנית, או בדאצ'ה "חרושצ'וב". למעשה, זהו רעיון שחשוב מאוד לאדם ומשפיע בצורה חזקה על ההזדהות העצמית - איפה אני? - בספר ונחקר. וזה נעשה אומנותית, אומנותית, בצורה שלמה, אבל עם הרבה מעניינים ולא מוכרים לקורא (כמו, למשל, בעיני) פרטים וסיפורים. מעניין לקרוא - אתה מבין שאתה נוגע באיזור מעט מוכר ונחקר מעט. ואז, כמובן, אתה מתחיל להתווכח נפשית עם המחבר. מדוע אין אחוזה? מדוע, אם אנחנו עדיין מדברים על הרעיון של בית כפרי, האם אין ביתני פארק ו"התחייבויות "סנטימנטליות (למרות שמארי אנטואנט עם כפר ורסאי מוזכרת בתחילת הפרק השני)? כי המחבר מהסס כל הזמן על סף בין שני קטבים: או לחלוק את כל הידע עם הקורא, אבל ברור שהצטבר הרבה, או לא כדי "לייבש" את הקורא, וזה גם אצילי. זה מצליח, אולי, בשני התחומים.
שירים וציטוטים. זה מלא בשניהם. החל מפושקין, שמזכיר את מאיירברג, ואז בכל מקום, את נקראסוב, "בוסתן הדובדבנים", וכמובן, בלוק עם "הצריף, הקונדובאיה, התחת השמן" הבלתי נשכח שלו. לטון הפואטי של הסיפור עצמו, הן בפרהיסטוריה והן ב"קטלוג ", משלים כמות גדולה של בדיה, והוא למעשה" טובע "בו. מדוע הקריאה, כמובן, קלה ומהנה יותר, כאילו אנו מועברים לנושא לנושא - מה בעצם הכותבים עושים. עם זאת, בשוליים יש התייחסויות למאמרים ולספרים די רציניים, ובסוף יש רשימה של ספרות, מבחינת המחבר, הטובה ביותר.
כל הזרימה הזו הולכת וגדלה באופן שיטתי - ככל שמתקרבים יותר למאה העשרים ואחת, כך תשומת הלב רבה יותר, לאחר מכן סיכום הטיפולוגיה הנוכחית, שמראהה ניקולאי מלינין מצדיק את "נקודת המפנה" של 2020, ולבסוף, אחרי "שכבת הרמה" "(מרפסת-גג-מרפסת-עיקרית-נפח; את שני הפרקים האחרונים ניתן לקרוא, להזכירכם,
כאן) - מאה בתים מודרניים, בערך כל אחד מהם - כבר הרבה.
בחלק ההיסטורי, זה מדהים לגבי סיפוריו של האיש הסובייטי ועל הפרויקטים של מארק גורארי בתפקידו כארכיטקט הראשי של גיפרולספרום. יש הרבה דברים מעניינים, בעיקר מנקודת מבט של העבר יחסית יחסית, ואתה תופס את עצמך חושב שמשהו שווה לקרוא מחדש ולהיזכר טוב יותר. אבל. זה לא סיפורו של בית עץ רוסי. זהו סיפור דמותו במוחות.
וטוב.מכיוון שמאה הבתים שנאספו בחלק השני של הספר הם לרוב כל כך אינדיבידואליים וניסיוניים, אז אל תמשיך בשום כיוון אחד של "בניית דיור מעץ" שהייתי רוצה להסיק מסקנה כזו: לפני מאתיים שנה, אנשים חשבו על דמותו של בית עץ, מחשבה ומחשבה, ובתחילת המאה ה -21 כל זה התפרק לקליידוסקופ של יקומים נפרדים הניתנים להעלות על הדעת, שלכל אחד מהם, נניח, שורשיו והעדפותיו, אך כל אחד מהם בדרכה שלה, ולא במערכת אחת. וכמה טוב שיש קליידוסקופ. אבל חבל שיש מעט דוגמאות ולא תמיד אפשר לראות אותן. אבל הנה ספר שיעזור.
לכן, כשאמרתי במצגת שניתן להפוך את הספר למחקר מסוג עבודת גמר, אז - אבהיר כאן - התכוונתי בדיוק להיסטוריה של הרעיונות. ההיסטוריה של בית מגורים אינדיבידואלי שונה, היא דורשת השוואה של בתי עיר וארץ, פרטים וטרנדים מינוריים יותר, חקר חיקוי של אבן בעץ ועץ באבן (אם כי לא, לא, נושא זה יהבהב ספר, למשל, שבו בסדרות פאנלים של בתים כפריים סדרות 25 ו -135, קישוטי עץ תלויים על חזיתות בטון). ההיסטוריה של בית עץ במשך 200 שנה תהיה אולי עשירה מאוד - אם כי אם מסתכלים בכרכים של אוסף המונומנטים, אני גם מאוד רוצה לראות אותו כתוב בעקביות ובקפדנות.
אבל סיפור הרעיון, של כל החלום הזה לברוח מהעיר ולהראות שם אינדיבידואליות, באתר שלך, בצורה של חפירה בגינה, בניית בית מגדל או בית סירות אופנתי, בית אסם טלאים או בית אחוזה עם טורים - ראוי גם להמשיך לעבוד. כפי שאמר ניקולאי מלינין במצגת, "ברוח פפרני." המחבר מראה לנו שהרעיון של עץ בקשר עם כל הדימויים האלה של חופש אישי חי, ולכן החומר חי במיוחד, ולא בגלל שהוא צמח איפשהו ויום אחד יירקב. והנה עוד דבר. יהיה זה שגוי להקדים אוסף של בתי עץ מודרניים עם היסטוריה אמיתית של בניין מגורים מעץ, מכיוון שהם לא קשורים כל כך. אבל התמונות - כן. תמונות עפות לאן שהן רוצות. וכבר נראה כי ניתוח התמונות של מלינין איכשהו לא רק מסכם, אלא גם מניע את התפתחותם נוספת, דרך הצגת היסטוריה שקרובה למודרניות.
כל התכונות הללו מתאימות היטב לעיצוב הספר של דמיטרי מורדווינצב וסבטלנה דניליוק (הם גם עשו ספרים על אנדרטאות המודרניזם למוסך). ספר עשוי נייר עבה, אך קל משקל; נפחני, אך קל לטפל בו. תמונות, טקסט ואנלוגיות-הפניות מקובצות בצורה ציורית, ולעתים קרובות תמונה גדולה נמצאת על התפשטות. כדי למנוע עיוות יתר על המידה, מחברי העיצוב, כלשונם, הציעו עמוד שדרה פתוח. אדם של התקשות מסורתית ברגע הראשון חושב שהוא נתקל בספר פגום: הכריכה נופלת וחושפת את קצות ה"ספרים "התפרים של עמוד השדרה. אבל הם תפורים היטב, כך שתוכל לקרוא ולקרוא מחדש ללא חשש. המעצבים כבר השתמשו בעמוד שדרה כל כך פתוח בקטלוג התערוכה "עניים רוסים", כך שכאן מתוארת גם ההמשכיות.
בנוסף, הקרטון הפתוח והלא ממוטב מצד הכריכה, לדברי מחברי העיצוב, מהדהד את העץ "החי", מציין אותו. שים לב שהדבקת גוש עץ כאן תהיה די פרועה, וקרטון הוא בדיוק נכון.
נראה כי כל התכונות הללו פועלות במשותף ובמפרט החומר - מה שלא ניתן לומר, הבתים המורכבים הם דיור חלופי עם גישת המחבר: הניתוח שלו הוא גם של המחבר, וזה נורמלי ונעים. רעיונות ודימויים נולדים בראשם של יחידים / יחידים, בניגוד למסורת, שנולדת מכל רעיון, אך קבועה במוחם של ההמונים. הנה הספר - "מנוטרל" לפי שקלובסקי, יוצא דופן, אינדיבידואלי. אין לה ז'אנר: לא קטלוג, לא מונוגרפיה, לא אלבום, ולא ספר הדרכה, ואפילו לא "חיבור גדול".אך זה מאפשר למחבר לצטט כל השוואה שהוא רוצה, מבלי לבסס אותם בקפידה, אלא ברמז - לתת תמונות של אזכורים, לפעמים תופס את הקורא במסתוריות שלהם, ולעתים מכריח אותו לקרוא: "אבל זה נכון!" מתברר שלנגד עינינו, בין השאר, מעוצב איזה ז'אנר חדש של מחקר - וזה ללא ספק זה - לא קנוני, "עיתונאי", אבל יסודי ומעניין. בשידור חי, לפעמים מתנגד (או אפילו שותה, ומבקר ומתבדח) חומר. נותר רק לאחל למחבר לנוע בכיוון הנבחר, מכיוון שכבר נראה שהנושא הנבחר לא יתפתח בהצלחה כל כך ללא מאמציו.
מצגת ספרים, הקלטת שידור: