מבקר האדריכלות הבריטי הבולט יו פירמן, העורך הראשי של כתב העת RIBA (כתב העת הרשמי של המכון המלכותי לאדריכלים בריטיים), פרסם שם הערה על גורלה של כיכר פטרנוסטר בלונדון.
כיכר זו ממוקמת קרוב מאוד לקתדרלת סנט פול; בשנות השישים, הרובע סביבו נבנה מחדש, אך ללא הצלחה. בשנת 2003 הושלם שחזור חדש עם "טאץ '" קלאסי, ובמרכזו טור ניצחון. המבקרים תיגרו על איכויותיו האדריכליות, אך עם זאת היה זה מרחב ציבורי מרווח, בבניינים המקיפים את הכיכר היו משרדים ובורסת לונדון, ובקומות הקרקע שלהם היו בתי קפה וחנויות.
אך באוקטובר 2011, החלל המוכר כבר התגלה כפתאום סגור לתושבי העיר. הכיכר רצתה להכיל את חברי תנועת הכיבוש בלונדון, בדרישה לאחריות חברתית מצד מממנים בריטיים, על פי מחאת ניו יורק של כיבוש וול סטריט. בתגובה, הבעלים הנוכחיים של כיכר פטרנוסטר חסמו אותה מכל עבר, ורק דיירים בבניינים שכנים ו"האורחים המותרים "שלהם יכולים להיכנס אליה, ולשניהם ניתן להציג תעודת זהות בלבד.
הכיכר תישאר סגורה עד שהבעלים יחליטו לפתוח מחדש את הגישה לכל הבאים; מתי זה יקרה אינו ידוע: לונדון הכבושה עדיין פועלת בקרבת מקום, כמעט על מדרגות קתדרלת סנט פול (משם הם מנסים גם לגרש אותם, אך בקושי רב יותר. מלבד זאת, שרי הכנסייה פנו ל להיות רגישים יותר לצד האתרי שבדברים).
אפשר להתייחס אחרת למטרות ולשיטות של המפגינים, המייצגים כביכול 99% מאוכלוסיית העולם, אך העובדה נותרה: כיכר לונדון הפכה לפרטית בתהליך השיקום הדרוש, וכעת ניתן לסגור אותה תושבי העיר לפחות לנצח - יהיה רצון. המצב זהה ברציפי לונדון, בליברפול וואן, אזור מסחרי חדש במרכז ליברפול, במקומות רבים אחרים, ציבורי אך ציבורי. כולם - עדיין פתוחים - רכשו בעלים במהלך הבנייה מחדש, שהמדינה לא הייתה יכולה לבצע בכספה שלה.
יו פיירמן מסכם את הטקסט שלו בשאלה: האם חידוש זה שווה הרס של מרחב ציבורי באמת? אפשר לשער בתגובה על עוויותיו של הקפיטליזם, אך צריך לזכור שבניו יורק "הכובשים" מחו גם בכיכר פרטית (פארק) ובעליו ניסו תחילה לגרש אותם, אך בלחץ ציבורי הם התפטרו מהמצב. בסופו של דבר, בארצות הברית המפגינים התפזרו על ידי רשויות העיר, ששקלו את המחנה שהיה קיים חודשיים, מקור לתנאים לא סניטריים ולהפרעות לשלום הציבור (וזה היה נכון - לפחות בחלקו). כלומר זו שאלה - של מרחב פרטי, ציבורי ופרטי-ציבורי - אלא שיקוף של מצב החברה מאשר מצב כלכלי ספציפי.
נ.פ.
