ירוואן הוקמה בשנת 782 לפני הספירה. אך תקופת הארכיטקטורה שלה, שעליה אנו דנים כעת, מתייחסת למאה ה -19 - תחילת המאה ה -20, אז הייתה העיר חלק מהאימפריה הרוסית.
בשנת 1827 כבשו כוחותיו של גנרל פסקביץ 'את מבצר ירוואן וכבשו מחדש את ארמניה המזרחית מפרס. בשנה שלאחר מכן, 1828, בצו הקיסר ניקולאי הראשון, הוקם האזור הארמני עם המרכז בירוואן, הכולל את חאנת ירוואן ונחיצ'אבן וכן את מחוז אורדובד. בתעתיק רוסי העיר נקראת אריבן (שמה שונה לירוואן בשנת 1936). על שימור שברי תקופת האריוון נדון גם בשתי הערות מאת אנדריי איבנוב ("השתלה ל"ירוואן העתיקה" ו"האם אתה כמו סלמון? ירוואן העתיקה כבר נמצאת במרכז הבירה ").
אני די מכיר את הבעיה, ועם קצת היסטוריה, אני רוצה לחלוק את דעתי. לקראת סוף המאה ה -19, הקמתה של עיר עם תוכנית קבועה החלה באתר הפיתוח הכאוטי ה"אסייתי "(כמה רחובות מרכזיים, כולל אלה שהיוו את הרובע הצפוי, נבנו רק בשנת 1900). רשת הרחוב הונחה מצפון לדרום לאורך התבליט למטה ולאורך התבליט ממזרח למערב. התבליט הורד לכיוון קניון הנהר זאנגו (הרזדן), שעל הגדה השמאלית שוכנה העיר. מהגדה הימנית, על אחת הגבעות בהן מיקם גנרל פסקביץ בהצלחה את תותחיו ותקף את מבצר העיר, החלו גני עמק אררט, שהסתיימו בפנורמה שאין דומה לה של ההר המקראי.
בתי אריבן נבנו מאבן מקומית - טוף שחור גמיש הומוגני, ומאוחר יותר, בסביבתו של ירוואן בצבע ורוד של המאה ה -20, הם יתחילו להיקרא "בתים שחורים" (בתים נבנו לעתים רחוקות מטוף אדום או לבנים). ביסודו של דבר, אלה היו בניינים בני שתי קומות, עם חזיתות שבוצעו בקפידה עם פרשנות מוזרה לצורות קלאסיות, לעתים רחוקות מודרניות. התוכנית היא בדרך כלל מלבנית או בצורת L, וגלריה פתוחה לצד החצר, אליה נשקפו מגורי המגורים. בוסתן הוצב בשטח הפנימי של הבית (כידוע, פירות טעימים צומחים בעמק אררט, ירוואן תמיד הייתה מפורסמת בגינותיה והרעיון לבנות עיר גן לתמניאן היה ברור מאליו גם לכך. סיבה).
בתי האבן היו בעיקר בבעלות האליטה הארמנית בעיר. אחד הבתים האלה בשנת 1910 ברחוב נזרובסקאיה נבנה על ידי סבא של אמי, רופא בכס אכמיאדזין Karapet Ter-Khachatryants. זה לא היה בית מפואר כל כך, אבל בנוי היטב. חומרים מודרניים שהובאו מאירופה שימשו בעיטורה.
בשנת 1923 הולאמו הבתים השייכים לבורגנות ירוואן. לדוגמא, שני חדרים הושארו למשפחת אמי, דיירים חדשים התיישבו בשאר (לאחר רצח העם של 1915, חלק מהאנשים שנמלטו מהמצפן התורכי הגיעו לירוואן, ומשבר דיור חריף נוצר ב עיר; תמניאן מפנה את תשומת הלב לכך בדיווחים על תוכנית האב).
החותם הסובייטי הפך לפצצת זמן להתפתחות אריבן. מה שהיה שייך למשפחה אחת ונשמר בקפידה הפך לאף אחד. הבתים נבנו מחדש באקראי, הושחתו, למעשה, נהרסו מבפנים.
על פי התוכנית הכללית של תמניאן (שאושרה בשנת 1924), הרשת המלבנית של התוכנית נשמרת בעצם, אך מטבע הדברים היא כפופה לתפיסת התכנון העירונית החדשה, גדולה בהרבה ושונה במהותה של בירת ארמניה. יש הסבורים כי תוכניתו של תמניאן הייתה "גזר דין מוות" להתפתחות אריבן. זה לא לגמרי נכון.
בחלומותיו, ללא ספק דמיין תימניאן את ירוואן כמכלול הוליסטי, בסגנון אדריכלי יחיד שנוצר על ידו."הוא כנראה ראה עיר שטופת שמש", יגידו Charents בשירים שנכתבו למות האדריכל. אבל לתמניאן לא הספיק לתכנן את ירוואן בפירוט, ובתיאורי העיר הוא הציג לה בתים בנויים של שתיים או ארבע קומות בלבד. הוא היה ריאליסט. בשילוב תוכנית העירייה עם הבניינים הקיימים, הוא כנראה עשה זאת במטרה לשמר מבנים יקרי ערך ושימושיים.
בתקופה הסטליניסטית, כאשר פותחה תוכנית עיר טוטליטרית (1949) במקום התוכנית הלאומית של תמניאן, נהרסו רחובות שלמים. לדוגמא, הרחוב אמיריאן (לשעבר נזרובסקאיה) הורחב וכל צד שמאל של הבניין נהרס (כולל ביתו של הרופא טר-חצ'טריאנץ).
מכה חזקה לבניינים באריבן חוללה בתקופת השחזור המודרניסטי של ירוואן, עם פתיחת השדרה המרכזית, ו"בתים שחורים "רבים הושמדו במרחבים המשמעותיים שבין שני הרחובות המקבילים. השדרה תוכננה כשדרה עם מזרקות (אדריכל א. Zaryan). באחד הקטעים שלה הוא אמור ליישם כעת את הפרויקט של "ירוואן העתיקה", לאחר שאסף כאן למעשה את כל מה שנשאר מבניין אריבן.
לאחר שאמרתי "בעד" או "נגד" הפרויקט הזה, הייתי שם לזה סוף. אבל השאלה היא שמחוץ למרחב הזה יש עדיין בתים ערכיים היסטוריים ואמנותיים ישנים, רעועים, אך ללא ספק, שאמורים להיות מועברים. כלומר, להישבר ולהרכיב מחדש.
היחס למורשת בכלל השתנה בשנות השמונים. יחד עם האנדרטאות העתיקות, הם החלו לשים לב למבנים הרגילים של ערי העבר הקרוב. השמורה ההיסטורית קומאירי הוקמה (העיר הסובייטית לנינקאן; אדריכלים ס. קלשיאן, ס. גריגוריאן), עם מבנים רגילים מאותה תקופה. בירוואן, קודם כל, באמצעות מאמציהם של מ 'גספאריאן (חוקר אדריכלות של המאה ה -19 - תחילת המאה ה -20) ול' ורדניאן (מחבר הפרויקט הנוכחי), ה"בתים השחורים "קיבלו מעמד מגן.. רשימת האנדרטאות כללה, אם זכרוני משרת אותי נכון, 172 בניינים, בעיקר בנייני מגורים, אך כולל כמה מבני ציבור (בניין הפרלמנט של הרפובליקה הראשונה, מספר גימנסיות וכו '). זה היה אירוע מאוד משמעותי. אך לא כולם בחברה היו מוכנים לתפוס את ערכם של בניינים אלה. אחרי הכל, תהליך הריקבון וההרס העצמי שלהם רק התחזק, וכך גם הניגוד למבנים הרב-קומתיים הסובייטיים שמסביב.
אני זוכר שביקרתי אצל רופא ידוע שכאשר נודע לי שאני עובד במערכת ההגנה על אנדרטאות ביקש ממני להסביר את ערכם של "הבתים השחורים" וכדאיות שימורם. אז עבור רבים זה בכלל לא היה ברור. כיום, כל בית ישן נראה כמו ארבסק אלגנטי על רקע בנייני ענק מודרניים ללא נשמה. או שוב לא?
לאחר שהגן על "הבתים השחורים" מפני הרס, היה צורך לתת מענה תכנוני עירוני לגבי שילובם בהקשר של המבנים הגדולים עוד יותר (עד 10-11 קומות). בסוף העשור, מטעם האקדמיה למדעים, פיתחתי תפיסה תיאורטית לחיבור שתי שכבות של העיר - הישנה והחדשה. הפרויקט התבסס על פרויקט המודרניסט המפורסם, מחבר אולם הקיץ המפורסם של קולנוע ירוואן "מוסקבה" ספרטק קנטקציאן (האדריכל הצעיר חוב. גורג'יניאן השתתף בפרויקט). זה היה גם פרויקט קולנוע לילדים. לצורך הקמתה הוקצה מגרש בשדרה המרכזית, שם היו שלושה "בתים שחורים". על פי הפרויקט, הם היו אמורים להשתמר, לשחזרם, להתאים אותם לשימוש, והוצע "לתלות" את הקולנוע מעליהם, ולהניח את הנפח העיקרי בצורת קשת הפוכה על ארבעה עמודים - "רגליים". כך נוצר קומפוזיציה דו-מידתית. הקולנוע, שעמד עם המבנים שמסביב, היווה את המידה המודרנית העליונה של מרכז ירוואן, בעוד שבתחתית חייו הטבעיים המשיכה להתקיים שכבת העיר העתיקה של העיר.
זה היה הצעד הנכון (פרויקטים אחרים פותחו על פי תרחיש זה), אך היישום עוכב. דיברתי בדפוס פעמים רבות בתמיכה בפרויקט של קנטקציאן, הכללתי את המתודולוגיה שלו וביססתי את הצורך בשימור "אריבן הזקן". בשנה מסוימת, על פרסומים אלה, קיבלתי פרס מאיגוד האדריכלים של ברית המועצות. אבל המצב לא השתנה (זה נכון, וה"בתים השחורים "לא קרסו, הם רק הפכו רעועים יותר ויותר).
בשנים האחרונות המצב הידרדר מאוד. הערך המהותי של הבניינים הישנים הוחלף במחיר הקרקע במרכז ירוואן. היו הרבה "בתים שחורים"
נהרסו. לדוגמא, בנייני מגורים ענקיים (גם ביחס לירוואן המודרנית) נבנו באתר קולנוע הילדים לכאורה. יחד עם זאת, ישנן דוגמאות נדירות כאשר מבנים ישנים נפרדים שעדיין קיימים התבררו כמתאימים בהצלחה למסעדה פופולרית ולחנות מזכרות (מוצג בתמונה בחומרו של א.
לבון ורדניאן עשה ניסיון להציל את השאר בכך שהוא אוסף אותם לחלל אחד. ראש העיר לשעבר אהב את הרעיון הזה: אחרי הכל, במקרה זה, כמו שאומרים, "גם הכבשים בטוחות וגם הזאבים ניזונים." אני לא אוהב את הגישה הזו. קודם כל, מתודולוגית. הוא פשוט ופרגמטי מדי. התמקד במפתח ספציפי או היפותטי. לטובתו: המקום מצא חן בעיניו - תוכלו להסיר את הבניין הישן, לפנות את האתר. זה יוצר, בהתאם, הזדמנויות לשחיתות. אבל, והכי חשוב, זה מפשט את עצם המושג "עיר". הופך אותו לבניין חדש.
זה היה על בסיס גישה כה פשוטה כלפי העיר שאותו ראש עירייה לשעבר התיר להרוס את ביתו של אדריכל העם ברית המועצות רפו ישראל, המיועד למוזיאון. בינתיים, ברובע האמנים בו הוא היה ממוקם, ניתן היה להזמין פרויקט הרבה יותר מתוחכם ומורכב, אשר, אני בטוח, יכלול לא רק ערך רב, אלא גם תועלת רבה.
נראה כי אני סותר את עצמי כשאני לא משווה את שיטתו של תמניאן למעשיהם של מתכנני ערים מודרניים. עם זאת, באמת קשה להשוות מושגים. תמניאן יצרה מודל של עיר לאומית שהייתה מושלמת מבחינת הפיתרון המרחבי, אפשר לומר, שיחק משחק שחמט מורכב, שבו "שחקן השחמט" מקריב קורבנות מודעים בדרך לניצחון. מה שנעשה עכשיו הוא משחק דמקה פשוט, כאשר חלק אחד "אוכל" אחר ותופס את מקומו (או משהו מקביל למשחק מחשב מודרני).
משום מה מתכנני העיר ירוואן הולכים (או מובלים) לאורך הדרך הפשוטה ביותר, ומכריחים אותם לבחור ברעות הקטנות יותר (כמו במקרה זה, כאשר ל 'ורדניאן עצמו טוען שעליו להתמודד עם העברת מבנים ישנים.). אך דרך זו רחוקה מאוד משיטות פיתוח מודרניות של סביבת העיר העתיקה ומובילה למעשה להרס השכבות העתיקות של העיר. (נכון, זו לא רק הדרך "ירוואן", אלא אפשר לומר: "פוסט-סובייטי"; היא קיימת בצורות שונות, תלוי במצב הספציפי, בערים סובייטיות רבות לשעבר, ואני חושב שזה לא יהיה חסר תועלת. לדון בשכיחות זו לכל הבעיות בכנס מדעי או בשולחן עגול).
מה שאני תומך במקרה זה הוא לשחזר את כל מה שנהרס. אם, כמובן, אבני החזיתות, כפי שמובטח לנו, שרדו. באשר לבניינים שעדיין קיימים, אז שמרו על כל מה שנשאר במקום. לבנות מחדש ולהתאים לשימוש. כפי שניתן לראות מהדוגמה של הפרויקט של קנטקציאן, זה די מציאותי לתכנן מבנים גדולים מודרניים מבלי לרמוס ישנים. אך כדי לעבוד על פי שיטה כזו, אי אפשר להגביל פתרונות נקודתיים בודדים, גם אם הם מוכשרים. יש צורך לפתח תפיסה הוליסטית לכלל המרכז ההיסטורי, שם השברים ההיסטוריים הישנים וההכללות החדשות שלו יתמזגו לכדי הבנה אחת של הסביבה בעיר.כיום, העיר, תושביה והקהילה המקצועית צריכים לגבש חשיבה תכנונית עירונית חדשה. עד כה זה לא המקרה, התנאי העיקרי הוא זמינותו של אתר חינמי המועיל למפתח. או הצורך ליצור אותו.
אל תשמיד בניינים ישנים.
קרן באליאן, פרופסור ל- MAAM