במשך כמה ימים דנים העיתונות והרשת בשמועות בדבר התוכניות לכאורה של משרד התרבות לפרק חמישה מכוני מחקר הומניטריים שבסמכותו (המעסיקים כיום כ -800 עובדים), ולהחליפם במרכז מחקר אחד (מתוך 100 אֲנָשִׁים). קדמו לכך בדיקות שרים במכון, פולמוס בין מנהל המכון הממלכתי ללימודי אמנות דמיטרי טרובוצ'קין וסגנית השר גריגורי איבליב, והצעה של מנהל המכון הרוסי ללימודי תרבות קיריל רזלוגוב "ליצור סקולקובו הומניטרי.”. נראה כי השר מדינסקי הכחיש שמועות על צמצום מיזוגים, אם כי לא לגמרי (אך אמר ש"זה אחד הרעיונות "). המכון להיסטוריה של האמנות, אחד מחמשת מכוני המחקר ברשימה, ערך היום מועצה אקדמית פתוחה (צורה חדשה של פגישה עם מדענים עם הציבור, שכבר לא הוגנה עצרת, אשר הופרכה במהרה). מבקרי אמנות אוספים חתימות תחת מכתב לנשיא המדינה עם קריאה "לעצור את השמדת מדעי הרוח".
מבלי להיכנס לפרטים נוספים על התככים ומבלי להעמיד פנים להבהיר את התוכניות המדויקות של משרד התרבות (כעת לא סביר שמישהו יכול לעשות זאת), שאלנו כמה שאלות לרופא להיסטוריה של האמנות עם השכלה אדריכלית, המחבר של עבודות רבות על תולדות האדריכלות הרוסית העתיקה והיסטוריית השיקום, סגן מנהל מוזיאוני הקרמלין ועובד המגזר הרוסי העתיק של המכון לתולדות האמנות, פרופסור אנדריי בטלוב.
Archi.ru:
אנדריי ליאונידוביץ ', אתה ואני בהחלט לא צריכים להסביר את ערכו של המכון לתולדות האמנות, אך כיצד תוכל לנסח מה בדיוק מכון זה מעניין עבור קוראינו, ביניהם ישנם אדריכלים רבים?
אנדריי בטלוב:
ראשית, זהו המכון היחיד שעוסק במדע היסוד - מחקר מקיף על תולדות האמנות: ממוסיקה ותיאטרון לציור, אדריכלות ואמנות שימושית. יצירת תמונה מקיפה של ההיסטוריה של התרבות האמנותית לא רק ברוסיה, אלא גם ברחבי העולם.
חשוב שיחסו של המכון לתקופת היסטוריה כלשהי תמיד היה מסומן ברוגע המקצועי של היסטוריונים - עמדה ברורה ומדויקת, מבחינה מסוימת אפילו אזרחית. בתקופה בה הייתה גישה שלילית מקובלת לעידן המודרניזם, ההיסטוריזם והאוונגרד - המכון ראה מאז ומתמיד את ההיסטוריה של התקופות והמגמות הללו, והגן על ערכו האמנותי הבלתי מעורער. הספרים הראשונים על אר-נובו פורסמו כאן. במשך שנים רבות היה זה המכון שהיה המרכז לחקר תולדות האדריכלות הרוסית, שהיה חשוב לא רק בפני עצמו, אלא גם לפיתוח שיקום אדריכלי מקצועי.
העובדה היא שאיכות השיקום האדריכלי תלויה ישירות ב"קריאה "הנכונה של האנדרטה, הייחוס הנכון, שנולד מהידע היסודי בתולדות האדריכלות. הידע שיש ברשות המשקמים כעת התגבש דווקא במכון זה. במשך עשרות שנים הישיבות של מגזר האמנות הרוסי העתיק היוו פורום עבור משקמים רבים. בפגישות אלו השתתפו ללא הרף סרגיי סרגייביץ 'פודיאפולסקי, בוריס לבוביץ' אלטשולר - אנשים ששמם קשור להתפתחות בית הספר הארצי לשיקום מדעי.
שיקום ללא מדע הוא בלתי אפשרי - ובמכון זה נחשבת ההיסטוריה של האדריכלות כחלק מהמדע ההיסטורי. לכן, אם מוסד זה ייהרס, זו תהיה מכה משמעותית לא רק למדע היסודי, אלא גם לענפים הקשורים אליו. גם מרכז המומחים לשיקום מונומנטים אדריכליים ייעלם.
אני אפילו לא מדבר על אוסף המונומנטים - מגזר שצבר ידע על כל המורשת האדריכלית של ארצנו מזה עשרות שנים.
כן, אבל למשרד יש אוסף מונומנטים משלו. איך זה קשור למכון?
ואכן, חומרי האוסף נשמרים גם במשרד. אך קוד האנדרטאות של המכון הוא המרכז האנליטי, הוא מהווה חוות דעת מומחה על כל אובייקט. הכוח המניע האינטלקטואלי שמאחורי פרויקט ענק זה הוא סקטור הקשת של המכון לתולדות האמנות. מגזר זה מפרסם כרכים של הקוד, מזהה אנדרטאות, ומייחס אותם. הרוזן אוורוב אמר גם כי לא ניתן לכלול אנדרטה שקטה בהיסטוריה של התפתחות התרבות. גזרת סבודה אחראית על זיהוי וייחוס מונומנטים. אנו יכולים לומר שמגזר זה מהווה מרכז אינטלקטואלי לאיסוף מידע על המורשת האדריכלית בארצנו. הוא פועל כבר כמה עשורים.
לסטרוגצקי יש סיפור נפלא "מיליון שנה לפני סוף העולם", שגיבוריו חוזרים שוב ושוב: "איפה האחוזה, ואיפה המים" - ובסופו של דבר הכל מתגלה כקשורים זה לזה, מחקרים של השפה והאסטרונומיה היפנית הם "בצלחת אחת" ומשפיעים איכשהו על העתיד. אז, גם אם לא נכנסים כל כך רחוק להשוואות מופשטות, כיצד ניתן לחבר בין אדריכלות מודרנית למדעי הרוח? מדוע אדריכלים מודרניים זקוקים להיסטוריה כתובה היטב?
חיי התרבות בארץ, כולל חייו של אדריכל, הם כמו אורגניזם. אי אפשר לדמיין שהידיים יעבדו כרגיל אם הראש כבוי: זה יהיה תהליך לא מבוקר. לכן, אם במקום אחד אנו חופפים את מחקרי תולדות האדריכלות - הן רוסית והן מערבית - ניתק את מקור הידע.
פריצה בהתפתחות ההיסטוריה של האדריכלות, שהתרחשה, למשל, בשנות השלושים ואז בשנות החמישים, השפיעה מאוד על התרבות האדריכלית הכללית. הספרים שנולדו לא הופיעו. אם הכיוון האקדמי יושמד כעת, הוא ישפיע על 30-40 שנה. מכיוון שלא יהיו עבודות חדשות על ההיסטוריה של האדריכלות המעצבות את השקפת האדריכל על סביבתו. אחרי הכל, תודעה אדריכלית היא לא רק הסביבה של העיר בה הוא חי, אלא מדובר בסביבה אינטלקטואלית משותפת, שצריכה לכלול גם ידע על ההקשר העולמי וגם ידע על היסטוריה. בבתי ספר לאדריכלות ברחבי העולם מלמדים אדריכלים לחשוב, וידע על ההיסטוריה - זה קודם כל קובע את הרמה התרבותית של האדריכל. אי אפשר לדמיין אדריכל מערבי מודרני ללא ידע מסוג זה. אדריכל חייב לחשוב. האדריכל הלא חושב הופך לשרטט.
כל מושג, כל רעיון כיצד לארגן כל סביבה, מבוסס על ידע רקע, וידע רקע זה נוצר על ידי מושג ההקשר - המובן במובן רחב מאוד, הכולל רעיונות על ההיסטוריה של המקצוע ועל היסטוריה של תחומים קשורים. אם התפיסות הללו שקריות, אז כל השאר מתפרק כמו בית קלפים. לא סתם מקושר מדע בסיסי למילה "יסוד": ללא יסוד זה תרבות אנושית וארכיטקטונית תתמוטט. או ליתר דיוק, הוא יתחיל להזין מיתוסים שמעוותים את המציאות.
כיצד להבדיל בין מיתוס לידע מדעי?
הידע המדעי נבדל על ידי דיוק ותוקף, מדויק לתוצאות שיש לבדוק שוב ושוב בתהליך העבודה על מנת ליצור רעיונות מהימנים - בפרט על אדריכלות או ציור של העבר. ולדימיר איבנוביץ 'פלוז'ניקוב אמר במדויק מאוד: "במכון שלנו יש אקלים קריר בו חיידקים לא מתרבים".יחס תובעני לידע אינו כולל יצירת מיתוסים לא בריאים ובסופו של דבר מאפשר לך לגלות את האמת ולבנות מסקנות על בסיס איתן.
בלי זה מתחילות לצוץ מגמות מיתיות, "בקטריות" מתחילות להופיע, היוצרות תוכניות פרימיטיביות ובזכות כך מובנות מאוד, קלות לתפיסה, אך מטעות לחלוטין.
המכון מואשם בחוסר יעילות, כלומר במהירות מספקת של הכנת פרסומים …
הוכנו מספר כרכים של תולדות האמנות הרוסית. פקיד עשוי לחשוב שהם צריכים לגדול כמו פטריות. אבל זה לא ספר מדע פופולרי, זה בעיקר עבודה על הכללה ועידון הידע. יש מחקר מאחורי כל כרך. שני כרכים כבר פורסמו, האחד הוא המורכב ביותר, שהוכן תחת אלכסיי איליץ 'קומך בהנהגתו, המוקדש לתקופה הקדומה ביותר - אי אפשר להעריך בחשיבותו של כרך זה. כרכים אחרים נעשים במהירות האפשרית על מנת שזו תהיה עבודה בסיסית באמת. ספרים כאלה לוקחים הרבה זמן. כל השנים אנשים עבדו בלי הרבה תמיכה מהמשרד וקיבלו מענקים. להגיד שהאנשים האלה אכלו כמה מיליוני מדינה מיתולוגית זה אבסורד.
אם הריבונים הרוסים היו חושבים רק על מהירות פרסום הכרכים, לא יהיה לנו אוסף של כרוניקה רוסית, לא תהיה ועדה ארכיאוגרפית. הריבונים שלנו סמכו על הרבה מאוד זמן, מכיוון שהם לא הרגישו כמו עובדים זמניים - אנחנו עדיין קוצרים את עבודתם.
נהפוך הוא, הממשלה הסובייטית, לעתים קרובות, אך בדרך כלל ללא הצלחה, ניסתה לדרוש תוצאה מעשית מהירה ממדע היסוד. זה לא נכון. מה שהמדע עושה לא יכול לבוא לידי ביטוי בפועל באופן ישיר ומיידי. מדע יסודי מהווה, כביכול, תוצר אינטלקטואלי בסיסי שרמתו משפיעה על איכות האווירה התרבותית כולה.
בואו נדמיין לרגע שהמכון פורק - מה יקרה?
פירוש הדבר יהיה למעשה מכה עצומה ליוקרת המדינה, שאיש עדיין לא יכול לממש אותה. העובדה היא שאם מדינה תובעת מקום בציביליזציה האירופית המשותפת, במדינה זו חייבים להיות מוסדות שלומדים אמנות ותרבות אמנותית. לומד לא רק את מחוזותיהם, אלא את כל העולם. מכיוון שרמת הציוויליזציה נקבעת גם על ידי רמת הידע ההיסטורי.
המכון מחזיק במסורות מדעיות ייחודיות ובאווירה אינטלקטואלית יקרת ערך שנוצרו ושוחזו במשך עשרות שנים - אם ייהרסו, זה יהיה אובדן עבור העתודה האינטלקטואלית של המדינה. המדינה, באופן בלתי מורגש עבור אנשי המשרד, תהפוך למחוזית.
