מרציה מרנדולה (נולדה בשנת 1975 ברומא) היא מבקרת אדריכלות, תורמת באופן קבוע למגזינים קסבלה, ארקטיפו, EDA. Esempi di Architettura, בין השנים 2008-2012 כתב טור אדריכלות לעיתון הליברלי. מחבר ספרים ומאמרים על ההיסטוריה ובעיות האדריכלות וההנדסה של המאה ה -20.
מהנדס בהכשרתו, מלמד את תולדות האדריכלות באוניברסיטת לה ספינזה ברומא. היא הרצתה באוניברסיטאות מובילות באיטלקית (פוליטכניקה במילאנו, IUAV בוונציה) ובמוסדות זרים (אוניברסיטת הרווארד, האוניברסיטה הפדרלית הפוליטכנית בלוזאן).
Archi.ru: מהן הבעיות העיקריות של ביקורת אדריכלית כיום?
מרסיה מרנדולה: באיטליה יש מסורת חזקה של ביקורת אדריכלית עם דמויותיה הגדולות, שקשה להסתכל על המורשת שלה כיום. קשה מאוד להתנתק מהקו שהתחיל ברונו דזבי, מנפרדו תפורי, הם עדיין משפיעים מאוד על הביקורת האיטלקית כיום. בעיה נוספת היא "כוכבי הקשת" בעולם, שסמכותם שוללת את האוטונומיה של המבקר.
Archi.ru: כלומר, ביקורת כבר לא מבקרת?
מ.מ.: כן, קשה לביקורת למצוא את דרכה. פרסומם של מחלקות העיתונות בלשכות "הכוכבים", שעליהן גם מונופול על תמונות, עולה על ידיהן: אינך יכול לפרסם חומר אם הן לא אישרו את מועמדותך, ולכן אינך יכול להימנע מאימותן. בנוסף, מונוגרפיות על אדריכלים גדולים נכתבות לעתים קרובות על ידי אנשים מסביבתם - לא מבקרים, אלא עובדי הסדנאות שלהם. לפיכך, ביקורת מאבדת את היכולת להבחין בין טוב לרע. במגזינים אדריכליים גדולים, ביקורת נותנת כיום פחות ופחות מקום, וביקורת אדריכלית כמעט ונעלמה לגמרי מעיתוני איטליה, אם כי הם נהגו להציג את האדריכלות כנושא לדיון ציבורי, ולא רק כנושא שמעניין מעגל צר. של מומחים.
Archi.ru: אתה כותב גם עבור כתבי עת מקצועיים וגם עבור הציבור הרחב. מה ההבדל בין "הז'אנרים" האלה עבורך?
מ.מ.: הסיבה לדיאלוג עם הקהל הרחב היא לרוב מקרים חמורים כמו הבנייה על ויה ג'וליה ברומא [בנייה חדשה החלה ברחוב ברנסנס, אך כמעט ואין מידע על הפרויקט - AV]. כשהפרויקט כבר מיושם, מתברר שהם חרגו מכמה תקנות, הפרו חוק מסוים. ורק אז המחלוקת מגיעה לדפי העיתונים, אם כי במהלך התחרות ופיתוח הפרויקט הם לא התעניינו בנושא זה (אולם הדיון בהפרות התקנות אינו ביקורת אמיתית). עיתונים יומיים כיום לא מגלים עניין בכלל בארכיטקטורה ורק במקרה של שערוריה מבקשים מהמבקרים לדבר. למשל, זה היה המקרה עם מוזיאון "מזבח השלום", פרויקט של ריצ'רד מאייר.
יש מגזינים מקצועיים שרוצים ביקורת, אבל יש מעט מאוד כאלה: קסבלה, דומוס עדיין דנים ברעיון ובצורה, והם שנויים במחלוקת. ומגזינים לאדריכלים, מהנדסים, פרסומים של איגודים מקצועיים, שמעוניינים רק בפרסום הפרויקט, גוברים. הם מעוניינים במידע על אופן "יצירת הבניין", סיפור מעוקר על היסטוריית העיצוב שלו, נטול הערכה ביקורתית. ביקורת מאבדת עניין, ומגזינים נותנים לה פחות מקום. באיטליה התפרסמו מאז ומעולם מספר עצום של כתבי עת אדריכליים, אך רבים מהם כיום מתקשים להשיג את כמות המנויים הנדרשת, וחברות גדולות שבעבר נתנו חסות לפרסומים אלה הפסיקו לעשות זאת בגלל המשבר.
Archi.ru: האם לחוסר הביקוש לביקורת יש רק סיבות כלכליות, או שיש גם תרבותיות?
מ.מ.: יש, כמובן, גם סיבות תרבותיות. לדוגמא, בערי מחוז, הפקולטה לארכיטקטורה היא עדיין מרכז תרבות המפנה את תשומת ליבם של התושבים לאדריכלות.ובערים הגדולות, במיוחד ברומא, הפוליטיקה גוזלת את כל המשאבים ואת כל תשומת הלב, האוניברסיטה מאבדת מחשיבותה. אפילו ביקורות מגזינים על ספרים על אדריכלות נועדו לקדם את הספר ולא להעריך אותו. התנאים להישרדות הביקורת האדריכלית הוקשחו גם על ידי האינטרנט, המקדים לכל פרסום מודפס. גם כתבי עת חשובים כמו קסבלה, שתמיד ביקשו להיות הראשונים לפרסם חפצים ולתת את שיקול הדעת המקורי שלהם עליהם, מאבדים את התפקיד הזה כיום. האינטרנט גוזל את הזמן שנדרש לפרסום בדפוס.
Archi.ru: האם ההבדל בין נייר לפרסום מקוון מבחינתך?
מ.מ.: כשאני עובד במגזין, אני תמיד צריך יותר זמן - לעבוד על סגנון הטקסט, שצריך להשתכלל. מאמר לפרסום מקוון הוא כמו עבודה בעיתון, שם אתה כותב בלי כל כך הרבה תשומת לב לשפה. אחת הסיבות להבדל זה היא שנראה שמאמר המגזין הוא שייצג אתכם ככותבים. אבל במציאות זה לא לגמרי נכון: הרבה יותר קל למצוא פרסום באינטרנט, וההערות שלי בעיתון ובאינטרנט, שלא ייחסתי לו חשיבות כלשהי, נקראו על ידי הרבה יותר אנשים מאשר הטקסטים עליהם עבדתי במשך כמה. חודשים.
Archi.ru: ומה מעניין יותר אתכם?
מ.מ.: אלה שני דברים שונים. כשאתה עובד בעיתון יומי, הדבר הקשה ביותר הוא להתגלגל מחדש כאדם שאינו יודע דבר על אדריכלות, על אדוניו הגדולים, תקופותיו, אינו יודע כיצד בנוי בניין ואיזו חקיקה קיימת. לכן עליכם להביע את עצמכם בצורה ברורה ככל האפשר, אך לא להיות שטחיים. זהו קושי הפופולריות. הייתי צריך להתמודד עם זה כשעבדנו עם קלאודיה קונפורטי על ספר על ריצ'רד מאייר, פרסום פופולרי שנמכר לצד האספרסו השבועי. נדרש טקסט קצר - 40 עמודים, אך העבודה עליו ארכה זמן רב, שכן היה צורך לדבר בקצרה ובקצרה ולא לשכוח שספר זה יימכר במחזור של 20,000, בעוד שמונוגרפיות רציניות, שלוקחות שלוש שנות הרהור, חיפוש בארכיונים, נסיעות ועלויות חומר גדולות נחשבות למוצלחות מאוד אם מוכרים 2000 פריטים. מדובר בשני סוגים שונים של פעילויות שלדעתי מבקר צריך להתחלף, אחרת קיים סיכון להתבודד בתחום אחד ולאבד קשר עם הפרקטיקה האדריכלית או עם המרכיב המדעי של המקצוע.
Archi.ru: האם אתה חושב שההערכה הסובייקטיבית שלך משפיעה על דעת הקהל? ואיפה גבולות הסובייקטיביות שלך?
מ.מ.: תמיד קשה להגדיר גבולות. חשוב, כמו שאני תמיד אומר לתלמידים שלי, להתחיל לא שהבניין יהיה "יפה" או "מכוער", ולא בעניין של טעם אישי. כך, בשנים האחרונות הנושא המרכזי לוויכוח ברומא היה
מוזיאון MAXXI לזאהה חדיד: כל המבקרים חולקו למתנגדיו ולמגיניו. והם היו צריכים לדעת טוב יותר את תהליך יישום הפרויקט הזה, מכיוון שחלק מהנקודות שגינו תלויות לא באדריכל, אלא בלקוח.
באופן אידיאלי, המבקר לא צריך להביע דעה אישית, אלא ללמד את הקורא לראות ולהבין אדריכלות, מכיוון שהאובייקט אולי לא אוהב את זה בגלל שהוא רע, אלא בגלל שהוא שונה מאוד ממה שאנחנו רגילים אליו - ג'ו פונטי דיבר עליו זֶה. יש להתחשב באדריכלות על כל היבטיו - פורמלי, טכני, כלכלי … כמובן שיש אדריכלים ובניינים שאני יותר אוהב, אבל אני תמיד מנסה לאזן בין שיקול הדעת שלי.
Archi.ru: האם היית צריך להעריך באופן חיובי את מה שלא אהבת?
מ.מ.: במקום זאת, הייתי צריך לשקול מחדש את עמדתי. לדוגמא, קשה לי לאהוב את עבודותיו של רם קולהאס, הם רחוקים מאוד מחזון האדריכלות שלי. אולי אני מסתכל על הכל דרך הפריזמה של ההוראה: ישנם אדריכלים, כמו רנצו פיאנו, שעבודתם קלה להראות כיצד פרויקט צומח מרכיבים המופיעים בכל פרט ופרט.הרבה יותר קשה להסביר לתלמיד את עבודתו של קולהאס, שיש לה רעיון מורכב יותר. במשרדו ברוטרדם סיפרו לנו על השיטה שלו: אדריכל נותן את אותו הנושא לכמה עובדים צעירים, כעבור שבוע הם מציגים לו מודלים, מהם קולהאס בוחר את רגעי העניין ומעבד אותם מחדש. כמובן שמבחינות רבות זהו סיפור אגדה, אך עדיין מורגש שהארכיטקטורה שלו עשויה מרכיבים נפרדים המורכבים יחד. אני לא קרוב לעבודה שלו, אולי בגלל שהחזון שלו לא דומה למה שאנחנו רגילים באיטליה, שם האדריכלות קרובה מאוד למלאכה, למסורת. אפילו אדריכלים צעירים עובדים ככה, אולי בגלל שאין דחף להתנסות. בין היתר, מתקני Koolhaas נועדו לשרת 10-15 שנים, בעוד שבאיטליה הם רגילים לכך שכל בניין בנוי במשך מאות שנים.
Archi.ru: האם על המבקר לשמור על צביונו הלאומי?
מ.מ.: מבקר, ראשית כל, חייב להיות נשמע, להתעדכן באירועים ובמגמות בינלאומיות, וגם לראות אובייקטים במציאות. עם זאת, לעתים קרובות אנו שופטים את מה שאנחנו בעצמנו לא ראינו. אך בכל זאת כל מבקר מעוצב על ידי השקפת עולמו הלאומית שלו ומשווה תמיד את המתרחש בעולם עם מה שנבנה בארצו. באיטליה, במיוחד ברומא, אירועים בתחום האדריכלות המודרנית הם נדירים (לכן, לעתים קרובות יותר אתה צריך לכתוב על מדינות זרות), אך בעיית השימור חשובה מאוד. אך בצרפת ובספרד השכנות, מתחמים שלמים נהרסים בקלות.
Archi.ru: אתה מהנדס: לדעתך, מבקר צריך להיות מתרגל בהשכלתו?
MM: כמובן, חינוך משפיע על דרך הראייה. עם זאת, היסטוריוני אמנות רבים הם מבקרים מצוינים, בעוד שישנם אדריכלים ומהנדסים שלא ניתן לקרוא להם כאלה. חשוב לשלב פרמטרים שונים, תוך הימנעות מפסקי דין חד-צדדיים המבוססים רק על המורפולוגיה של הפרויקט, או על תכנונו, או על מראהו. אני לא חושב שרק סיפור "בונה" יהיה מעניין. אבל כאן לעתים קרובות מבקרים נופלים בפח, מה שמעניק לאדריכלים סיבה לצחוק עליהם. אדוארדו סוטו דה מורה דיבר על האיצטדיון שלו בבראגה: נעשה בו שימוש בצורת עיגול, "חתוכה" במבני התומך בבטון מזוין. המבקרים ראו בכך התייחסות ללואיס קאהן. למעשה, מהנדס התכנון דרש להקל על משקל המבנה, ומכל הצורות האפשריות, המעגל התגלה כאופציה הטובה ביותר.
Archi.ru: האם אתה זקוק לקורס מיוחד בביקורת במחלקות אדריכלות והנדסה?
מ.מ.: יש ללמד ביקורת כך שלא תהיה שום קשר לאדריכל אחד, אלא מתפתחת היכולת לראות צדדים שונים בארכיטקטורה. כמו כן, על אדריכל להבין את אחריותו כלפי החברה, את הצד האתי במקצועו. כפי שקלאודיה קונפורטי הציעה פעם, עליו לשאת סוג של שבועה היפוקרטית: אחרי הכל, אם אתה בונה בניין רע, אז אתה מכריח אנשים לחיות איתו כל חייהם. עם זאת, האוניברסיטאות נוטות יותר ללמד היסטוריה של ביקורת, כלומר, הן מלמדות לעקוב אחר המאסטרים הגדולים, במקום ליצור שיפוט חדש, אינדיבידואלי.
Archi.ru: חזרה לתפקיד האינטרנט: מה תפקיד השיפוט המקצועי עכשיו, כאשר כל אחד יכול להתנהג כמבקר באינטרנט, וביקורת כזו גם מעצבת את דעת הקהל?
מ.מ.: יותר מכל - ביקורת כזו בדיוק: אחרי הכל, היא פשוטה יותר, רגשית יותר. לא רציתי לדבר שוב על רומא, אבל זו הדוגמה הבולטת ביותר לעיר שבה כל התערבות אדריכלית הופכת ל"טרגדיה "וקל מאוד לומר" לא, אנחנו לא רוצים את זה. " ואלה שמתחמשים בסיסמה כזו נוטים יותר למצוא מקורבים מאשר אלה שמתחייבים ברצינות להסביר את הפרויקט, את ההיסטוריה שלו, מהלך התחרות, יזכירו שאנשי מקצוע מכובדים הצביעו בעד. מצד שני, רשויות העירייה מעוניינות כי לאוכלוסייה בכלל לא תהיה הצבעה.
באשר לפרסומים באינטרנט, הרבה יותר קל ומהיר לשים הרבה תמונות באתר מאשר להקליד ולהדפיס מגזין שיהיה איכותי יותר, אך מוגבל בתפוצה.זה אילץ מגזינים רבים לחדש את אתריהם ולפרסם חומרים ברשת ולמכור שם את הגרסה האלקטרונית שלהם.
Archi.ru: עד כמה נקודות מבט שונות בביקורת האדריכלות האיטלקית?
מ.מ.: במצב הכלכלי הקשה הנוכחי, פרסומים רבים מפרסמים חומרים שהוזמנו. ברור שחומר כזה לא יכול להיות קריטי. עם זאת, אנו בעצמנו לא רגילים להתווכח ולהביע דעות שונות. בעבר היו תוכניות טלוויזיה רבות שדנו בארכיטקטורה. כעת האינטרס הזה אבד, תשומת הלב עברה ליחידים. הציבור מכיר את סנטיאגו קלטרווה, רנצו פיאנו, מסימיליאנו פוקאסאס, אך איש לא עולה בדעתו לשאול מה הם בנו. פוקאס, למשל, מופיע לעתים קרובות בטלוויזיה, אפילו משתתף בתוכניות פוליטיות, כולם יודעים שהוא אדריכל, אך איש אינו מכיר את עבודותיו (אם כי יש לו הרבה כאלה). האדריכל, כביכול, נפרד מבנייניו והופך לדמות ציבורית. אז לאחרונה הוצע רנזו פיאנו כמועמד לראשות הרפובליקה האיטלקית.
פרודיה על מסימיליאנו פוקאסס בטלוויזיה האיטלקית "פופאס ובניינים עם נשמה"
Archi.ru: האם אתה נוגע לעיתים קרובות בפוליטיקה כשאתה כותב?
מ.מ.: ברור שלא משנה כמה ננסה להפריד בין אדריכלות לפוליטיקה, הם קשורים מאוד. קודם כל, כמובן, דרך האישיות של לקוח הפרויקט. אבל גם האדריכל עושה את הבחירה הפוליטית שלו, מחלק את החלל: כאשר אתר נסוג משימוש ציבורי, זו כבר פוליטיקה. כאשר הם מחליטים לבנות בניין במקום להקים פארק חדש, כשהם מחליטים אם בניין יהיה ציבורי או לא, זה אותו הדבר.
גם אדריכלות משמשת לעיתים קרובות ככלי פוליטי. הדוגמה הקומית ביותר היא מוזיאון מזבח השלום של מאייר, שנבנה על ידי ראש העיר "השמאל" של רומא וולטר וולטרוני, ויורשו, ראש העיר "הימני" ג'אני אלמנו הציע להרוס ואז לקחת אותם לפאתי, כאילו בפאתי של העיר היו מזבלה. או שפרויקט הפיתוח מחדש של טור בלה מונאקה הכרוך בהריסת אזור מגורים בשנות השבעים היה הפרויקט הראוותני של אלמנו לעיצוב מחדש בפאתי רומא. הפרדת פוליטיקה וארכיטקטורה כמעט בלתי אפשרית.
Archi.ru: מה היה האובייקט המעניין ביותר עבורך לבקר?
מ.מ.: זה היה האובייקט שהכי קסם לי -
תפילת האח קלאוס, שנבנתה על ידי פיטר זומתור ליד קלן, כתבתי עליה בעיתון. הצו עצמו היה יוצא דופן: חקלאי שהחליט לבנות קפלה באמצע השדה כמעין ביטוי של הכרת תודה לאל על שגשוגו. עבודה זו היא כ -20 מ"ר בלבד, אך קשה מאוד; יישומו היה דומה לטקס. לאחר השלמת נפח הבטון המזוין, לא פורקו את טפסות העץ, אלא הוצתו, והעץ השרוף הותיר עקבות על פני הקירות הפנימיים. בזמן שהטפסות בערה, התושבים המקומיים צפו ב"בקתה "הזו, שממנה נשפך עשן במשך כמה ימים, והם, כביכול, לקחו חלק ביישום הפרויקט. פרטי הקפלה מבוצעים בקפידה: זכוכית קריסטל, רצפת עופרת. התרשמתי מאוד מהמימוש הזה, שגורם לאדריכלות להיות דומה ליצירת אמנות. מבחינת Zumthor, קשר זה הוא בדרך כלל חשוב. כשנפגשנו ברומא, הוא בכלל לא רצה לראות אדריכלות, הוא התעניין יותר בתופעות של אמנות עכשווית, למשל ביצועים. ובטקסט אודות הקפלה היה לי מאוד מעניין ללכת מעבר לסיפור הבנייה ולהסתכל על אובייקט אדריכלי כחפץ אמנות.
