אם דנים בהכרח, באפשרות ובאמצעים לבנות פרדיגמה חדשה בתורת האדריכלות, אין זה חסר תועלת לנסות להעיף מבט אל העבר ולראות אילו פרדיגמות היו בארכיטקטורה. ראשית, יש לקחת בחשבון שני שלבים או שתי תצורות בארכיטקטורה - טרום-מקצועית ומקצועית.
מה שמכונה "אדריכלות עממית", פולקלור אדריכלי, צריך להיות מסווג כטרום-מקצועי. ניתן לכלול שם גם כל מיני הופעות חובבים, כאשר בניינים מתוכננים ונבנים על ידי חובבנים. ישנם רבים מהם כיום, הן בקרב "פשוטי העם" - תושבי הכפר, הנגרים וכו ', והן בקרב הנודעים שהחליטו להסתדר ללא שירותיו המקצועיים של אדריכל.
יש, כמובן, מקרים קשים. לאן, למשל, צריך להוביל את אלברטי? הוא לא זכה להכשרה אדריכלית מקצועית, אי אפשר לייחס זאת לאדריכלות עממית, אך קשה לקרוא לזה גם חובבן, אם כי בתקופת הרנסאנס עצמו היה חובבנות מוערכים מאוד: "דילנטנטי" לא נבוזו, אלא נערצו. אפילו לה קורבוזיה עצמו היה אוטודידקט במידה רבה ולא סיים את לימודיו בבית הספר לאדריכלות ככזה. בזמן ההתלהבות הבריטית מפלאדיאניזם, היו הרבה חובבים כאלה בקרב בעלי אדמות עשירים.
מה אופייני לאדריכלות עממית וחובבנית? ככלל, בימים ההם (ולעתים קרובות עד היום) הלא איש המקצוע שבנה את הבית היה בו זמנית המחבר שלו - אדריכל (לא משנה אם הוא המציא או ירש את תוכנית הבנייה), בונה ולקוח - כלומר דייר ובעלים. שילוב זה של פונקציות או תפקידים חשוב מנקודת מבט שבמקרה זה תקשורת בין-מקצועית או בין-תפקידית התכנסה באדם אחד, בתודעה ואינטואיציה אחת.
אדריכלות מקצועית, להיפך, פועלת במערכת של תקשורת מרחוק, שבה האדריכל מתקשר עם הבונים ועם הלקוח, ומסביר להם את האפשרויות והכללים לבניית בניין ותרגום הקשיים והבקשות שלהם לתכנון או קריטי משלהם. -שפה תיאורטית, אך מקצועית.
כשאני אומר "מרוחק", אני מתכוון למרחק, קודם כל, שזה מרחק בין אנשים ומוחות שונים, ולפעמים תרבות וחינוך. זה אולי פחות או יותר, אבל זה תמיד קיים. עצם המושג "מרחק" משלב מספר משמעויות. זהו גם מרחק פיזי: אדריכל, לקוח ובנאי הם אנשים שונים החיים במקומות שונים. זהו גם מרחק תרבותי, כלומר הבדל בכמות הידע, הכישורים והיכולות. לבסוף, זהו מרחק חברתי: אחד מהשלושה תופס עמדות חברתיות גבוהות יותר ביחס לאחרים.
אך מרחוק עלינו להבחין ברגעים פרטניים וחברתיים-תרבותיים כאחד. אנשים כוללים מזג, מחוננות, כישרון וכושר המצאה, יוזמה ועוד ועוד - ולא תמיד, למשל, לאדריכל יש יותר אינטואיציה מאשר ללקוח או בונה. זה קורה מכל הבחינות.
אבל יש גם מרחק חברתי-תרבותי בהבדל בין הכשרה, שפות, ידע מקצועי וכשירות אידיאולוגית. וכאן תיווך אדריכלות מקצועית באלפי השנים האחרונות על ידי מוסדות חברתיים מסוימים. האדריכל מילא את רצון ההיררכיה הדתית (הכנסייתית) או היררכיית העיזבון (אריסטוקרטיה). ורק במאה וחצי האחרונות, האדריכל מתחיל לעבוד עבור לקוחות שאין להם עליונות אידיאולוגית ולא מעמדית, אם לא התעלות.יתר על כן, האדריכל בתנאים החדשים מבין את עצמו ואת תפקידו לרוב גבוה יותר במערכת המוסדות החברתיים והתרבותיים מאשר הלקוח (סוחר, בנקאי) או צרכן (עובדים ועובדים, תושבי יישובים).
המיקום החברתי של המעצב אינו תלוי בחלקו בדת ובהיררכיות המעמדות, ובחלקו עולה על מוסדות דרגות אחרות, מה שמאפשר לאדריכל ללמד את לקוחותיו כיצד הם צריכים לבנות את בנייניהם וכיצד לארגן את חייהם ופעילותם באופן כללי..
האדריכל נכנס לקטגוריה המורמת כביכול של מורי החיים.
אנו מכירים את כל זה היטב מהתוכניות והמניפסטים הרבים של שנות העשרים. ואז, כשהחלה בנייה עירונית המונית, שלא סופקה את חווית החיים העירוניים, כמו אדם טובע על קש, החלו האדריכלים עצמם לתפוס את הסוציולוגיה. אבל אם אכן קיימת סוציולוגיה (שניתן לפקפק בה), סביר להניח שהיא כמדע, וסוציולוג הוא מדען, לא מורה. הוא בוחן את החיים, ולא מלמד את החיים.
נביאים ומועצות אקומניות מלמדים את החיים. באותו מקום בו החברה זרקה את עול הדעות הקדומות הדתיות וביססה דעות קדומות חדשות של ממשלת המפלגה המתוכננת, שלימדה כיצד לבנות "חיים חדשים" ו"עולם חדש ", תוך השמדת" העולם הישן "עד היסוד. מי שנוטה לראות את הפרדיגמטיקה האדריכלית במדעים יכול היה לראות זאת גם במבנים האידיאולוגיים של מעצמת המפלגה החדשה. אך בשל העובדה שכוח זה והאידיאולוגיה שלו השתמשו בקטגוריות "יסודיות" כמו "יסוד" ו"מבנה-על ", המבנים שנבעו מאידיאולוגיה זו התבררו כשבריריים ולא שימושיים במיוחד, אולי" יפים ", למרות שהם היה צריך להתייחס לחוויית עבדות של רומא העתיקה, והבורגנות - פירנצה וונציה.
אדריכלים, כלכלנים ומנהיגים אידיאולוגיים לקחו את "בניית החיים". הם בנו את החיים על בסיס מערכת חברתית חדשה והיררכיה חברתית חדשה, שבה כבר לא היו אבות ואפיפיורים, נסיכים ומלכים, סוחרים, מיליונרים ומיליארדרים, אבל היו שם שרים, חברי הפוליטביורו, אקדמאים, חתני פרס של פרסי סטלין וגיבורי העבודה הסוציאליסטית - רציונליזמים ויוזמים. בבניית חיים חדשים הם דחו את התרבות הרקובה של המדינות הקפיטליסטיות, אך אימצו ברצון את כל מה שהיה מתקדם מהן, אם כי לא יכלו להסביר כיצד "מתקדם" זה נולד בתנאים של משבר עמוק יותר ויותר של הקפיטליזם.
הווקטור הכללי של תקוות לבניית חיים הצביע במאה ה -20, עם זאת, לא רק על המפלגה או האליטה הקפיטליסטית, אלא גם על המדע. עם זאת, לא הייתה שום משמעת מדעית שתלמד את החיים ותתן דוגמאות לכך לא בברית המועצות ולא באמריקה, והיא לא קיימת עד היום (חינוך כימרי בשם "קומוניזם מדעי" אינו טוב יותר מכל "קפיטליזם מדעי".), אך אדריכלות, על פי רצון הגורל, נשאבה לאותו מקום קדוש מאוד, שכידוע הוא לעולם אינו ריק. השינוי הבלתי מורגש הזה בתפקודים לווה בעובדה כי המינוח המפלגתי השתלט על בית הספר האמיתי לחיים בברית המועצות, והאדריכל ביצע שתי תפקידים - הוא ביצע את החלטות המינוח הזה (בהנחיית הניסיון "המתקדם" של העת העתיקה. יוון ורומא או ארה"ב), ואז כבר היה אחראי לטעויות של כוח מפלגה זה, כאילו הוא פועל מרצונו החופשי.
ניתן יהיה לתאר זמן רב ובפירוט את תהפוכות העידן הפרדוקסאלי הזה של בניית החיים, שהפך כעת להיסטוריה, אך מהות העניין ברורה. הפרדיגמטיקה של הרצון האדריכלי התבססה בתקופות העבר על האידיאולוגיה הטרנסצנדנטלית ועל רצון ההיררכיה החברתית והעיזבית, ובעזרת רצון ואידיאולוגיה זו, שכוחם היצירתי התגלה כאל עצום, יצירות המופת הגדולות ביותר של אדריכלות העולם היו נוצר. כמובן, אדריכלים יעדיפו לייחס את יצירות המופת הללו (הפירמידות של גיזה, מקדש שלמה, הפנתיאון הרומי, מקדשים ביזנטיים, מסגדים מוסלמים וקתדרלות גותיות) אך ורק לגאונותם, אך העובדה נותרה כי ירידת הרצון הטרנסצנדנטי של אצולת האחוזה וההיררכיה הכנסייתית שללו מהאדריכלות את היכולת להשיג את אותם הגבהים. אלא אם כן, אנו לא רואים בפרויקטים של ארמון הסובייטים או בערים הזוהרות לה קורבוזיה ולאונידוב, מבנים כמו גשר ברוקלין ומגדל אייפל, כגבהים המתאימים.
ואם האדריכלות מיועדת למצוא בעתיד פרדיגמה חדשה שתספק לחברה דמוקרטית וחשיבה חופשית הצלחה לא פחותה, אזי לא ניתן להוציא את שאלת הכוח הטרנסצנדנטי העומד בבסיסה מתחום תשומת הלב התיאורטית.
אי אפשר להיפטר מסיסמאות לבד, ולהסתמך על כל יכולתה של הממשלה החדשה, ולקוות גם למדעי החברה ואפילו לפילוסופיה.
מקומה של האדריכלות בהתפתחות התרבות העולמית והסדר החברתי בעתיד, שהתפתח במידה מסוימת במקרה (אם כי, אולי, תאונה זו היא רק תוצאה של אי הבנתנו את הסיבות העומדות מאחוריה), עשוי להישאר. בתחום תנועות רוחניות ושיטות מחקר אחרות, כולל האינטואיציה היצירתית האדריכלית ביותר. אך מהו המבנה של העיצוב החברתי שכזה, שבו באמת יופקדו האדריכלות על תפקידי התמיכה הסמנטית בחיים חדשים ובניית העולם החדש, עדיין איננו יודעים.
אינני חושב שארכיטקטורה לבדה תעמוד במשימה כה גרנדיוזית, אך אינני רואה דבר במוסדות חברתיים-תרבותיים מודרניים אשר יספק לה את התמיכה הנדרשת במסגרת הערכים החדשים של שוויון וצדק חברתיים. גם אם אנו שומרים על אמונה בתמיכה זו בהתערבות הטרנסצנדנטלית של אלוהים, מוסדות הכנסייה המודרניים המייצגים את רצונו כבר אינם מסוגלים לכך (כפי שמעידים הניסיון הלא מאוד מוצלח בבניית מבנים דתיים במאה השנים האחרונות). נותרה השאלה מה וכיצד צריך לעסוק בתורת האדריכלות בתנאים אלה, שנותרו ברצון החיצוני, למרות גורלה המפואר, נציג המקצוע.
מבלי להעמיד פנים בפני נבואה כלשהי, ארשה לעצמי לציין רק אחת, שנראית לי הנחה ברורה למדי. לא משנה מה אנו מצפים מנביאים חדשים בארכיטקטורה, באמנות או בפוליטיקה, מחקר בלתי משוחד ומקיף על עצם המצב בעולם ותפקיד האדריכלות בעולם זה אינו יכול להיות נושא לאינטרסים שלה ולהבנה אינטנסיבית. כשאני אומר "מסביב", אני מתכוון הן להכרה במשבר הנוכחי והן לצורך בפרדיגמטיקה חדשה (קודם כל, מנגנון קטגורי-מושגי חדש) ושיקול של כל אותם תנאים הקובעים את גורל האדריכלות., שביוזמות אדריכליות קודמות הושארו מחוץ לניתוח בזכות ה"לא-מודרניות "לכאורה, רטרוגרדיים, ריאקציוניים, דעות קדומות של מיסטיקה ואידיאליזם, או נחיתות לאומית. ההקפנה אינה מציבה פילטרים שנבחרו מראש מול הרעיונות המדעיים, הטכניים והאידיאולוגיים האחרונים, אך לאור הניסיון של המאה האחרונה, עליה, ככל הנראה, לנסות למנוע את האידיאליזציה החד-צדדית שלהם ואת הערכת היתר שלהם, או להיפך, זלזול והדרה משדה הראייה.
החוויה של המאה שעברה מלמדת לא רק בהישגיה האמיתיים, אלא גם בהפסדים לא פחות ברורים, שבמידה מסוימת (כמובן, אין טעם להפחית את כל התנאים להמשך פיתוח אליהם) מנעו מאיתנו הבנת אופי האדריכלות וטבע העולם, בו אדריכלות ממלאת תפקיד חיוני. כמובן, בהקצאת מחקרים אלה, קודם כל, לתורת האדריכלות, אני מודע לכך שהצלחתה תהיה אמיתית רק בתמיכת יוזמות אינטלקטואליות אחרות ותנועות רוחניות.
לכן הקשר של תורת האדריכלות עם מדעים, טכנולוגיה, פילוסופיה, אמנות ותחומי פולחן צריך להיות שקוף ואינטנסיבי יותר ויותר.
אבל באלף השלישי, כל תחומי החיים הרוחניים הללו נמצאים כבר במצב של שוויון גדול יותר, ואף אחד מהם אינו יכול לראות עצמו מחוקק בלעדי, הדורש מתחומים אחרים של כניעה ללא תנאי לסמכותה.
התפוררות המצב האדריכלי הסינתטי, ששילב את כל התפקידים וכל הידע באדם אחד, והמעבר מתקשורת מקצועית של העידן החדש לפרדיגמה חדשה כלשהי, מצביע על כך שבפרדיגמה זו, לכל התחומים המשתתפים בתקשורת יהיו זכויות שוות., והמרחקים ביניהם יוסדרו לא תחביב חד-צדדי, אלא הסכם כולל.
