ב- VDNKh, לצורך החזרת הופעתו המקורית לאנסמבל, מפרקים חזיתות תקורה של עידן "המאבק נגד העודפים", במסגרתן בסוף שנות החמישים - השישים. הסתיר את העיצוב של התקופה הסטליניסטית במטרה להעניק לביתני התערוכה מראה מודרניסטי מודרני. עם זאת, לרצון כזה להחזיר את האמת ההיסטורית בנוף העיר יש תקדימים רבים בהיסטוריה, והמדהים שבהם הוא שחזור המונומנטים העתיקים של רומא ביוזמתו של בניטו מוסוליני בשנות העשרים והשלושים.
עוד בסוף המאה ה -19, קמילו זיטה, הפטריארך של הדיסציפלינה המדעית של תכנון עירוני ומחבר הספר המפורסם יסודות אמנותיים של תכנון ערים, שראה אור בווינה בשנת 1889 ותורגם לשפות רבות עד שנת באמצע המאה ה -20, נזף "התשוקה לבודד הכל" בסוף המאה ה -19. זיטה מתח ביקורת על השיטה הנרחבת דאז של בנייה מחדש של בניינים, כאשר האנדרטה הוחזרה ל"מראה המקורי "שלה על ידי הריסת המבנים המאוחרים יותר הסובבים אותה ויצירת כיכר או מדשאה באתר שהתפנה. אז זיט היה מהראשונים שדיברו על הטבעיות של התוספות המאוחרות יותר לאנדרטה - אפילו נטולת ערך אמנותי. הוא אישר את דבריו בדוגמה של כנסיות רומיות, שהיו לרוב מורכבות, שנוצרו לאורך מאות שנים על ידי אורגניזמים אדריכליים. אדריכלים רומאים צעירים התחמשו בעבודתו של זיט בתחילת המאה העשרים, כאשר הממשלה החילונית החדשה החלה להתאים את קוריה האפיפיורית לשעבר לצרכי הבירה המודרנית של איטליה המאוחדת. "כדי לשמר את העיר, לא מספיק לשמר את האנדרטאות והמבנים היפים, על ידי בידודם ובניית סביבה חדשה לחלוטין סביבם. יש צורך גם לשמור על הסביבה ההיסטורית בה הם קשורים קשר הדוק ", כתב האדריכל הצעיר דאז מרצ'לו פיאסנטיני בשנת 1916. עם זאת, בקרוב מאוד - פחות מעשר שנים לאחר מכן - האדריכלים הרומאים ומתכנני הערים - בראשם היה פיאסנטיני - שמעו לדבריו של ראש הממשלה המלכותי החדש בניטו מוסוליני כי "יש צורך לשחרר את כל רומא העתיקה משכבות בינוניות. ", וכי" האנדרטאות של אלפי שנות ההיסטוריה שלנו צריכות לעלות בבדידות הדרושה להן."
תחת סיסמה זו בוצעו העבודות שנקראו אז "ארכיאולוגיות", וכתוצאה מכך צצו מחדש עמודים עתיקים ממאסה של בניינים מימי הביניים, הרנסנס והבארוק. בחפירות של סוף שנות העשרים והשלושים היו קשרים רחוקים למדי למדע הארכיאולוגיה, הם הובלו על ידי המחלקה הטכנית במשרד המושל ברומא, שבוצעו על ידי חברות בנייה, וארכיאולוגים לא היו מעורבים בכל השלבים. ההתערבות הנרחבת ביותר הייתה הרובע בין הקפיטול, פיאצה ונציה והקולוסיאום, שנהרס במטרה לנקות את הפורומים של טראיאנוס, אוגוסטוס ונרבה. במהלך העבודות הללו, בנוסף למבנים הרגילים של המאות ה -15 וה -17, אבדו כמה כנסיות, שהוקמו בימי הביניים על חורבות רומיות ועוטרו בתקופות שלאחר מכן עד המאה ה -17, הבניין המקורי של האקדמיה. של סנט לוק אבד (בשנת 1934 עברה האקדמיה לפאלאצו קרפגנה פרנצ'סקו בורומיני), וכנסיית סנטה ריטה למרגלות הקפיטול פורקה ונבנתה מחדש בהנחייתו של ג 'ג'ובאנוני בתיאטרון מרסלוס. באתר הרובע הזה, בין הפורומים הרומיים והאימפריאליים, הונח כביש מהיר ראשי - רחוב האימפריה, או, כפי שכונה בעיתונות התעמולה של אותן שנים, "ויה סאקרה החדש של האומה הפשיסטית. " רחוב זה חיבר את פיאצה ונציה והקולוסיאום, ופתח מחלון בית המגורים דוס נוף לאמפיתיאטרון העתיק.
תיאטרון מרסלוס הוחזר גם למראהו המקורי.חורבה עתיקה זו, מהגדולות ברומא, נבנתה מחדש על ידי Baldassare Peruzzi לארמון רנסאנס של משפחת סבלי בתחילת המאה ה -16, והפכה לאחת הדוגמאות הראשונות בהיסטוריה של שחזור מודע אמנותית והתאמה לצרכים המודרניים. של אתר ארכיאולוגי. בסוף שנות העשרים של המאה העשרים הושמדו עקבות מעבודתו של פרוצי, וארמון הרנסאנס הפך שוב לחורבה עתיקה. באופן דומה, טוהר מקדש אדריאנוס בפיאצה די פייטרה, ששוחזר בסוף המאה ה -17 על ידי פרנצ'סקו פונטנה והפך לבניין המנהגים והחילופים הרומיים - תחילה בסוף המאה ה -19, אחר כך ב 1928. כיום, באתר העיטור הבארוק, שהפך את עמודי האכסדרה העתיקה לפילסטרים של מסדר עצום, יש שוב אכסדרה, ובמקום שלא ניתן היה להרוס את תוספות הפונטן, ישנו טיח בז 'לא ברור המחקה האינטרקולמיות המקוריות.
חזיתות בארוק הוסרו גם מכנסיות נוצריות קדומות במטרה להחזיר אותן למראה המקורי שלהן. אז, סנטה מריה בקוסמדין איבדה את הפורטל המפואר שלה. אחת הכנסיות העתיקות ביותר ברומא - סנטה סבינה על אוונטינה - איבדה לא רק את החזית, אלא גם חלק משמעותי מהקישוט שנוצר במשך מאות שנים. קנה המידה של פינוי המאוזוליאום של אוגוסטוס בולט, וכתוצאה מכך נהרס כל הבניין - אולם הקונצרטים של האקדמיה של סנט ססיליה המכתירה את החורבה הזו - האודיטוריום, שנבנה שם בסוף המאה ה -18.. ההריסה דנה את תזמורת האקדמיה לכמעט מאה של נדודים, והאדריכלים לתחרויות אינסופיות בנושא "מה לעשות עם החורבה המכוערת הזו?" כתוצאה מכך קיבלה האקדמיה אולם חדש
מתחם שתוכנן על ידי רנצו פיאנו בראשית המאה ה -21. מוזיאון מזבח השלום מאת ריצ'רד מאייר היה אמור להאציל את האזור סביב אותה חורבה. אך מה לעשות עם המאוזוליאום עצמו טרם הוחלט, אם כי כמעט מאה עברה מאז ה"סליקה ".
מה היו מטרות השיקום הזה? על פי עקרונות זה הוסדר? מה גרם לך להפוך חגיגות בארוק ופסיפסים מימי הביניים לפסולת בניין? מדוע הוכרז עידן אמנותי אחד כיקר ערך מאחר רק על רקע העובדה שהוא מבוגר יותר? לאיזו מטרה הוסרו "השכבות המאוחרות יותר", שנוצרו במשך אלפיים שנים?
מחבר חלק משמעותי מ"השיחזורים "הרומיים, אנטוניו מונוז, שהיה בשנים 1925-1944 המפקח על העת העתיקה והאומנות של מושל רומא, אמר כי המבנים העתיקים שפונו אינם" חפצי מוזיאון מתים ", ולכן יש לוודא שהם "יופיעו בצורה זו שתביא לכך שהניגוד בינם לבין הבניינים החדשים יהיה פחות חד." כלומר, היה צריך להתאים את המונומנטים ההיסטוריים לעידן המודרני. לעיתים קרובות "הסתגלות" זו בוצעה על פי טעמם הסובייקטיבי של מנהלי הפרויקט. כך, למשל, מוניוז הנ"ל הצמיד אכסדרה ברוח ימי הביניים למגדל ארגנטינה מימי הביניים האמיתי והקים שוב את "בית קרשצ'ני" מימי הביניים בפורום השוורים מחומרים מבתים מתקופות היסטוריות שונות שהוא פירק..
בנוסף להעדפות האישיות של הנהלת לשכת המורשת האמנותית, עמד מאחורי השיקום רצון פוליטי שמטרתו שינוי קיצוני במראה העיר הנצחית, ואחרון חביב - החלק ההיסטורי שלה, לפי הסדר להשאיר שם את חותמו הנקרא היטב. הרבעים העתיקים ביותר ברומא היו עדיין מיושבים בשכבות העניות וה"לא אמינות ", והשיקום היה סיבה טובה להוציא אנשים לא רצויים מחוץ לעיר. הבארוק הזכיר יותר מדי את האפיפיור, את הרנסנס - את ההשפעה של משפחות אצולה רומיות. הפשיזם לא רצה "שום דבר מחוץ למדינה", והחזיר את האמת ההיסטורית בשיטותיה ובהתאם לסדרי העדיפויות שלה. שושלת המלוכה הסאבויה, שהייתה אז באופן רשמי ראש המדינה האיטלקית, הסכימה בשתיקה לפעולות אלה ולמעשה חלקה את המניעים של מוסוליני.הוא, ששלט בפועל באותה תקופה במדינה, תיאר בנאומיו כיצד הוקמו מבנים חדשים לצד שרידי רומא העתיקה, שנחשפו לאחרונה בפני העולם: "אחרי רומא הקיסרים, אחרי רומא האפיפיורים, היום יש רק רומא - רומא הפשיסטית, בה העתיקות והמודרניות בו זמנית … "…
לאחר סיומו המפלורתי של המשטר הפשיסטי, הרס את המרכז ההיסטורי מקום תקיף בשיח הפוליטי של הפוליטיקאים הרומאים. המחלוקת על רחוב האימפריה (כיום - הפורומים הקיסריים) עדיין רלוונטית: כאשר ממשלת "השמאל" נמצאת בשלטון, מפתחים פרויקטים לפירוקה, הממשלה "הימנית" מפסיקה את יישומם. סימפטומטי הוא שהאייטם המיושם הראשון של תוכנית הבחירות של ראש עיריית רומא הנוכחי - נציג המפלגה הדמוקרטית איגנציו מרינו, שהחליף את "הימין" ג'אני אלמנו - היה סגירת רחוב הפורום לתנועת רכב, שהייתה נפגש עם מחאות מצד המפלגות "הנכונות" ומחסידיהם. גם כיום, השאלה פתוחה מה לעשות עם המאוזוליאום של אוגוסטוס, שבגלל רצונו המפוקפק של דואס להשיב את גדולתה של האימפריה, הפך לחורבה האפלה והנטושה של רומא ההיסטורית.
כיום מטייל שהגיע לרומא קורא את ההיסטוריה של העיר, שהורכבה בשנות העשרים והשלושים. כמובן, העמודים הענקיים של פורום אוגוסט או האקזדרה המרשימה של שווקי טראיאן, שנקלטו פעם במסת הבניינים בתקופות שונות, מייצרים תכנון עירוני ואפקט דידקטי מרשים. אך מהו הדימוי ההיסטורי האמיתי? מצב הבניין לפני "ההתערבות" האחרונה? או בזמן השלמת הבנייה, או אולי זה פרויקט או אפילו הרעיון המקורי של האדריכל, שלעתים קרובות שונה ממה שהוקם בסופו של דבר? האם ההיסטוריה איננה שרשרת של אירועים מקושרים זה לזה, והאם הרצף הזה אינו המהות שבה? עד כמה כדאי לחשוף אמת היסטורית אדריכלית? והאם אין בכך שום סכנה ליצור סיפור שמעולם לא קרה?
