לפני שנתיים דיברנו בפירוט על פרויקט מתחם המגורים "גולנדסקי קווארטל" באיבנטייבקה ליד מוסקבה - דוגמה לבניין נמוך ותקציב נמוך, שהאדריכלים, במסגרת הכספים המוקצבים, הצליחו ליצור מגוון פלסטיק ותכנון. כעת נבנה "הרובע ההולנדי". השלב הראשון כבר הופעל, בעלי הדירות צריכים לקבל את המפתחות באחד הימים. העבודה על השלב השני תסתיים בסוף השנה הזו. האדריכלים טוענים שהם הצליחו להחיות כמעט את כל רעיונות הפרויקט ובדיוק כמתוכנן. וזה, כידוע, נדיר בקווי הרוחב שלנו.
מתחם המגורים הפך מיד לחתן הפרס הראשי בתחום הנדל"ן העירוני למגורים פרסי עירוני 2015 בקטגוריה "מתחם השנה עם האדריכלות הטובה ביותר".
בנוסף, "הרובע" הוא דוגמה לחיפוש אחר אלטרנטיבה אמיתית לאזורי מגורים פאנלים, שהפכו בשנים האחרונות סוף סוף לאחד הנושאים המרכזיים בהשתקפויות האדריכלים הרוסים. יולי בוריסוב, מייסד לשכת פרויקט UNK והאדריכל הראשי של הפרויקט, סיפר לנו על הפיתרון שנמצא במקרה זה.
Archi.ru:
מה לדעתך המפתח להצלחה של פרויקטים כה נועזים אך דלים בתקציב?
יוליוס בוריסוב: למרות שהמתחם ממוקם כ"שיעור נוחות ", משתתפי הפרויקט עשו הכל ברמה הגבוהה ביותר, הייתי אומר, ברמת התכשיטים. לקוחות, יועצים ואדריכלים שלנו עבדו בדיוק באותו אופן כמו בהזמנות פרטיות יקרות. זה חל באותה מידה על רכיבי החזית, התכנון, התכנון, האדריכלות, ההנדסה של הפרויקט. ככלל, אנו עומדים מול תקציב תכנון נמוך מאוד, במצב כזה אפילו האדריכל ברמה הגבוהה ביותר יכול לעשות מעט מלבד לשכפל קטע אחד מפותח. במקרה זה, כבר בשלב פיתוח הרעיונות, היינו זקוקים למסירות מלאה ולארגון מוכשר של התהליך. בסופו של דבר "המסר" הראשוני הנכון של הלקוח מילא תפקיד מפתח.
כלומר, הרצון וההארה של הלקוח מכריעים?
י.ב: כמובן! באזור מוסקבה יש מספיק מתחמים של ארבע-חמש קומות, הדומים במאפיינים ל"רובע ההולנדי ", אך נראים כמו צריפים מאותו סוג. זה טוב אם מתווסף גג משופע, ואחרת - חרושצ'ובים המוכרים. במקרה שלנו, החוויה הגדולה של הלקוח והתמקדותו בפתרונות המתקדמים ביותר, כולל זרים, הושפעו. כבר בשלב העיצוב הייתה הבנה ברורה: יש צורך לתת לשוק את הטוב ביותר האפשרי. מגבלות תכנון עירוניות מחמירות (ניתן היה לבנות לא יותר מארבע קומות), למרבה הפלא, מילאו תפקיד חיובי. אם הם לא היו קיימים, סביר להניח שהלקוח הנאור שלנו לא היה מסבך את משימתו ופשוט בנה באתר בת שתים-עשרה קומות, מכיוון שהם משתלמים משמעותית מבחינה כלכלית. אולם רשויות הפיקוח הראו תקיפות, שנתפסה בעיני הלקוח לא כמכשול מעצבן, אלא כתמריץ נוסף ליצור מוצר לא סטנדרטי ומעניין. ובכן, הכשרון שלנו הוא שהצלחנו לעצב אותו.
יש מקבילות ברורות למדי בפתרונות שהציע פרויקט UNK
של גוש המגורים העשירי בעיר החדשנות של סקולקובו ועבור "רובע הולנד": החלפת דרכים בכבישים והולכי רגל, פיצול נפחים, הבדל בפתרונות הרכב, תכנון וחזית לכל קטע עם טיפולוגיה כללית כלשהי, וכן הלאה. האם כל זה יכול להיקרא בקול רם מגמות כלליות?
י.ב: ההבדל בין כלכלה למחלקת פרימיום לא אמור להשפיע על המאפיינים הבסיסיים של הדיור, כגון נוחות ובטיחות. חברות בנייה גדולות רבות הופכות דיור זול לגטו כלשהו. אבל למה, אם אנשים לא יכולים להרשות לעצמם דירות יקרות, הם צריכים להרגיש כמו סוג של מחלקה שנייה? אנו משוכנעים כי ישנם כמה עקרונות בסיסיים שחייבים לחול על כל בית. בכל מקרה, ילדים לא צריכים ליפול מתחת לגלגלי המכוניות שיוצאים מהכניסה או משחקים על מגרש המשחקים, ולכן אנו מפרידים בין שביל הגישה והשטחים הציבוריים. כולם זקוקים לתקשורת - ואנחנו יוצרים מקומות מיוחדים בהם אנשים בכל הגילאים יכולים להתכנס, כלומר אנו מניחים ומעצבים את חיי החברה בשלב הפרויקט. בכל מקרה, אנשים זקוקים לחנויות ולפחות מערך שירותים מינימלי, ומכיוון שהמתחם ממוקם בפאתי העיר, היינו צריכים ליצור את התשתית כולה. עשינו את כל זה גם בסקולקובו. לבסוף, אנשים לא צריכים לדאוג איפה לשים את המכונית שלהם. גם אם איננו מייצרים חניונים תת קרקעיים, אלא פשוט שטחי קרקע, אנו מתמקדים לא בסטנדרטים, אלא בצרכים של אנשים. כן, מכוניות בפרויקטים תקציביים יותר לא יהיו בארגזים, אלא פשוט ברחוב, אבל יהיו מספיק מקומות. ברור שפתרונות אדריכליים משפיעים ישירות על הנוחות הפסיכולוגית של האדם.
בסקולקובו, על מנת לגוון את הסביבה, השתמשנו במשחק של כרכים וחומרים, וב"רובע הולנד "תכננו כשבעה עשר סוגים שונים של בתים. מבנים כאלה אינם נתפסים מבחינה ויזואלית כמונוטוניים ומשעממים: מרקמים וצבעים שונים של גימור חזיתות, גובה חלקים משתנה, קצב חלונות לא סדיר מאפשר לאנשים לזהות בקלות את החלק שלהם. מחשבה גם על הנוחות הפונקציונלית: אנחנו, למשל, נטשנו את מערכת הקירור המרכזית, אך צפינו מראש הכל להתקנת מזגנים. אם אנשים מחליטים לנקוט בצעד זה, אז הבלוקים החיצוניים המסתתרים מאחורי פאנלים מיוחדים לא יפריעו למראה הבניינים, וגם בזכות מסכים לדיכוי רעש לא יעשו יותר מדי רעש. אגב, כאשר עובדים על פרויקטים של דיור בתקציב, יש צורך לקחת בחשבון לא רק את עלות החפץ עצמו, אלא גם את עלות הבעלות על דירה. ההחלטה לנטוש את המעליות לא הייתה קלה עבורנו, אך הן יקרות כשלעצמן, וגם עלות האחזקה גבוהה. טיפוס המדרגות לקומה הרביעית, באופן עקרוני, אינו מהווה יותר מדי בעיה, אך רק אם אינכם עם עגלת תינוק, לכן, על מנת להפחית את ההשלכות השליליות של חיסכון כזה, סיפקנו כסאות גלגלים מיוחדים על קומות ראשונות.
ובכל זאת, באילו טכניקות ספציפיות משתמשים כדי להשיג את רמת הנוחות החזותית הנדרשת?
י.ב: ניסינו לתת לאנשים את הרושם שהם גרים במתחם ממעמד גבוה יותר ולכן השתמשנו בחומרי גימור יקרים. לדוגמה, לבני קלינקר, שבעבר שימשו באופן פעיל בעיקר באוסטוסטז'נקה המובחרת. ליתר דיוק, יש לנו שני סוגים של לבנים ושני סוגי טיח, המהווים את ה"דוגמה "הדקורטיבית של הבניין. צבעי האוכרה או הלבנים של החזיתות המטויחות יוצרים מבטאים בהירים ומזכירים במעורפל את הולנד. חזיתות לבנים נועדו להפגין חזותית את איכות הסביבה שנוצרת. ישנם מספר פרטים חשובים נוספים: למשל, הפערים בין החלונות במקומות מסוימים מלאים בלוחות HPL, המגוונים עוד יותר את הדפוס, גרם מדרגות ומזגנים "מוגנים" על ידי לוחות מיוחדים עשויים אלומיניום צבוע, שבפינות מבנים מטויחים וגם לבנים "מרימים» רצועות מרקם. בנוסף, במקום חלונות עם זיגוג כפול רגיל, השתמשנו בחלונות איכותיים יותר וייצוגיים יותר, עם פרופיל למינציה כהה. ובכן, הקטעים עצמם מזכירים יותר בתים עירוניים אירופיים, ולא בנייני דירות, שהם באמת.
האם השתמשת באלמנטים כלשהם של בנייה ירוקה, כמה חידושים טכנולוגיים, או שאין להם מקום בפרויקט התקציב?
י.ב: אני לא חושב שאוכל למנות פתרונות ייחודיים, כמו מצנח אשפה פנאומטי בסקולקובו. עם זאת, יש כמה נקודות חשובות. ראשית, התקנו דוד דו-מעגלי משלנו לכל דירה, כמקובל בגרמניה. פיתרון זה איפשר שימוש יעיל במשאבי הטבע והפחתה רצינית של חשבונות השירות, שכן בעת היציאה ניתן להגדיר את הטמפרטורה המינימלית ולא לבזבז חימום במקום. המשתמש יכול לווסת את החום בעצמו וזה יתרון גדול. בתאורת נוף ותאורה של שטחים ציבוריים השתמשנו בנורות LED חסכוניות, כך שצריכת האנרגיה לתאורת הכפר כולו נמוכה יחסית. הגענו לרעיון להתקין לא אורות עירוניים סטנדרטיים, אלא אורות נמוכים, יעילים וחסכוניים. ההחלטה התבררה כחשובה מאוד גם מבחינת הנוחות הכוללת, מכיוון שניתן היה להיפטר לחלוטין ממקורות האור שפוגעים בחלונות בעצבנות. לבסוף, בידוד איכותי בחזיתות אפשר להפחית את צריכת האנרגיה התרמית בחורף ומיזוג אוויר בקיץ. חשוב גם להזכיר את תכנית הגינון האיכותית של השטח, לפיתוחה היו מעורבים מומחים שוויצרים.
מתחם גולנדסקי קווארטל ממוקם לא במרכז, אלא בפאתי איוונטייבקה, על הגבול עם היער, ובכל זאת, איך הוא מתקשר עם הסביבה והעיר?
י.ב: ואכן, כל השדרות העיקריות שלנו מובילות מהכניסה ליער. אנשים, המצייתים לקצב החיים הטבעי, יכולים לעזוב את הכניסה ולצאת לטיול. בצד השני של האתר יש אזור בניינים נמוכים והתקנו שם בניינים נמוכים עם דירות הסטודיו הזולות ביותר, שהופכות למעין "חיץ". כמובן, לקחנו בחשבון את ההתפתחות שמסביב, אך מכיוון שהיא חסרת פנים לחלוטין, הרובע שלנו אמור להיות "מניע הצמיחה" של האזור כולו בעתיד הקרוב, ועליו הם יונחו במהלך פיתוח נוסף.
