כריסטיאן דה פורצמארק:
- … אני רוצה להראות לך את הספר החדש שלי שיצא השנה.
זה עוסק בהיסטוריה של פיתוח מספר פרויקטים נבחרים, שפותחו והוסברו באמצעות שרטוטים. למעשה, הספר כולו מוקדש לעניין השנוי במחלוקת של גרפיקה. בשנות השישים והשבעים התמודדנו בציור. זה בא מפארק האקול דה ביו-ארטס שלנו, שם הציור זכה להערכה בפני עצמה. עם זאת, על פי ההוראה המודרניסטית, הרישום נתפס בזהירות מסוימת, במובן זה שעצם האיכות של הציור יכולה להיות כל-כך ומפתה. חשבתי עם ציור. מחשבותיי עקבו תמיד אחר היד המציירת.
ולדימיר בלוגולובסקי:
כלומר, ציור הוא תהליך תת מודע עבורכם?
אולי … זה לא קשור ישירות לחשיבה ולהסבר ………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………….”
האם יש קשר עקבי בין הפרויקטים שלך אחד לשני? האם אתה רואה בעבודה שלך סוג של רצף?
- כמובן. אני תמיד נמשך למשהו חדש, אבל אני חושב על דברים שמעניינים אותי כל הזמן. וכשאני עובד על פרויקטים חדשים, אני שם לב לעיתים קרובות שאני מתמודד עם בעיה שניסיתי לפתור לפני חמש או עשר שנים. כמה רעיונות וקשרים עולים שוב ושוב.
מה עורר את העניין הראשון שלך באדריכלות?
- כשהייתי בן 15 גיליתי את הרישומים והעיצובים של לה קורבוזיה. התרשמתי מסגנון הציור החופשי שלו ובעיקר מהתמונות של צ'נדיגאר. עשיתי ציור וציור בעבר, אך לא תיארתי לעצמי שציור יכול להיות מקום, שהוא יכול להפוך למשהו אמיתי; משהו שבו אנשים יכולים לחיות או לעבוד. התרשמתי גם מהעיר, בפרט מהעיר רן בבריטני, בה גרתי וראיתי: בניינים חדשים, לבנים, רציונליים מגיעים כתפיסה חדשה של העיר, הנלחמים בישן. זה היה קרב בין הישן לחדש, כמו בפרויקט המפורסם של לה קורבוזיה בשנת 1922 "La ville sans lieu" לשלושה מיליון תושבים, ששמו מתורגם מילולית כ"עיר ללא מקום ".
האם מרדת בחזון החדש והקיצוני הזה?
בכלל לא, אז לא. זה התחיל רק בשנת 1966, כשחייתי בניו יורק התחלתי לעבוד עם סוציולוגים ולמדתי כיצד מגיבים תושבי העיר לשינוי עירוני כזה.
קראתי שבשנות השישים היית מעוניין להמציא מחוזות חדשים ואת רעיון הרצפים, כמו גם את היחסים בין העיר לקולנוע - העיר כ"תסריט ". האם תוכל לספר לנו עוד על כך?
- אם אתה זוכר את התקופה בה חייתי בניו יורק - אז קיבלתי השראה מהרעיונות של ערים מושלמות חדשות, אך הבנתי שחלומות על העתיד אינם קשורים בהכרח למחיקת העבר, שהיה המוטו של לה קורבוזיה. קיבלתי השראה מתמונות העיר החדשה בסרטים של ז'אן לוק גודאר ומיכלאנג'לו אנטוניוני, שצולמו באותה תקופה; הם אידיאלו את הפרברים הגיאומטריים ללא דופי של מילאנו, פריז ורומא. כמובן שהסרטים היפים הללו חשפו את רעיון התפיסה בתנועה, אך הם גם גרמו לי להבין כי בסופו של דבר ניתן היה למחוק את העבר של הערים ההיסטוריות. בשנות השישים, כאן בפריז, היה מאמץ להרחיב את הכבישים למכוניות ולפנות מקום לדיור חדש. נלחם ברחוב המסורתי; אבל רעיון הרחוב קיים כבר אלפי שנים והוא חזק מאיתנו.
בשנת 1966 הרגשת ש"אדריכלות עצמה יבשה ומנותקת מהחיים האמיתיים בעיר. " ובשנת 1967 החלטת לעזוב את האדריכלות לגמרי. היית רק בן 23 אז. מה קרה ומה גרם לך להישאר?
- בשנת 1967 כבר גרתי בניו יורק כמה שנים. שם צללתי לחיים האמנותיים: ציור, מוסיקה, תיאטרון; קראתי הרבה וחשבתי להפוך לאמן או לסופר.זו הייתה תקופה שרציתי להתנסות באפשרויות. אני חייב לדעת
פול רודולף, אבל במקום לעבוד אצלו בחרתי לעבוד כברמן ברחוב 57, שלעתים קרובות ביקרו בו אנשים מעניינים רבים כמו ג'קי קנדי. עבדתי במשרה חלקית בזמן שעשיתי יותר כסף ממה שיכולתי להרוויח כשרטט במשרד, כדי שאוכל ליהנות מהחיים בעיר ולפגוש כל מיני אנשים יצירתיים. העניין שלי באדריכלות הוחזר בעקבות הקסם שלי מפוליטיקה וסוציולוגיה, ודרך יחסיי לאנשים שאומללים בין ההמונים בפרברים ובדירות קלסטרופוביות משלהם. הבנתי שאף אחד חוץ מאדריכל לא יכול לפתור את הבעיות של עיר מודרנית.
במילים אחרות, הבנת שארכיטקטורה יכולה להיות משהו ב על אודות יותר מאובייקט
- צודק בהחלט, אך לא רק זאת. כשהגעתי לניו יורק בשנת 1965, חשבתי שהאדריכלים מיושנים. חשבתי שעיר העתיד תוכננה על ידי סוציולוגים ומחשבים. בתים ימוזגו עם מפעלים, אנשים יקנו כל מה שירצו, וסוציולוגים ינהלו הכל. מדוע אז אדריכלים? כל זה יכול להפוך למעגל חיים אחד, כפי שארמיגרם וחילופי החומרים דמיינו זאת. לכן איבדתי אז עניין בארכיטקטורה. לא רציתי להיות המהנדס שמרכיב את כל הערים התוספות האלה. אבל אז הבנתי שהחלל הוא בעיה של תפיסה, קרוב לאמנות רעיונית, שגם אני מתעניין בה. אז כל העבודה שלי קשורה לגישה הזו. הבנתי שרעיון החלל הוא קריטי בעולם חדש בו הרחוב נעלם והמכוניות נמצאות בכל מקום ואנשים מרגישים אבודים.
"כשקיבלתם את פרס פריצקר בשנת 1994, החלטת המושבעים אמרה," כל אדריכל המבקש להכיר חייב, במובן מסוים, להמציא אדריכלות מחדש. " האם זה מה שאתה שואף אליו? האם העבודה שלך היא להמציא אדריכלות מחדש, או שהיא נעשית קשה יותר?
בואו נחזור לתחילת הקריירה שלי. בין השנים 1966 ל -1971, ואפילו במשך מספר שנים לאחר שעזבתי את בית הספר, המשכתי לחפש ושאלתי את עצמי ללא הרף את השאלה - לשם מה אדריכלות? ואני חושב שאדריכל שלא שואל את עצמו את השאלה הזו הוא אדריכל לא מעניין. עליכם להבין מדוע אתם עושים את מה שאתם עושים וכמה זה שימושי. מה גורם לך להוט מבחינה אמנותית או סוציולוגית. ברגע שאתה מבין את זה, יש לך סיכוי להיות מובן מאחרים. אני חושב שבתחילת שנות השבעים הבנתי מדוע ואיך אני רוצה לעשות זאת.
הרגשת שאתה יכול להביא את המראה האישי שלך
- כן. אבל אז לא חשבתי שיש לי השקפה אישית; היה לי רעיון איך להפוך את החלל למודרני, איך לשלב את החדש עם הישן, איך לשפר את העיר הקיימת. בעבר, האדריכלות עסקה בצורתו של בניין עצמאי ובאופן בו מבנים אלה מסודרים לאורך רחוב או סביב כיכר. בשנת 1975, בפרויקט תחרות למתחם מגורים ברחוב בודריקורט, הצעתי לא בניין אחד, כפי שעשו המתחרים שלי, אלא שבעה. הם הקיפו את החלל, הפכו למסלולי הליכה ולריבועים קטנים. באופן כללי, תמיד ראיתי במרחב ריקנות. כשדיברתי על הפרויקטים שלי השתמשתי לעתים קרובות במילים חלל וריקנות - ותמיד שאלו אותי: "מה הרעיון הזה של ריקנות?" שנים אחר כך גיליתי את האמרה המפורסמת של לאו צו: “הבית שלי הוא לא הרצפה. אלה לא קירות. זה לא גג. זה הריק בין כל האלמנטים האלה, כי זה המקום בו אני נושם וחי. " כשקראתי את הביטוי הזה כולם הסכימו איתי. הם זיהו זאת לא כל כך כהגדרה, אלא כחוויה אישית.
מושג זה של ריקנות ותפיסת הרחוב חשובים. את הרעיון הזה דחה לה קורבוזיה. אפילו במנזר לה לה טורט, הוא לא עשה מרכז חצר מסורתי במרכז, אלא יצר מערכת של גלריות מצטלבות בצורה לא סימטרית. עבורו, אדריכלות הייתה טאבולה ראסה, צפחה ריקה. המודרניזם מבחינתו היה כמו הנצרות עבור סנט פול. לא היה מקום לסובלנות לכל דבר שהפך.אבל הבנתי שאנחנו צריכים להיות מודרניים, אבל לא להיות אובססיביים לגבי זה. המודרניזם הוא התפרקות בתוך משהו גדול יותר, משהו שיש לו שורשים ומסורות.
באחד הראיונות שלך אמרת ש"אתה רואה אבולוציה בסיסית שבה ביטוי עצמי פרטני בא לידי ביטוי למרות הקולקטיביזם. " אתה עדיין חושב כך? אתה לא חושב שהחברה שלנו מעודדת פחות ופחות אינדיבידואליות? האם הייתם מסכימים שקולות האדריכלים הולכים ונחלשים, שהם פחות ופחות מובחנים?
- אני חושב ששתי הגישות אפשריות. קשה ליצור אזור שלם ממבנים עצמאיים מאוד אקספרסיביים - אתה מקבל משהו כמו גן חיות מבעלי חיים שונים. אבל בהרכב חזית הרחוב, חומרים ופתרונות גיאומטריים שונים מאוד יכולים להתחרות זה בזה, וליצור מתחים וניגודים מעניינים. אני חושב שדחף זה לביטוי אינדיבידואלי הוחזר כאשר המודרניזם כבר לא היה המודל היחיד, ועם הקמתו של פרס פריצקר בשנת 1978. זה נועד לעודד יצירתיות ויתרה מכך, להסתכל על האדריכל, לכבד את האדריכל כסופר.
אך עוד לפני שפריצקר, ונטורי, בספרו "מורכבויות וסתירות באדריכלות", מתח ביקורת ראשונה על המודל של ציות פוריטני, כמעט דתי במודרניזם - בשנת 1966
די צודק. יתר על כן, פריצקר לא יכול היה להתקיים בשנות הארבעים או החמישים. גם ונטורי וגם פריצקר פתחו עידן חדש באדריכלות, עידן שבו אדריכלים החלו להטיל ספק בכל דבר. זה היה סיבוב חדש של אבולוציה, שונה מהארכיטקטורה של קורבוזיה ואאלטו. כשחזרתי למתחם הדירות שלי ברחוב בודריקורט, הרגשתי צורך לחזור אחורה מאדריכלות לא אישית דרך סוגים שונים של חלונות ומרפסות. הרגשתי שחשוב שאנשים יוכלו לזהות את מקומם בתוך המתחם. זו הייתה פריצת דרך.
המורה שלי ז'ורז 'קנדיליס אמר לי - אם אתה מתכנן אזור מגורים, עליך ליצור את אותם התנאים בדיוק עבור כולם. השוויון היה המטרה העיקרית. כן, שוויון הוא קטגוריה אידיאליסטית, אבל כשאתה לומד אדריכלות ואורבניזם אתה מבין שמסתכלים על דברים מנקודת מבט של שוויון, אתה הורס הכל. שוויון הורס הכל, כי מזרח ומערב שונים מצפון ודרום. עליכם להעביר מגוון איכויות - למשל, עוד גינות או שטח פתוח וכו '. רק על ידי טביעה בפרטי המקום ולימוד כל מגוון המאפיינים שלו, תוכלו להפוך אותו לעשיר ומקורי יותר.
דיור אינו מוצר תעשייתי. אז במתחם שלי היו הרבה סוגים של דירות ומחוצה לה, מהרחוב אפשר היה לראות שהן שונות. גישה זו משקפת את המגוון של החברה שלנו. 1968 סימנה את תחילתה של ההכרה ההולכת וגוברת של הפרט. כוחות הפוליטיקה והשיווק עזרו לגוון את המציאות והמורכבות של העולם. האדריכלות נאלצה לעמוד במגמות חדשות. ואל תשכח שהמחשבים הופיעו בדיוק כשהיה צורך בהם. כמה סוגים שונים של חלונות בפרויקט המגורים הראשון שלי היו אתגר עבור קבלן, וכעבור 10-15 שנים יכולתי להרשות לעצמי כמה אפשרויות שרציתי; זה כבר לא היה אתגר. ועכשיו כמעט הכל אפשרי!
אילו מילים היית בוחר לתאר את הארכיטקטורה שלך?
- יוזמה, פתיחות, פתיחות בצורות שונות, רבעים פתוחים, עדינות, רגיעה, המשכיות, תשומת לב למוזרויות המקום, אושר, אינדיבידואליות.
הזכרת את פרס פריצקר. באופן אירוני, עכשיו פריצקר כבר לא מעניק את הפרס הנחשק שלו לאדריכלים בעלי אופי אישי
- כן. אבל אני לא רוצה לומר שהפרס רק עוקב אחר האופנה. כולנו חולקים דאגות מהאקולוגיה של כדור הארץ ומקרנות תקציביות שיש בכל מקום במחסור. מבחינת התפקיד שלי, הדאגה העיקרית שלי היא כיצד לתקן את הערים שלנו, ובו בזמן לתת להם את האפשרות להתפתח. כיצד להפוך אותם לנגישים וניתנים למגורים לכולם. אתה תגיד - איך אוכל לדבר על כל הבעיות האלה, להמשיך לעבוד עם ארכיטקטורה של הנאה, חזיתות וצורות יפות -
את חנות דיור בסיאול או בתי האופרה הפנטסטיים בסוז'ו ובשנגחאי? אבל אני לא רואה שום סכסוך בשילוב שתי המשימות. אנו ממשיכים לעבוד על דיור בר השגה כאן בפריז. אגב, אנחנו מפסידים כסף בפרויקטים האלה, אבל אני עדיין מנסה.
כשמסתכלים על הציורים והציורים המופשטים שלך לפעמים, אני מנסה להבין את רצף התהליך - איך התמונה מתגבשת?
- ציורים מסוימים אינם קשורים ישירות לפרויקטים מסוימים. יכול להיות שהם פשוט אותה תקופה. לדוגמא, כשעבדתי על"
עיר המוזיקה”, יצרתי הרבה מערכונים מאוד מופשטים, שבהם צורות ססגוניות נוגעות זו בזו רק בנקודה אחת. אבל לעתים קרובות לציור שלי אין שום קשר לבניינים שלי. הקישור הוא עקיף.
אמרת: "לא ניתן למצוא את המשמעות של קיומה של אדריכלות בשפה. תוך כדי עבודה על פרויקט אני חושב על מושגי החלל, הדימוי, המרחק, האור והצל. כאדריכל, אני עובד בתחום החשיבה שאינו נגיש באמצעות השפה. אני חושב ישירות בצורות ודימויים. " היכן מתחיל התהליך שלך?
- כל זה נכון, אבל קצת מוגזם. כשאני מצייר או מצייר תמונה, אני לא חושב בצורה רציונאלית. אני לא מנסה להסביר את התנועות וההעדפות שלי בביטויים נפוצים. אז אמרתי ששפה לבדה אינה יכולה להסביר את התהליך או את מקורות העיצוב. לא הכל ניתן להסביר ולפעמים עדיף לא לנסות. אבל כשאני מקבל את הצוות שלי מעורב באינטראקציה עם הרעיונות שלי ובעבודה על פרויקטים, השפה הופכת להיות חשובה. לא ניתן לצמצם אדריכלות למילים, מכיוון ששפה עוסקת בתקשורת, והחלל הוא דרך פרימיטיבית, עתיקה וארכית להתחבר לעולם ולהביע את האופן בו אנו רואים אותו. אנו יצורים מודעים לחלל - אנו מודעים למרחב סביבנו. אם אנו מוצאים את עצמנו במרחבים מיוחדים, אנו זוכרים אותם; אנו חושבים כיצד להימנע מסכנה וכן הלאה.
אנו חיים בשלוש תקופות שונות - העידן התעשייתי של מכוניות, מטוסים, מעליות, מהירות; אנו חיים גם במרחב הקיברנטי עם מחשבים, אינטרנט, סקייפ; אבל אנחנו עדיין חיים בניאוליתית, כי כולנו הולכים, מסתכלים, מקשיבים, אוכלים, נושמים ומריחים. כל אותן רגשות שהיו לנו לפני 10,000 שנה, למרות שהיינו שונים לחלוטין. נוודים עדיין חיים בתוכנו. אנחנו עדיין צריכים לעשות את הדברים הפשוטים ביותר, וכל מי שעוסק בתרבות אדריכלית צריך לשמור את הדברים האלה בראשם. כל זה נמצא מחוץ לשפה ויש לתפוס אותו באמצעות רגשות. אך טכנולוגיות חדשות לפעמים גורמות לנו לשכוח מחשיבות המרחב. מסך שטוח לא יכול להחליף מקום. זה תמיד יהיה חשוב. בדיוק כמו שטווח הרחוב הוא נצחי, ותמיד נצטרך לדאוג לתחושות ותפיסה אנושית.
ברצוני לסיים את שיחתנו בציטוט נוסף שלך: "אדריכלות מסוגלת לתקשר, מכיוון שהיא מחוץ לשפה."
בדיוק. ולגיבוש - אני זוכר איך עבדתי על מתחם מגורים בפוקואוקה בשנת 1989. הוזמנתי להשתתף בדיונים אדריכליים ושם, ביפן, עמדתי בפני יכולת עמוקה לתפוס מסורת ומודרניות. מיד הרגשתי את התכונות האלה: לפעמים לא יכולתי לתקשר באופן מלא עם עמיתים בגלל מחסום השפה, אבל חלקנו את אותם ערכים והבנה. עבורנו, אדריכלות הייתה כמו מוזיקה. יכולנו להבין אחד את השני בלי מילים.
תרגום של אלכסנדרה וולקובה
