מידע נוסף על פרויקטים >>
התערוכה, המיועדת להערה ציבורית, היא, מצד אחד, בדרך כלל אדריכלית, שכן היא מורכבת מטאבלטים ומודלים קטנים. אך בהשוואה לפסטיבלים מקצועיים, הרכבו מצטמצם: מתכונת המופע, שהציעו המארגנים למשתתפים, הניחה מתווה, תוכנית אב, תרשים מתקני תשתית חברתית, מבט ממעוף הציפור וכמה דמויות. ככל הנראה, לא כולם עקבו אחר הפורמט במדויק, מכיוון שיש רבים שבהם מוצגים שלבי היישוב מחדש, יש הערות טקסט ותוכניות אחרות, לעתים קרובות פחות פריסות רצפה. כל המשתתפים עשו סרטונים מהפרויקטים, ביניהם ישנם טובים מאוד, כולם מוצגים בתורם על גבי מסך אחד. אבל בשום מקום אין את הנתונים הפשוטים ביותר - צפיפות, גובה, אחוז הדירות למכירה, מספר וסוג החניות - עצם הנתונים שחשוב לחשוב הם המפתח לפרויקטים של שיפוצים.
בת"ק יש טבלה שממנה נובע שמחברי הפרויקטים נאלצו למלא מידע פשוט זה על הפרויקטים שלהם - אך בתערוכה הם אינם ברורים מאליהם ואינם שוכבים על פני השטח, ולכן ההצעות מפסידות בהירות רבה, והשוואת הפרויקטים מפסיקה להיות מדויקת. עלילת השיפוץ עצמה כל כך בעייתית שהיא מעוררת השוואה לא רק בין אסתטיקה, אם כי לא ניתן להסתדר בלעדיה, אלא גם לאינדיקטורים. ברצוני לראות מספרים, דיאגרמות שיאפשרו לנו להשוות את ה"טקסטורה "העיקרית של פרויקטים. בביאנלה בוונציה, לעיתים יש דמויות מצוינות של תרשימים - כשרוצים לחשוף את הנתונים, להראות אותם בצורה גרפית, ישנן דרכים רבות לכך. כאן אין תחושה שהפרויקטים מוצגים מכל עבר ובפירוט; אלא "מוצג" ולא מפורק.
כן, 600 דונם של שטחי פיילוט הם רק 4% משטח השיפוץ הכולל על פי הצו מיום 1.08.2017. אך אם אנו מניחים שהפרויקטים באמת ניסיוניים וישפיעו איכשהו על הפריסה הבאה, אז שטח השיפוץ בכללותו, לטענת ראש העיר, הוא כ -30% משטח המגורים במוסקבה על פי התוכנית הפדרלית. ו -14% משטחה של מוסקבה "הישנה" (לא כולל מוסקבה החדשה המסופחת. אז אני רוצה מספרים ובהירות.
אבל הם לא שם, ויש פיתוי לתפוס פרויקטים בצורה אסתטית, להעריך מה הרשים אותי, מה הרזרבה הרגשית. מודלים עם גישה זו הופכים למעין פיסול, ולוחות - לציורים, וכן, הכל הופך להיות מובן עוד יותר. מנקודת מבט זו, כפי שמסכם בצדק גריגורי רבזין, עיצוב הכרזות של בית המלאכה של זאהה חדיד הוא הפוסטר מכולם: הוא מכיל רעיון פלסטי חזק וקריא היטב של משפך פיצוץ. הפרויקט אינו נתקע בזוטות, בהקשר ובנימוקים - הוא מציע למוסקבה ויזואליזציה של "הפוטנציאל הגרעיני" שיש בו כמטרופולין, אך היא פשוט לא יכולה להעז לבטא אותו בצורה ברורה ואמנותית, כשהיא מבולבלת במיליוני ריבועים. מטר בשנה. אולם אותו פרויקט דומה ל"צלוחית "של מוסקבה בכללותה: כידוע, העיר הקפיטליסטית צומחת כמו הר, במרכזם גורדי שחקים, יורדת לפאתי, ואילו העיר הסוציאליסטית, נהפוך הוא., נמוך במרכז ועולה כמו קצוות צלוחית לפאתי. שלושה מיקרו-מחוזות, כלומר רבעים גדולים של מחוז קוזמינקי, בפרויקט של לשכת חדיד הופכים לשני צלוחיות כאלה: מעניין אם "צלוחית" במוסקבה תיבנה אי פעם, בהתאם לעיקרון של ניצני, עם צלוחיות קטנות יותר.
אולי הרבה יובהר על ידי מצגות עוקבות וניתוח פרויקטים. אבל בכל זאת ננסה ונשווה במבט ראשון.
ראשית נציין שיש בדיוק מחצית מהמשתתפים - עשרה, הם לשכות אדריכלות רוסיות מנוסות וידועות.המחצית השנייה מחולקת לשלושה חלקים: שמונה פרויקטים עם השתתפות זרה משמעותית, מתוכם חמישה הם שם או חברה זרה "כוכבת" זוהרת השולטת בבירור: זאהה חדיד, סטיבן הול, ארפ, בופיל, אריק עגראט, שחזר ל את האדמות שלנו שוב. ישנן שלוש קבוצות נוספות בהן משתתפים רוסים חזקים למדי חברו לזרים מפורסמים: פרויקט UNK וניקן סקי היפנית; מוסקוביטים בורומוסקוב ו- MLA ההולנדית מקרוס אפנצלר; אלכסנדר צימאימלו ומישל דווין הצרפתי וואלה ופיסטר. כמו כן, נציין כי נוצרים לפחות שני זוגות - עם זרים, נגיד, מיוצגים באופן פעיל במוסקבה, אשר גילו עניין יוצא דופן בשיפוץ, והשתתפו במצגותיה מאז ההכרזה על התחרות. בנוסף לקבוצות רוסיות, צוותים עם מנהיגות זרה ונניח, קבוצות "זוגיות", ישנן שתיים נוספות בהן מובילות חברות פיתוח: PIK בצאריצין וקרוסט בהורושבו-מנבניקי. זה הכי קל עם קרוסט: צפיפות הבניין של פארק וולטון בגוש 75 היא 34,500 מ '2 לדונם, וזה הרבה, ועבודה עם ארבעה רבעי שיפוצים בשכונה, החברה הלכה "בסתירה" והציעה צפיפות אפילו פחות מהצפיפות הממוצעת בהמלצות ועדת האדריכלות העירונית במוסקבה - 15,000 מ '2 לדונם: צפיפות רבעי בניינים של חמש קומות 10,000 מ '2/ חה, ה- TOR של התחרות מספק הגדלת שטח המגורים בגורם 1.4: על התושבים להגדיל את שטח המחייה בשליש, כך ש- 15,000 מ"ר2/ חה - הצפיפות הנמוכה ביותר של שיפוץ. ככל הנראה, ריסון עצמי מודגש כזה יכול להינתן רק על ידי חברת פיתוח, המקבלת באופן עצמאי החלטה לגבי רווח. אגב, זה הפרויקט היחיד שבו המספרים מוצגים בבירור בטאבלט, אם כי גם לא כולם.
בין שאר המאפיינים הייחודיים, הפחות ברורים מהצפיפות, שטרם הושווה ביסודיות, חלק מהפרויקטים בתערוכה קשורים קשר הדוק לדפוס הבניינים הקיימים, ומנסים להציב בתים חדשים במקום יסודות חמש הקומות בניינים להריסה. המטרה היא, מצד אחד, לשמר את המקסימום של הצמחייה הקיימת: אם הבנייה נמשכת במקום הישן, לעצים יש סיכוי טוב יותר לשרוד, יתכן אפילו שכולם ישמרו. מאידך, בגישה זו ישנה נוסטלגיה תרבותית מסוימת, הרצון לשמר את דפוס המחוזות הישנים, ולפיכך את זכרם. במבט ראשון, ישנם לפחות שלושה פרויקטים כאלה: טימור בשקייב ברובע גולובינסקי שומר על עקבות של בניינים ארוכים של לבנים בת חמש קומות; AO Mosproekt ואלכסיי גינזבורג באזור שדרת ורנדסקי הציבו בלוקים על המקומות של בניינים בני חמש קומות, וקשרו את הקווים שלהם עם הקופצים שלהם. הפרויקט של לשכת SPEECH בקוזמינקי הולך באותו מסלול, ומרכיב בלוקים במקומות הבתים שנהרסו לאורך שדרת וולגוגרדסקי (אך לא במעמקים). "אוסטוז'נקה" בונה גם כיוון של כמה רשתות אורתוגונליות של הפרויקט שלו לאורך "הקווים המנוקדים" של בניינים בני חמש קומות, אולם הופך את הקווים לרבעים ומחליף את הצללת המיקרו-מחוז במבנה סלולרי בחצרות. סימנים לפיתרון דומה, אך מיושם בצורה מדויקת יותר, קיימים בקווי המתאר של רובע מגנומה ואלכסנדר צימאימו, אך הם יורשים את המתאר ולא בכל מקום, אלא במקומות. הפרויקט של Meganom מבוסס בהצהרה על התפיסה של "סופרפארק" שגובשו על ידי אדריכלים אלה בשנת 2013 ב- MUF: מהותו היא שהמיקרו-מחוזות של "הבייגל הגדול" בין ה- TTK לכביש הטבעת במוסקבה - ראשית, ירשו במידה רבה את המתוכנן מבנה של אחוזות, ושנית, הם עצמם הפכו כעת ל"פארק ", שיש להצטייד בזהירות; למושג זה יש גם חלק נכבד מהערצה לשכונות הוותיקות. פיתוח מהותי יותר של הפתק הנוסטלגי מוצע על ידי פרויקט MLA + ו Buromoscow: כאן הציעו הכותבים לשמר קטע מהבניין כאנדרטה של מודרניזם.
במבט ראשון, ניתן היה לראות אוריינטציה כזו להצמדה התכנון הישנה כסתירה או אפילו כ"התנגדות "ביחס לרעיון המרכזי של התחרות - עיצוב מחדש של פיתוח המיקרו-מחוז" השגוי "לרבעון" הנכון ". התפתחות.יהיה קל להסיק שחלק מהאדריכלים לא ממש קיבלו את הפאתוס של התחרות ואפשרו לרכיב המיקרו-מחוז לצמוח בפרויקטים שלהם. זה יהיה פשוט אם הכפול לא היה מונח כבר ב- TK. באופן כללי, ה- TK של התחרות מנוסח על פי העיקרון הידוע "לכל טוב": אם מסתכלים על התמונות, אז נראה שבלוקים מלבניים סגורים הם גזירה מראש, אך בטקסט מהם יש רק אזכור של קטעי הפינה. אך יש דרישה "להדגיש את הזהות המקומית של המקום" ו"לפתח אסטרטגיית ירוק תוך שמירה על השטחים הירוקים הקיימים "- אשר עולה בקנה אחד עם התכונות של קישור לקווי המתאר של בתים ישנים שנראו בחלק מהפרויקטים, בעיקר רוסים.
הפרויקטים של מחברים זרים, נהפוך הוא, מכפיפים לעיתים קרובות את השטח לחזונם שלהם, מבלי להיות מחוברים ל"עקבות "הבתים שנהרסו. הדבר בולט ביותר בהצעות לשכות "הכוכבים" - זאהה חדיד, שם מבנה הטריטוריה שונה לחלוטין, כזכור, וסטיבן הול, שם בתים גלים חדשים לגמרי עם קשתות ענק נמתחים על חוט ". "חיבור בין מקומות הצטברות של בניינים לשעבר עם חמש קומות - ניסיון לקשר בין בניינים חדשים להרוסים במקרה זה מותנה מאוד, וההתפעלות מהצורה ברורה מאליה. מצד שני, שינוי קיצוני במבנה המחוז עלול להיגרם לא רק מהרצון לצורה "פיסולית גדולה", אלא גם מהשקפת המתכנן: למשל, סרגיי סקורטוב שינה לחלוטין את מחוז צאריצין בפרויקטו., הנחת ציר השדרה החדשה מדרום לציר הקיים של הרחוב proezd.
יתר על כן, ההשוואה יכולה להתבסס על טיפולוגיית ההתפתחות. כל הפרויקטים עוקבים אחר תכנית ה- TOR, שם המרחק בין צירים פנימיים נקבעים בגבולות 75 ו -200 מ '. זה טווח נוח, ולו מכיוון ש 70 מ' אורכו של בניין ממוצע בן חמש קומות עם 4 כניסות, מודול כזה מקל על כיסוי בלוקים של בלוקים על גבי משיכות הקיימים. מאתיים מטר הוא אורכו הממוצע של בלוק בית "סטליניסטי", אם כי הוא ממוצע: קרוב יותר לקצה העיר, במוסקבה נמצאים בתים בלתי אפשריים לחלוטין באורך של 500-600 מ '. לכן הטווח נקבע במסגרת מהאורך הממוצע של בניין בן חמש קומות ועד בית "סטליניסטי". מתברר שלא מאוורר גדול כל כך של מידות, וזה מכובד כמובן על ידי כולם, אבל, נניח, בפרויקט של אוסטוז'נקה וסטודיו 44, הגודל הקטן יותר 70x70 או 70x100 מ 'שורר, SPEECH מערבב את כל שלושת הגדלים בערך באותה מידה. עם זאת, מרשה לעצמו רק שני בלוקים "גדולים"; אריק עגרט מעדיף את סולם ה"סטליניסטי "; הלשכה של בופיל, המדללת בתים בינוניים עם גדולים, הופכת את האחרונים למבטאים חזותיים בעלי צורה בהירה.
תנודות דומות בטיפולוגיה נוגעות למגדלים: חלקם "צומחים" לבתים קטנים יותר, מה שהופך את הצללית לדרגה, כמומלץ - הדבר נראה בבירור ב SPEECH, לשכת אסדוב, הפרויקט של JSC Mosproekt ו- Alexey Ginzburg. גם הצלליות של ולדימיר פלוטקין מדורגות, אך הנושא של "גורד שחקים אופקי" מופיע - איסמוסים תלויים מסיביים בין בתים, לרוב מעל שבילי הכניסה הפנימיים.
ניקיטה יבין, להיפך, חילק בצורה נוקשה את סוגי הבתים: מגדלים נבנו לאורך הבריכה בפרויקט שלו, בכל שאר השטח היו גושים בגודל דומה עם מדרג מינימלי וקבוע, קרוב יותר בבריכות - קומה נמוכה יותר, בהמשך - גבוה יותר, אין צעדים שרירותיים.
שלושה מחברים של פרויקטים באזור בריכות גוליצין: Meganom, Alexander Tsimailo ו- Timur Bashkaev, הסתמכו על מגוון טיפולוגיות ואפילו "מורפוטיפים" להתפתחות (Bashkaev): חלקים מהאזור מתפרשים אחרת, רבעים פתוחים מסמנים את שדרה, חלקים מהאזור בנויים עם מגדלים - הכל כדי שהתושבים יוכלו לבחור את סוג החלל שהם מעוניינים בו. התנודות הנובעות מכך בין רשת משובצת קשיחה, להיפך, שונות במתכוון, עשויות להיות מעניינות אף יותר מ"התמזגות "הנ"ל של פרדיגמת הרבע עם תת-המיקרו-מחוז.
כמובן שלפרויקטים יש הרבה מן המשותף, כולל אלה המבוססים על TK: שטחים ציבוריים וחנויות בקומות הקרקע; יתר על כן, מחברים רבים, שאף הותר להם, מעבירים מתנ סים לבניינים נפרדים. אפילו לא שווה לדבר על שבילי אופניים, חצרות פרטיות וחלוקת חללים - הכללים נשמרים, אני מניח, לכולם. כל המחוזות בדרך זו או אחרת צמודים ל- TPU, כאן כמעט כולם מגדלים מרכז משרדים, ההבדל היחיד הוא אם הוא מתפרש כעיר עם זוג מגדלי זכוכית (ארפ, בופיל), או שקוע במבנה הרווח של מָחוֹז.
שים לב גם כי לשכות רוסיות גדולות, עם אופי מחבר המובע בבירור, נוטות לדבוק בצורה ברורה יותר בקיצוץ המשובץ המשובץ, ומתקרבות למודול הקטן 70x70 או 100x70 - אם כי שתי קבוצות "זוגיות", אם יורשו לכנות אותן כך לעומת זאת, UNK + Nikken Sekkei ו- MLA + Buromoscow מעדיפים בבירור רשת גסה וצורות גדולות.
ישנם גם קריטריונים כמו הרעיון המרכזי, הרעיון אליו הכפופים הכותבים את הפרויקט ושאותם הם מדגישים: עבור לשכתו של אסדוב, מדובר בהעסקת תושבי המחוז ובשכירות זולה של שטחי מסחר לתושבים, שנראית כמו רומנטית מאוד. נסה לפתח עסק קטן בתנאים הקשים של מטרופולין מוסקבה. בפרויקט TPO "מילואים" מדובר בחישוב כלכלי ודקויות הטיפולוגיה ומחירי הדיור על בסיסו במסגרת צרה ממחלקת כלכלה למחלקת נוחות. לטימור בשקייב יש בחירה לתושבים והרעיון "לעבור פעמיים": תחילה לפי הצורך ואז על פי העדפות. בפרויקט של סרגיי סקורטוב, הרעיון המרכזי הופך, צריך לחשוב, לדומיננטיות של רצון המחבר וכתב ידו: כאן נאספות שיטות עדינות לעבודה עם חזיתות לבנים, שעבדו על ידי סקורטוב במשך זמן רב. בפרויקט של ניקיטה יבין, כתב היד האישי הוא גם מובהק וחשוב בעליל - הוא מכריח אותנו להביא את הרעיון של רבע ומגדל ל"ארכיטיפ "מגליטי. נראה כי ההצעה של SPEECH מאופיינת בתכונות של "המיקרו-סיטי", בכל מקרה, זהו אחד הפרויקטים שבהם מיושם בעקביות עקרון חלקי חזית שונים, עיר החזיתות.
הערות אלה בשום אופן אינן יכולות לטעון כי מדובר בניתוח סופי כלשהו - אלא שרטוט לא שלם, התגובה הראשונה לנתונים הקיימים, וכפי שכבר הוזכר, הם אינם מספיקים. יתכן ששיקול מפורט יותר של הפרויקטים יוביל למסקנות שונות - לא בכדי הוארך הדיון בחודשיים וחצי.
