לעתים רחוקות למדי, הסקירה שלנו מתחילה בנושאים שאינם מוסקבה, אך הפעם החלטנו לעשות חריג: אפילו ההחלטה להרחיב את גבולות מוסקבה לא עוררה התרגשות כזו בקרב כותבי הרשת כמו פוסטו של הבלוגר פינסקירובוט, ששיתף את תצפיותיו. על מה שקורה בסוצ'י, העיר שבשנת 2014 תהפוך לפנים של כל המדינה. לטענת הבלוגר (בבלוג של הכתב הפרטי, חיבורו של פינסקירובוט הועלה מחדש בצילומים), "הפנים" מסתכנים בכך, בלשון המעטה, לא ראויים. "פעם שלט כאן אדריכלות סטליניסטית - ארמונות, נשים עם משוטים, מזרקות ואוזני תירס. זה היה ממש הפנים של העיר, אבל היום אין סגנון אחד, אין תוכנית כללית, ואפילו אין פיתרון כללי. בכל מקום, כמו עובש, צומחים מגוון מבנים וכל מה שנבנה מיושן מבחינה מוסרית גם בתהליך הבנייה. " אולי הדבר הפוגעני ביותר הוא ההשוואה המתאימה הזו: "יותר מכל, סוצ'י דומה לתחנת רכבת של כל עיר גדולה - שם belyאשי צמודים לפרסום בהיר של יורוסט, יש גם בנק, בית מרקחת, מכונות מזל, המרת מט"ח, נקניקיות, בית קפה "U Levy", בוטיק "אנג'לה", חבר'ה עם זרעים וכו '. פינסקירובוט תוהה מי העלה את הרעיון לארח את האולימפיאדה בסוצ'י, שכן את המראה האדריכלי שלה ניתן לשנות רק "רק על ידי פגיעה ישירה ברקטה לעיר ובניה מחדש לחלוטין!"
היו הרבה אוהדים בקרב הבלוגרים. יש הרואים את התרחיש האפשרי היחיד למיקום האולימפיאנים אי שם בקרבת סוצ'י, אשר, לעומת זאת, אינו רחוק מהאמת. כך כותב kostya_moskowit: "האולימפיאדה לא תתקיים בסוצ'י, אלא באזור אדלר, כמעט 5 מטרים מהגבול עם אבחזיה ואיפה שהוא בהרים, שם אזרח סוצ'י ממוצע מעולם לא טיפס." פינסקירובוט מסכים: המשחקים באו והלכו, וסוצ'י תישאר עם האנרכיה העירונית שלה, כמו בעבר. "כן, הכפר והאצטדיונים מתוכננים להיות מתקפלים, כמו ביתן, אוהל קרקס - הם יבואו ויעזבו לפני תחילת עונת הקיץ." פרשן אנונימי, ככל הנראה מסוצ'י, כותב: "העיר סוצ'י הפכה למקום נורא, לא רק לבילוי, אלא גם למגורים. האם אתה חושב שהתושבים המקומיים שמחים שבמקום מבשלת בירה יש גורדי שחקים, שבמקום מפעל חלב יהיו גורדי שחקים, שבמקום מפעל דגים יהיו גורדי שחקים, או, על פי התוכנית הכללית, יהיו גורד שחקים אולימפי, שבמקום חורשת אלונים יפהפייה ופארקים יפים - שוב יש בניינים רבי קומות וכו '. איפה לעבוד ?! " קלקנברג רואה את שורש הרוע בחוסר העצמאות של אדריכלים מקומיים: “האם סוצ'י היא עיר? שם אדישות ובינוניות התמזגו לאחד. סוצ'י מעולם לא הייתה עצמאית, היא תמיד נשלטה ממוסקבה, והבנייה בסוצ'י לא הייתה "מקומית", אלא ממוסקבה ". עם זאת, יש גם דעה כי סוצ'י היא רק מוסקבה קטנה, אומר i_cherski: "בהחלט אותן תחושות מהעיר היפה הזו. אבל אם תחליף את המילה "סוצ'י" במילה "מוסקבה", שאר המילים עדיין יישארו נכונות."
גורדי שחקים מסודרים בכאוטיות הפכו לחלק מהנוף האדריכלי, כמובן, לא רק בסוצ'י. לדוגמה, בפרם הם בוחרים כעת את "הבניין הטוב ביותר של המאה העשרים ואחת" - אדריכלים מקומיים עצמם מצביעים בפורום. מחברי גורדי השחקים מצביעים זה לזה וכותבים מחמאות שונות זה לזה. אולם השיחה לעיתים רחוקות מגיעה לרלוונטיות של קומות קומות בהקשר עירוני - וזה מקומם את האדריכל אלכסנדר רוגוז'ניקוב: https://ar-chitect.livejournal.com/231003.html "לא משנה עד כמה נפח הכרך נפתר, אם בניין מפוצץ ושובר את סביבת העיר, קשה לדבר עליו כהצלחה יצירתית.עם זאת, כיום נהוג לדבר על מבנים כמו "בניית דומיננטים". רוגוז'ניקוב, שכותב ללא הרף על היתרונות של בניינים נמוכים ועקרונות תכנון אירופיים, בטוח: "'גורדי השחקים' האלה של 20 קומות, תקועים במקומות הכי לא הולמים, הם לא יותר כתוצאה ממשבר עמוק בתכנון העירוני. והנהלת העיר. והאדריכלות שלהם, כלומר אלה החזיתות וההרכב הנפחי - בעוד 20 שנה הם יתיישנו ב 100% ".
כעת המוביל בדירוג הוא מתחם שערי פריקמיה - על פי רוגוז'ניקוב, הם "לא מארגנים שום דבר עכשיו, וגם לא יארגנו את המרחב בגשר קמסקי בשום צורה בעתיד". "זו ארכיטקטורה פרובינציאלית לא מעניינת, או ליתר דיוק, זה רק עיצוב בניין. הפריצה והכיעור של קנה מידה כזה במרכז פרם, אולי, עדיין לא היו, "- אמר האדריכל. רגוע יותר בהערכותיו הוא קריקסוס, שהצביע למתחם תיאטרלני ולמגדלי שבתאי-ר 'שהוזכרו: "הראשון שניסה לא לקלקל את המרכז ההיסטורי, השני על תעוזה, קנה מידה וחידוש".
דירוג כזה, כמובן, יהיה מעניין להחזיק גם במוסקבה, אך הבירה עוסקת כעת הרבה יותר בשינוי אסטרטגיית התכנון העירוני: בלוגרים הצטרפו באופן פעיל לדיון בנושא "החם" של הרחבת הבירה. אז, למאמרו של גריגורי רבזין בקומרסנט, עליו הכרזנו בביקורת עיתונאית לאחרונה, היו תגובות משעשעות. כזכור, רבזין חוזה את התפתחותה של מוסקבה הגדולה עם מרכז ממשלתי אי שם באזור פזיה, אוזנובישינו וקולוטילובו - "התנחלויות אלה בעלות שמות קוליים יכולות להפוך למוקדים חדשים של כוח מבצעת, חקיקתי ומשפטי", מגחך המבקר. mm888_2 בטוח: “העסקים לא יגיעו רחוק יותר מהתוכניות - אין כסף, אין מודיעין, ואין רצון פוליטי. זה יהיה בור יסוד קלאסי, כסף קבור באדמה (ליתר דיוק, נלקח מהחוף). שליטים סבירים שיבואו אחרי אלה, יעבירו את הבירה לסיביר או למזרח הרחוק, והשאלה תיעלם מעצמה. " לעומת זאת, ויקטוריה לן חושדת ברצינות כוונותיה: "ההתפתחות המסיבית של שטחים אלה בעיצומה, רק באזור קומונארקה יש מיקרופונים, קרוסט, אוגוסט, נראה שהייתה נזילה, אחרת שם הייתה התפתחות מסיבית שמתרחשת בקצב מטורף, זה לא יהיה ". לדברי ולד באטו, "עדיף לארגן מרכז פדרלי חדש בנקודה מסוימת סביב ירושלים החדשה (כמו סביב הקרמלין), בכל הגרסאות, הן הפוליטיות, הכלכליות והתחבורתיות (מרובלבקה בכיוון ההפוך) ואחרות, זה יהיה יתרון! אין צורך לקלקל את זבניגורוד או עיירות אחרות ליד מוסקבה! " ובגדול, אתה יכול לבנות עיר לווינית בכל מקום, מכיוון שלדברי מחבר הפרשנות, "כל השטחים עד לבטונקה (מרכז הטבעת המרכזי) והרכבת המרכזית מצלצלים לכל הכיוונים בעתיד, שכן השטחים הם שפותח, יסופח למטרופולין."
שני הפוסטים הבאים, שבחרנו לסקירה זו, מוקדשים למורשת, ליתר דיוק המוזיפיקציה של שני השטחים ההיסטוריים החשובים ביותר. האקדמיה לאמנויות בסנט פטרסבורג מארחת כעת תערוכה של עבודות דיפלומה בנושא "המוזיאון הארכיאולוגי" נינסקנס "בסנט פטרסבורג". Alert_dog פרסם תמונות של כמה פרויקטים בבלוג Living City - חברי הקהילה נזהרו מדיפלומים. המחבר עצמו גם לא מתלהב: "האחד דומה למוזוליאום, השני דומה למשקפי היי-טק שהניחו את השיניים בקצה, והשלישי היה קרוב לאנדרטאות הסובייט המונומנטליות …. למרבה הצער, אדריכלות נוף איננה בשימוש כאן, וכך נשמרים מבצרים ישנים באירופה”. Dmtrs מסכים: "כן. כן. כנראה טוב כתזה. אבל יש צורך להעביר איכשהו למחברים ש"המוזיאון הארכיאולוגי "של מבני עץ-אדמה אינו מתאים לבנייה מאבן ובטון?" בפרויקטים של סטודנטים, אכן, רק הצורה המחודשת של נינשנץ מזכירה ארכיאולוגיה, השאר לפעמים נראה כמו קרמטוריום.אנדריי מוראטוב היה מוטרד מכך: “להילחם למען נינשנץ כדי לבנות שם משהו מזה? האם זה היה שווה את זה?"
בהתבוננות בתעודות, רומן ז'ירנוב בכלל הטיל ספק ברעיון המוזיאון: "האפשרויות המוצגות מציעות לשחק עם צורת הכוכבים של נינסקנס, לנטוש חפירות באותו אופן. כדי ליצור שם גרסה מחודשת של פארק שעשועים המבוססת על הנסיכה שלפני פטרינה - עדיף לבנות משהו שימושי מבחינה חברתית ". אך דרום_הונגוס בטוח: "לפחות חלק מהשברים שנמצאו במצודה הם בעלי ערך משמעותי ויש צורך למוזיאון." רק שהמוזיאון זקוק למשהו מסורתי יותר כאן, כפי שהעיר הפרשן האנונימי: "אולי לשלוח כמה מהאדריכלים הצעירים להולנד לנסיעת עסקים? איך הם יכולים לעשות הכל יפה!"
בינתיים, הבלוג Arkhnadzor התחיל דיון במאמרו של פיוטר מירושניק, שכבר הוזכר באחת הסקירות הקודמות שלנו, על המוזיאון של חלק מ Zaryadye באתר המלון Rossiya. נזכיר כי המחבר הציע להשאיר את המקום ללא פגע ולשתול רק ירק. לא כולם היו מרוצים מעמדה זו. הנה מה שכותב Erk61: “בנייני העיר והעיר צריכים לשרת את האנשים. "נופים יפים" נדרשים ב 99% מהמקרים לא גרים או עובדים בעיר, אך מתקררים … הריסת "רוסיה" היא חבלה טבעית, שכן במוסקבה אין מספר הכרחי בהחלט של מלונות זולים יחסית. " אירינה טרובצקאיה מאמינה כי "להציב את השאלה - היסטוריה או תפקוד - היא רדיקליות …. אנו מוכנים להתאים את הפונקציה לבניין בכבוד לקירות הישנים הללו. הדבר תקף גם למרחבים עירוניים. " לטענת הכותב, ראוי ביותר כאן ליצור מרחב אורבני נגיש וירוק עם מוזיאון חלקי של המקום. עם זאת, רבים רואים בפארק בזריאדייה רק אמצעי זמני לפני שחזור מבנים היסטוריים. לדוגמא, ולרי מסוים מתעקש על שחזור מוחלט של מבנים היסטוריים מתמונות ישנות, כולל חלקים מחומת קיטייגורוד ההרוסה. אלכסנדר תומך בו: "נשמח לראות במו עינינו, למשל, את מגדל סוכרב המשוחזר, או את הארמון בלפורטובו וכו '. אוצרות אלה יעטרו עוד יותר ויהפכו את מוסקבה לייחודית, כולל בעיני התיירים."
בקרב היסטוריונים מקומיים, כמובן, לעתים רחוקות אתה שומע שבחים על מבנים מודרניים. על אחת כמה וכמה מעניין שבבלוג של האתנוגרף של סנט פטרסבורג babs71, שביקר לאחרונה במוסקבה, במספר אטרקציות מטרופוליטיות, יחד עם מושאיו של קונסטנטין מלניקוב וארמון התרבות. זואבה, פגע במפתיע ב"טופולב-פלאזה ", שנבנה בשנות האלפיים. ד.ב. ברכין. הדיון בבניין זה התגלה כמעניין. במחמאות ליצירה הפוסט-מודרניסטית של הניאו-קלאסיקיסט המפורסם, babs71 לא היה קמצן: כאן ו"פרטי העיצוב מפוסלים בחן רב ", ו"קירות מראות בהם ה"ווילה" משתקפת, ומוסיפים קסם לאנסמבל ", ו" קשת משולשת עם עמודות הכתרה עם דמויות מכל רחוב זוכר את בית מרטנס. " באופן כללי הכל "שנון, חינני ומהנה". מגיני "ניאו-קלאסיות טהורה" התערבו מיד בדיון, כותב בוריס וורובייב: "בכל זאת, קשה להשוות את סגנון הסוחר המפליג במוסקבה עם הצנע הממלכתי של בית מרטנס …. שוב, השוואה זו אפשרה לנו לוודא שהארכיטקטורה שלנו בסנט פטרסבורג היא משהו מעודן ואלגנטי. וכאן, כמו קיטש במקום אמנות, סט ציטוטים אדריכליים ופיסוליים מהפלאצו בשילוב קירות זכוכית. " "הודות למאמציו של החבר גרסימוב, בקרוב נצטרך לנקודה זו של ההתנודדות הזו", מציין מוסקלבסקי. עם זאת, babs71 לא מסכים: "גרסימוב הרבה יותר משעמם. ברכין "חם" ועם הומור, מורגשים בבירור שהוא אוהב לעשות את כל זה, וגרסימוב "קר" ורציני. " אבל ל- il_ducess יש דעה אחרת לגמרי לגבי בית ברכין: "כן, זה הסגנון של הדור המודרני של משפחת ברכין. הם עושים את כל עבודתם בסגנון זה. יפה מאוד, מוכר. הם היו נותנים יותר לבנות ולקשט. על בוטירסקי ואל הכינו ממתק של בייקר פלאזה מטחנת לחם סובייטית, זה פשוט נורא. "זהיר יותר בשבחים: "טוב, כן, לא יצירת מופת מוחלטת. אבל אני חושב, אולי, הגורל הטוב ביותר לאובייקט בתקופתנו הברברית. " לבסוף, נציג המשפחה, אנדריי ברכין, התערב בדיון: "זוהי יצירה של זמנה, אך קיים רצון ברור להשתחרר מתרבות העבר, לשפה האדריכלית של העת העתיקה והניאו-קלאסיות של בתחילת המאה ה -20, ובזה הוא ייחודי ואפילו מהפכני, כי עכשיו יש לנאו-קלאסיקיות במוסקבה דוגמה, רף של עושר ומורכבות רומאיים."
נסיים את סקירתנו בעבודה ידועה לא פחות באותה תקופה. הבלוג evge-chesnokov בפורטל yamoskva.com מתחיל לפרסם סדרת סיפורים מפורטים על הארכיטקטורה של מרכז התערוכות הכל-רוסי, אשר נערך לשיקום. ההיסטוריון והפעיל של "ארכנדזור" בוריס בוכרניקוב עוזר בפרטים, שבבלוג שלהם, אגב, נכתב הרבה על ההרכב הזה. תיאורים מפורטים של הביתנים ותצלומים טובים עשויים בהחלט להחליף סיור רגלי. בפוסט הראשון של סדרה זו מוקדשת תשומת לב רבה לביתן הראשי ולחורבתו הברברית: "נראה כי כל המתכות הלא ברזליות הוצאו מהבניין בשנות ה90--2000 - רק מעט סורגי פליז מקוריים על חלונות המרתף שרדו, השאר הוחלפו בביישנות בעותקי דיקט צבועים, ללא עקבות. הנברשות המפנקות ומנורות הרצפה נעלמו. " יש לקוות שבמהלך השחזור ישוחזר כל העושר הזה.
