הגעתי לראיון עם אנדריי גנזידילוב בלשכת אוסטוז'נקה, הצלחתי לתפוס קטע של סמינר פנימי - דיון במושג הצבירה במוסקבה. הלשכה, כידוע, נכללה באחד מעשרת צוותי האדריכלות שעובדים עם תפיסה זו, ובסמינר הרביעי, על פי תוצאות הצבעת המומחים, היא קיבלה מקום שני מכובד.
הדיון היה כמו מיני סמינר: מפורט וצפוף, עם דוחות ושקופיות, עם דעות סותרות. מיד התברר כי אנדריי גנזידילוב עובד כעת באופן פעיל על פרויקט זה, ולכן השיחה התחילה בהכרח עם מוסקבה הגדולה.
Archi.ru:
אנדריי ליאונידוביץ ', בבקשה תגיד לי: עכשיו, כאשר יותר ממחצית הרעיון כבר הושלם, מה ההתרשמויות שלך מעבודה על מושג ההתאגדות במוסקבה?
אנדריי גנזילוב:
למען האמת, אני שמח מאוד שיש לנו את העבודה הזו, מעולם לא הייתה לנו פלטפורמה כזו להתיישבות. מוסקבה יחד עם אזור מוסקבה היא פרויקט מעניין להפליא. מעניין ללמוד אותה: נולדתי במוסקבה ונהגתי לחשוב שאני מכיר אותה די טוב - אבל במהלך החודשים האחרונים למדתי הרבה דברים מעניינים, וזה גם מפתיע וגם משמח.
ומה נותנים דיוני הלשכה?
שיחה היא מאפיין אופייני של יצירה זו. אנחנו כל הזמן דנים בהכל. אנו מדברים עם הסופר, ההיסטוריון והאדריכל אנדריי בלדין. עם ארקדי טישקוב, סגן מנהל המכון לגיאוגרפיה של האקדמיה הרוסית למדעים. אנו עובדים עם עמיתים צרפתים. אנחנו מדברים הרבה - על מנת למצוא את הצעד הנכון.
אינך צריך ליצור פרויקט כאן. במקום זאת, יש צורך לאבחן ולהציע טיפול: ברור שהעיר חולה. והטיפול, למהדרין, מורכב מריבוי: שידור, נהלי מים, תזונה נכונה, מוזיקה שקטה - נראה שכל זה לא קשה, אבל זה מה שהבריאות מורכבת ממנו, הדרך והארגון הנכון של החיים. העיר היא אורגניזם, ולא מנגנון: מערכות רבות מחוברות זו לזו. עליכם לשקול את המערכות הללו בנפרד, לשלוח אותן לרופאים שונים ללימודים שונים, ואז לבחון באותה מידה את הקשרים ביניהן - כנראה שהבנתם כנראה מהדיון עד כמה הכל מחובר ביניהם.
התרשמתי במיוחד שבתוך הסדנה יש כמה דעות מנוגדות בנושאי מפתח שונים. יש, למשל, מתנגדים קטגוריים למכוניות, אך ישנם אנשים מעשיים יותר שעלו לאחרונה על ההגה והבינו כיצד יש צורך במכונית, ולו רק כדי לקחת ילד לבית חולים. האם אתה תומך או מתנגד למכוניות?
במקרה מסוים, אלך ברכב, בחלקן - בתחבורה ציבורית.
העיר שלנו מתאימה לכל החיים, הן לתחבורה דרומית והן לתחבורה ציבורית. המצב טוב יותר באופן ניכר במרכז, ומאחורי הטבעת השלישית חיים אחרים לגמרי מתחילים בעקרונות שונים. עם זאת, שם זו כבר לא ממש עיר, כלומר צבירה, שהורכבה ממיקרו-מחוזות שנבנו באתר של כפרים והתנחלויות לשעבר. הם קשורים זה לזה בצורה גרועה: העיר התפתחה ככוכבת, כמו כל מטרופולין בעל ליבה אחת. בנוסף, המבנה בצורת כוכב של העיר אופייני לממשלה ריכוזית - ויש לנו ממשלה מאוד ריכוזית.
אגב, האם אתה מתכוון להגיב ממש להחלטת הרשויות והאם אתה משתמש בגרסתך למושג בשטח "הבולטות" הדרום-מערבית שסופחה לאחרונה למוסקבה?
בתקנה על התחרות אין דרישה ספציפית להציב דבר בשטח מסוים זה.המשימה מוגדרת באופן הבא: פיתוח השטחים המסופחים בקשר למוסקבה העתיקה. אין מילה אחת שעלינו להעביר מישהו מחדש, לבנות משהו וכו '. עלינו לשקול את הטריטוריה הזו, ואנחנו רואים אותה: כמו גן מול בית. מתברר עיר עם שני קטבים - אבן וירוקה, אלה הפכים, ומתח נוצר ביניהם. עיר ירוקה ועיר אבן.
האם "הבולטות" הופכת להיות פארק פארק?
לא רק הוא, כל אזור מוסקבה. העיר תכלה בתוצרי הפעילות החיונית שלה, אם אין לה נופש ירוק בקרבת מקום. נשאלנו כאדריכלים: איפה השמורות לפיתוח, ואנחנו עונים שהשמורות אינן בחוץ, אלא בתוך העיר. על מנת לפתח שטחים חדשים, עליך לבנות הרבה תשתיות, לפחות כבישים. מסילות ברזל עוברות על גבולות ה"טריז "הזה, וטרויצק מחוברת למוסקבה רק על ידי הכביש המהיר קלוז'סקוי, ומחוברת בצורה גרועה מאוד: גם המחלף ליד טפלי סטן וגם התנועה לאורך רחוב פרופסויוזנאיה נפתרו ללא הצלחה.
אך למעשה, אזור מוסקבה עדיין משמש בילוי. הוא נבנה עם יישובי קוטג ', ושום חקלאות לא מתפתחת שם.
החקלאות באוויר הפתוח באקלים שלנו בדרך כלל מפותחת בצורה גרועה: זהו אזור של חקלאות לא יציבה. כאן תוכלו לפתח גידול בעלי חיים בכמה מהצורות המודרניות שלו, וייצור לעיבוד מוצרים חקלאיים שלא ניתן למצוא בעיר. דוגמאות כאלה כבר קיימות - בפרט אפשר למנות את המתחם של מפעל דנונה על הכביש המהיר M2. לאחר בניית מפעל זה הופיעו מקומות עבודה בעיר צ'כוב ואנשים הפסיקו לנסוע למוסקבה. כמו כן, אובנינסק, סרפוחוב, פושצ'ינו, קשירה, לדעתנו, צריכות להפוך לנקודות צמיחה, גרעינים של מיני התושבים, שבהם אנשים מהכפרים הסמוכים יבואו לעבוד.
אנו מציעים לאתר מסופי לוגיסטיקה באזור טבעת הרכבת הגדולה. העיר צורכת הרבה סחורות, מה שאומר שיש צורך לקבוע את המקומות בהם יעובדו, ימוינו ונארזו סחורות אלה.
כעת, כך נראה, מהערים הסמוכות למוסקבה הן הולכות לעבוד במוסקבה, ותושבי קיץ מהכפרים מגיעים לערים אלה.
אין נתונים סטטיסטיים מהימנים לגבי נסיעה לעבודה, אין מידע על מספר המשרות, על מי עובד איפה - החברה במובן הזה אינה שקופה לחלוטין. למרות שליאנדקס, למשל, כבר יש הרבה נתונים - מערכות כאלה עוקבות אחר הרבה תנועות. כמות מפתיעה של מידע נמצא באינטרנט, למשל, במשאבים כמו openStreetMap או wikiMapia.
עכשיו אתה עובד עם פרויקט ענק של התאגדות מוסקבה, והתחלת בתכנון מחוז אוסטוז'נקה. מה היה, לדעתך, העיקר באותה עבודה ארוכת שנים?
הרעיון המרכזי היה שלא ניתן לשחזר את העיר על פי עקרונות זרים לה, המוטלים מבחוץ. ופנינו ל"אמנה של מוסקבה "הישנה, שאומצה באמצע המאה ה -19 והכילה את הכללים הפשוטים אך הנבונים. למשל, כלל חשוב של חומת האש, לפיו יש להפוך את קיר הבית על גבול האתר לחרש, נטול חלונות, כך שבמקרה של שריפה האש לא תתפשט לשכנות. בַּיִת. לחלופין, אם הבעלים עני והבית קטן, הוא יכול היה לסגת מהקצה, אך במקרה זה הכניסה הייתה צריכה להיות לפחות שתי אבידות.
היסטורית, רובעי העיר חולקו מאז ומתמיד למשקי בית, מגרשים, שלמעשה היוו את הבסיס למרקם העירוני. בתקופה הסובייטית המרקם הזה נשבר: גרנו בעיר סוציאליסטית, שם נחתכו השכונות דרך החצרות, אפשר היה ללכת בכל מקום בחצר. הגדרות שהקיפו את הנכס נעלמו: הן נשרפו, בעיקר במהלך המלחמה. לאחר שלמדנו את ההיסטוריה של המחוז, החלטנו כי משקי הבית הוותיקים יהפכו למודול של תכנון מחוז אוסטוז'נקה, התחלנו לחפש את גבולותיהם ולשרטט מתווה לפי גבולות אלה.
זה היה 1989.זה היה כאילו חזינו את התפתחות האירועים: למעשה, בעודנו חיים במדינה סובייטית, שרטטנו והסכמנו על חלוקת קפיטליסטית לשכונות. עברו מספר שנים ודרישות קפיטליסטיות הפכו למציאות. ייתכן כי אוסטוז'נקה התפתח במהירות כה רבה ובהצלחה מסיבה זו: הכל היה מוכן, החוזים נכרתו בפשטות רבה, ומושגי הפיתוח שלהם אושרו בפשטות רבה. כי חשבנו על הכל בצורה כזו שהשכנים לא התערבו זה בזה.
בהמשך עבדנו גם עם שיקום רקמות עירוניות, למשל, בסמארה, שם החבילה ההיסטורית נשמרה הרבה יותר טוב מאשר באוסטז'נקה. עכשיו עובד לשעבר של לשכתנו ויטלי סטדניקוב הפך לאדריכל הראשי של סמארה - עכשיו, הנה, אנחנו מחכים להתפתחות האירועים! (צוחק)
האם אתה יכול להשוות את עבודתך עם מוסקבה הגדולה ואוסטוז'נקה?
אנו מיישמים בערך אותה שיטה באגרגומציה במוסקבה כמו באוסטוז'נקה: המשימה העיקרית היא להבין את הגוף, להבין איך הוא עובד.
האם הגישה שלך לתכנון ערים היסטורית?
מעולם לא הכנו נייר מעקב. אנו מנסים לעבוד על פי עקרונות וכללים היסטוריים.
מדוע הסתמכת על "אמנת העיר מוסקבה"?
על מנת להבין מדוע העיר היא בדיוק כזו. ישנן נסיבות רבות: נהר שזורם במיטה משלו; נוֹף; היסטוריה, החל מנסיכות מוסקבה. הלכנו להיסטוריונים כדי להבין את ההיגיון בהתפתחות העיר, להבין מה מניע אותה להיווצר בצורה כזו ולא אחרת.
אבל ההיסטוריה היא שלל רבדים: עיר מימי הביניים, ואז עיר קפיטליסטית, ואז תכנון עיר מודרניסטי …
זו שריטה. זה יתרום.
באופן כללי, אין גבורה בשינוי הנוף על ידי האדם. הנוף תמיד חזק יותר. במובן הזה אני פטליסט. אני מאמין שכל תוצאה נוצרת תמיד כתוצאה מהאינטראקציה בין שלל נסיבות.
אך הנסיבות שונות: יש נוף, גבעות ונהרות. ויש רצון אנושי - למשל, סטלין רצה לבנות פוטנציאל והם בנו אותו.
לא ממש כך - רק הסתכל על כביש הטבעת במוסקבה: הוא כבר לא נראה על מפת מוסקבה. חרושצ'וב החליט שזה יהיה הגבול של מוסקבה, ואיפה זה? מְפוּרָר. במקומות רבים זה הופר, יש רבעים חדשים והגבול כבר נמצא במקום אחר לגמרי. רצון - חרושצ'וב, או שיש רצון "ריבוני" מופשט - זה לא אומר שום דבר לגוף העיר, העיר צומחת על פי החוקים שלה.
נתקלנו ברצון הריבון בדוגמה של אוסטוז'נקה. מדוע התברר שהוא לא מפותח? מכיוון שעל פי התוכנית הכללית של שנת 1935 היה אמור להרוס את האזור כולו: תוכננה כאן שדרה רחבה המובילה לארמון הסובייטים. אי אפשר היה לבנות - בכל התקופות הסובייטיות נבנו שני בתים ובית ספר אחד. וה"רצון הריבוני "הסטליניסטי הזה לא התרחש, הכל התנהל אחרת. אבל, כפי שמתלוצץ ידידי אלכסנדר סקוקאן: לנין צריך לעמוד על בניין ארמון הסובייטים, בידו; זה לא קרה - אבל הנה אתה, פיטר הראשון הופיע לידו, אותו ענק וכמעט באותה תנוחה.
כמו כן, אגב, די "ריבון" יקים אותו!
אני מאמין שאם משהו בעיר יתקיים, אז זה יקרה בצורה כזו או אחרת. יש דברים שפשוט קורים כמו שצריך. התשקיף לא יצא לפועל. והמקדש חזר: התחלנו לעצב כשהייתה בריכה. כשניתחנו את המבנים ההיסטוריים, הבחנו כי קרוב יותר למקדש צפיפותו גדלה - מכיוון שהיה יוקרתי יותר להתיישב שם, והדיור היה יקר יותר. ועכשיו שוב אותם בתים הקרובים יותר למקדש הפכו ליוקרתיים יותר. איך נוכל להסתדר בלי מטאפיזיקה?
אם אתם מתעניינים בהיסטוריה של העיר, מדוע פרויקטי התכנון של לשכת "אוסטז'נקה" משתמשים לרוב בתכנון אורתוגונלי, רשת פשוטה, ואינם מחקים למשל את הרחובות המעוקלים של עיר מימי הביניים?
אל תחשוב שהפריסה המשובצת היא משעממת.הרשת האורתוגונלית היא נושא חזק מאוד - ולו משום שיש בה דבר כזה אלכסון. לדעתי, הרובע האורתוגונלי הטוב ביותר הוא מתחם חובסקו-שבולובסקי, שם הבתים ממוקמים באלכסון עם סימני ביקורת. האוריינטציה של החצרות, המעבר מחצר אחת לאחרת יוצרים שם תככים מרחביים מעניינים מאוד. השתמשנו בנושא זה בקרסנודר.
בנוסף, אני חייב לומר שכמעט בלתי אפשרי לנווט בעיר עם פריסה ציורית. לאדם יש בתת מודע שלו שהתור הוא תשעים מעלות. אחרת, אם הפריסה, למשל, משולשת, אדם מתבלבל כמו ביער. רשת הרחובות הרגילה היא סימן של עיר, מרחב מעשה ידי אדם. זה עוזר לאדם להתמצא ולהרגיש את עצמו בתוך המרקם העירוני הרציונלי. נכון, איפה שהשדרות מתחילות העיר מסתיימת.
הבניינים שנבנו על ידי לשכת אוסטוז'נקה הם לרוב גם גיאומטריים פשוטים, מלבניים, מעוקבים, לוקחים לפחות את המגדלים בכביש המהיר דמיטרובסקו. למה?
זו ארכיטקטורה רזה. זו דוגמה קלאסית למצב בו לקוח נדרש למ ר מרבי עם עלויות מינימליות. התוצאה היא הבעת פנים הגונה ביותר שהצלחנו לשמר במהלך משימה כזו. בגלל הכלכלה, הופיעו שם אכסניות: הקירות הונחו ישירות מהאגיגיות, מה שאפשר לא לבזבז כסף על בניית פיגומים, ואז גם למכור אכסניות אלה כאזור נוסף.
הפרויקט שלך לבניין משרדים ב Belorusskaya הוא דוגמה נוספת לצורה פשוטה. אנו יכולים לומר כי Ostozhenka מפורסם בפתרונות הלקוניים שלו. איך זה משולב: מצד אחד תחיית החבילה ההיסטורית, ומצד שני צורה לקונית מאוד, קוביה ממש?
שוב, הכל נובע מהקשר ודרישות הלקוח (אשר, ככלל, זקוק לאותו הדבר: כמה שיותר מטרים רבועים). אתה זוכר מה הייתה כיכר בלורוסקאיה אז עם המפעלים הקטנים שלה ואווירת השוק הרדודה. ואז הבניין שלנו הפך לרקע הכנסייה. להכין בית רק זכוכית זה מאוד קטן, זה הולך לאיבוד, זה הופך לסבון. אני בטוח שהרקע הטוב ביותר יהיה רצועה פשוטה, "אפוד הסירה", פשוטה ואופקית ככל האפשר, ולא אנכית באופן חלקי.
יש לכם פרויקט מועדף?
כן, זו ביג מוסקבה. זה כנראה הפרויקט המעניין ביותר. אהבתי את העיר שלי עוד יותר, עם כל הפגמים שלה. ומפרויקטים בודדים - קשה לומר. כשאתה בונה בית אתה מתקרר איכשהו אליו, מרפה. היה אפילו פרק שאחד מבתי עמד להיהרס, אז בכלל לא הייתי נסער.
זה לא חבל?
בהחלט. כשאתה בונה בית, זה מוציא את כל הכוחות שלך, כך שכאשר הבנייה תסתיים, נראה שאתה לא מרגיש אלא הקלה.
למשל, בית השגרירות הבטיח שיאהבו אותו, היו יחסים מצוינים עם הלקוח, אך מבחינת איכות הבנייה, במיוחד בפרטים, התברר כלא מספק.
מבקרים אהבו את הבית …
אני יודע, אבל מה שכולם אומרים על מלניקוב לא נכון.
חשבת בכלל על מלניקוב?
בכלל לא, תמיד הכחשתי את זה.
החזית שלנו עם חלונות משולשים בצורת יהלום היא מבנה, חווה: האתר היה צפוף מאוד, לכן סידרנו שביל הולכי רגל במפלס קומת הקרקע מתחת לבית - הקיר החיצוני של הבית תלוי מעל השביל הזה. הפכנו את הקיר למסבך מעוקל, המורכב מ"משולשים מתקשחים "המונחים לאורך דיאגרמת הרגע: הוא דומה לבניית גשר. המעצב המפואר מיטיוקוב עבד כאן, למרבה הצער נפטר מאוחר יותר באופן טראגי. הוא לקח על עצמו את המשימה בהתלהבות רבה, והתוצאה הייתה בית יפה מבנה מאוד. אני חושב שכל הכשרון האמנותי שלו נובע מפתרון קונסטרוקטיבי מוצלח. הבית הזה הוא כנראה האהוב עלי.
עם אותו עניין, האם אתה יכול להיות מעורב במעבר אחד לאורך הבית ולפתור את הבעיות של מיקרו-מחוזות וערים?
כן, וככלל, שניהם צריכים להיעשות בו זמנית.
לא נכון לחשוב על אדריכלים כעל אנשים שצובעים חזיתות. אנו תמיד משתמשים בעקרונות עירוניים. אנו עובדים עם מסה של מידע, מפחיתים ממנו תבניות במטרה להבין בדיוק כיצד צריך לסדר מקום זה או אחר. מרגישים את ההיגיון הפנימי של ההתפתחות. ניתן להשוות זאת בערך עם קול פנימי שצריך להישמע, או עם טקסט שצריך לקרוא על מנת לראות בו משהו חשוב.
קניתי לאחרונה משקפיים מיוחדים נגד סנוור שמש. משקפיים כאלה מיוצרים לנהגים, או, למשל, לדייגים. אתה לובש אותם - הם מסננים בוהק, הכל מיותר, ומאפשרים לך לראות מה שקודם לכן לא נקרא מאחורי אדוותיהם. אנו עושים אותו דבר בערך: אנו מנסים לראות נכון את מהלך הדברים, לחזות, לחזות את ההיגיון בהתפתחות, אם תרצו. זה טיפשי שאדם סותר את ההיגיון של הטבע, שהוא עצמו חלק ממנו - עליו לנסות להבין אותו ולחשב את פעולותיו בהתאם.
אין כאן מיסטיקה, הכל רציונלי ביותר, אם כי זה דורש מידה מסוימת של אינטואיציה. תאר לעצמך, למשל, שקנית כרטיס כרטיס לרכבה הרביעית - לא תרוץ לקצה הרציף, אלא תנסה לקום בערך למקום אליו תגיע הקרון.
כך גם עם העיר. יש להבין למה ההיגיון של ההתפתחות דוחף אותו. יותר מכל זה נראה כמו עבודתו של ארכיאולוג, להפך. הארכיאולוג מנחש מה קרה משרידי העבר. אנו מנסים לחזות את העתיד האפשרי של העיר מתוך הנתונים הזמינים.
איך אלכסנדר אנדרייביץ 'סקוקאן השפיע עליך?
התחלנו לתקשר כל כך מזמן, אפשר לומר שגדלתי לידו: אז הייתי בן 30, ועכשיו אני בן 55 - כמעט כל חיי. אהבתי את העמדה האנושית והיצירתית של סקוקן, אם כי במובנים מסוימים בהחלט התווכחתי, למשהו שלא הייתי מוכן. אבל אני יכול לומר שעכשיו אנחנו חברים קרובים.
אין מחלוקת?
זה קורה, כמובן, אנו טוענים.
אם אתה רוצה לדעת על סקוקן, אני אגיד לך את זה - יש לו אינטואיציה מדהימה. לראות עתיד אפשרי - לדעתי אף אחד לא יודע לעשות את זה טוב יותר מסקוקן. זה כובש ומעורר בי השראה. הוא מרגיש מאוד מדויק. הוא כמובן לא סוג כלשהו של מדיום, פשוט אדם חכם מאוד.
בנוסף, בתקשורת שלנו אני מקבל השראה מהעובדה שהאינטרס שלנו הוא הדדי: לעתים קרובות הוא רואה בי כמה תכונות חשובות שאני בעצמי לא רואה. אני חושב שיש לי מזל גדול.
האם ההורים שלך הם אדריכלים?
לֹא. אמי סיימה את לימודיה בפקולטה לגיאוגרפיה של אוניברסיטת רוסטוב, אך לא עבדה יום אחד במומחיותה, היא הייתה כלכלנית בסויוזגלבקים-קומפלקט, עסקה בהרכבת מפעלים בתעשייה הכימית. פעם אני, שכבר למדתי במכון, שאלתי אם היא משועממת בעבודה כזו? והיא ענתה לי: בחיים לא משעמם לי, כל דבר בחיים מעניין אותי. לאמא הייתה הרגשה כזו של העולם, כשמעניין להתבונן, מעניין לבנות את העולם סביב עצמה כדי שלא תתבייש. זה לימד אותי המון - אחרי הכל, קורה שאדם, בלי ללמד או ללמד כלום, משדר, כמעט בלי מילים, הרבה.
באיזה מקצוע הייתם בוחרים אם לא הייתם אדריכלים? במה אתה מעניין?
אולי אהיה רופא, אולי מהנדס.
כמובן שלמדתי בבית ספר לאמנות, לארמון החלוצים בלנינסקי. היה מעניין מאוד לצייר, במיוחד את הדמות מזוויות שונות. ואז, במכון האדריכלי במוסקבה, אהבתי ללמוד את ההיסטוריה של האדריכלות ולמדתי כל הזמן שכל האדריכלות אינה מקרית. כן, המשחק האהוב עלי היה בילדותי, בגיל 12 - בשרלוק הולמס. אולי משם תשוקה כזו לחקירה ולמחקר …
