הדיון בהתיישבות סוציאליסטית הוא אחד האירועים המרכזיים בתולדות ההתפתחות של התכנון העירוני הסובייטי לפני המלחמה. התוכן המפורט והמפורט ביותר של הדיון נחשף במונוגרפיה של V. E. Khazanova "האדריכלות הסובייטית של תוכנית החומש הראשונה" [1].
אך אף לא יצירה אחת נותנת תשובה לשאלה מדוע הדיון נסגר בכוח, והמשכו בכל צורה שהיא אסור באופן מוחלט. הסיבות להערכה השלילית של ההנהגה הבכירה במדינה על תוכן הדיון אינן ידועות, המניעים לגינוי סלקטיבי מאוד של "המסיתים" שלה, ה"טכנולוגיה "לקבל החלטות אלו (ודומותיהן) מצד הרשויות הגבוהות ביותר, גורלם הנוסף של האידיאולוגים העיקריים שלה.
כזכור, הדיון נגרם על ידי תחילת תוכנית התיעוש - העובדה שהמדינה החלה "לבנות סוציאליזם", אך יחד עם זאת, איש לא ידע מה, לפחות מבחינה רעיונית, צריך להיות "ההתיישבות הסוציאליסטית", מה "העיר הסוציאליסטית" צריכה להיות. ובלי זה, אי אפשר היה לא רק לתכנן תוכניות מתאר ספציפיות להתנחלויות עתידיות, אלא גם לתכנן הקצאת סכומים מסוימים של משאבים כספיים ומשאבים חומריים, להביא את כמות העבודה והציוד הנדרשת, למשוך כבישים מהירים, לבנות שדות תעופה, לחפור תעלות, להזיז מוצרי מזון, אוברולים, מריצות, אתים וכו '.
תחילתו של הדיון יכולה להיות מתוארכת באופן סודי לאוקטובר 1929. מכיוון שב -1 באוקטובר מ 'אוקיטוביץ' בין כותלי האקדמיה הקומוניסטית של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של האיחוד האירופי לבולשביקים - בין השנים 1918-1936 היא השכלה גבוהה מוסד מחקר במדעי החברה והטבע - קורא דו"ח הקורא לצורת התיישבות "דה-אורבניסטית". וב- 26 באוקטובר, בין כתלי ועדת התכנון הממלכתית של ברית המועצות, מתקיים דיון פומבי בתוכן הספרים והמאמרים של ל 'סבסוביץ', המטיף לעמדה ההפוכה, "אורבניסטית". בעתיד הדיון הציבורי מתפתח בעיקר סביב שתי העמדות הללו. הפגישות הבאות מתקיימות כאן באקדמיה הקומוניסטית (31 באוקטובר ו- 6 בנובמבר 1929; 20 וב- 21 במאי 1930) [2] ובמקביל, בוועדת התכנון הממלכתית של ברית המועצות (26 ו -29 בנובמבר 1929) [3] וכן בדפי המגזינים שהצטרפו לדיון מאז ינואר 1930 (ספרות ואמנות, אדריכלות מודרנית, מהפכה ותרבות, בניית מוסקבה, כלכלה מתוכננת ואחרים) ועיתונים מרכזיים (פרבדה, איזווסטיה, קומסומולסקאיה פרבדה, החיים הכלכליים, לתיעוש, ערב מוסקבה ואחרים). הדיון הוא קבלת קנה מידה של כל האיחוד - עיתונות תקופתית (חברתית-פוליטית ומקצועית) ממלאת מאמרים, מפרסמת אוספי דוחות, מפרסמת תמלילי נאומים, מאמצת החלטות וכו '.
סיום הדיון אמור להיות מיום 29 במאי 1930 - ביום זה, שאומץ כמעט שבועיים קודם לכן - ב- 16 במאי, החלטת הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (הבולשביקים) "על העבודה על ארגון מחדש של חיי היומיום "[4] מתפרסמים, שלמעשה, הכריז בצורה ברורה ומאוד חד משמעית:" תפסיק להתלבט! אתה תעשה את מה שאתה צווי לעשות."
בטווחי הזמן הנ"ל התפתחו סכסוכים אלימים שמשכו מדינאים ידועים, אנשי ציבור, מדענים, אדריכלים כמו נ 'קובלבסקי, ג' קרז'יז'אנובסקי, נ 'קרופסקאיה, א. גולצמן, ב. גורביץ', א 'לונצ'ארסקי, א 'פסקוצקי, נ' סמשקו, ס 'סטרומילין, ג' קרסין, י 'לרין, ט' חווסין, א 'זלנקו, ו' בלוסוב, פ 'קוז'אני, האחים וסנין, מ' גינזבורג, נ 'מליוטין, נ' לדובסקי Shchusev ואחרים. רק מפגש אחד במאי 1930 באקדמיה הקומוניסטית אסף יותר מאלף קהל [5].
הדיון בנושא התיישבות סוציאליסטית דן בדרכים ובאמצעים ליישום תוכנית החומש הראשונה, שבמסגרתה התכנון העירוני נחשב רק לאחד מאמצעי יישום רבים אחרים, ורחוק מלהיות העיקרי.אך זה היה חובה מכיוון שבניית מאות מפעלים תעשייתיים חדשים הייתה בלתי אפשרית ללא הקמת יישובים חדשים לידם כדי להכיל עובדים ומשפחותיהם.
הדיון בהתיישבות סוציאליסטית הלהיב את המוחות ומשך תשומת לב בכך שהעלה בפומבי את השאלה כיצד יש לשלש עיר מסוג חדש. זה אפשר לדבר בפתיחות על איך צריכה להיות ניהול הערים במדינה הסובייטית - בתנאים שונים לחלוטין מאלה ברוסיה הצארית - תכנון כלכלי לאומי מאוחד, מימון מרכזי ואספקה חומרית וטכנית; עקרונות ספציפיים להצבה, הקמה ותפקוד של יישובים ומקומות עבודה; צורות מלאכותיות של ארגון חיי ופעילות פנים-מרכזיים; יצירה מרוכזת של תשתיות עירוניות ואופי ההפצה של מערכת השירות; מדיניות דיור ספציפית וגם "חלוקה" וכו '.
הדיון בהתיישבות הסוציאליסטית טען כי גיבש את יעדי החלוקה המרחבית של התעשייה ותרגם אותם לעקרונות התנועה של האוכלוסייה על פני שטח המדינה, תוך התחשבות בארגון גיוס הצבא והעבודה שלה. לקבוע את "הכללים" לחלוקת שטח המדינה ליחידות מינהליות המסוגלות להבטיח את יישום השבר של התהליך הלאומי של ייצור והפצה של מוצרים שהוקצו להם; כמו גם תהליכי החיים הקשורים בלא קשר לזה [6]. הצורות לספק לחיי האנשים את כל הדרוש, הדרכים לארגן את חיי היומיום של מאות אלפי אנשים סובייטים המגיעים לבניינים חדשים, הם, בהקשר זה, אחד הנושאים הבוערים ביותר.
במהלך תקופה זו ייחסה המפלגה חשיבות רבה למשימת הרפורמה באורח החיים הישן, שנקראה "קטנות-בורגניות". לשם כך הוקמו ועבדו באופן פעיל לפחות ארבע ועדות בעלות מעמד גבוה למדי:
א) ועדת הלשכה המארגנת של הוועד המרכזי של ה- CPSU (ב) בשאלת ארגון מחדש של חיי היומיום, בראשות A. P. סמירנובה;
ב) ועדת הנשיאות של נציבות הבקרה המרכזית- NK RFKI USSR בנושא ארגון מחדש סוציאליסטי של חיי היומיום, בראשות א.ש. הולצמן;
ג) נציבות הממשלה תחת STO להעברת מפעלים ומוסדות לשבוע ייצור רציף, בראשות י.א. רודזוטאקה.
ד) ועדה לשיפור עבודתם וחייהם של עובדים ואיכרים תחת הוועד הפועל המרכזי של ברית המועצות והוועד הפועל המרכזי של ה- RSFSR
ניהול דיון כל האיחוד הדן בהתיישבות החדשה, במהות ערי העתיד, ברפורמה הנלווית בחיי היומיום, בארגון מחדש של אורח החיים הקיים, נראה, מועיל בבירור לעבודה של ועדות אלה, להחלטות שהם מפתחים. ולו מכיוון שהדיון מבצע עבודת תעמולה עצומה, מהווה את אוכלוסיית המדינה אוריינטציה כלפי צורות חדשניות של ארגון חיי היומיום. אך למרות זאת, תוכנו נדון לפתע ונדחה באופן מוחלט. והדיון עצמו - הופסק וברמה המפלגתית המפלגתית הגבוהה ביותר - בהחלטת הוועד המרכזי של ה- CPSU (ב) "על עבודה בנושא ארגון מחדש של חיי היומיום" [7].
יש לציין כאן כי למעשה, הגזירה "על עבודה בשיקום חיי היומיום" אינה גזירה של הוועד המרכזי הכל יכול. זהו פרי פעילותו של גוף קבלת החלטות גבוה יותר, סגור, עלית ואף חזק יותר בהיררכיה המפלגתית-מפלגתית הסטליניסטית - הלשכה המארגנת של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (בולשביקים). ישיבות הלשכה המארגנת של הוועדה המרכזית של המפלגה הקומוניסטית הכל-ארגונית (בולשביקים) וגוף דומה אחר, הלשכה הפוליטית של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (בולשביקים), היו תמיד בעלות אופי קונספירטיבי וסודי., לעתים קרובות הם אפילו לא הצטננו, והחלטותיהם מעולם לא פורסמו בצורה ישירה. במידת הצורך, החשוב שבהם פורמל בצורה של החלטות הוועד המרכזי של המפלגה, או החלטות של מועצת הנציבות העממית או גופי מדינה אחרים.בדיוק על פי תוכנית זו, הגזרה "על עבודה על ארגון מחדש של חיי היומיום" אומצה לראשונה בישיבת הלשכה המארגנת ב- 16 במאי 1930, והוצגה ופורסמה באופן רשמי בצורת צו של הוועד המרכזי של ה- CPSU (ב). כמעט שבועיים לאחר נטילתו.
הנה הטקסט המלא שלו:
על עבודה על שחזור חיי היומיום. החלטת הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (בולשביקים) מיום 16 במאי 1930
המסלול המוצלח של הבנייה הסוציאליסטית, התיעוש של המדינה בפרט, כבר בשלב זה יוצר את התנאים המוקדמים הדרושים לעבודה מתוכננת בנושא ארגון מחדש של חיי היומיום על בסיס סוציאליסטי. ההתלהבות של ההמונים העובדים מהמימוש המהיר של תכנית החומש מתחילה לתפוס בתחום חיי היומיום. במספר מפעלים נוצרות חטיבות ביתיות, שנכנסות לתחרות חברתית בשיתוף פעולה, משתלטות על החסות והשליטה על הגדרת קייטרינג ציבורי, פעוטונים, גני ילדים וכו '.
על ארגוני המפלגה לעזור לתנועה זו בכל דרך אפשרית ולהנהיג אותה באופן אידיאולוגי. מועצות מקומיות, איגודים מקצועיים וקואופרטיבים חייבים לקחת על עצמם את הפיתרון המעשי של המשימות הקשורות לעניין זה. יש להתייחס למתחייבים בודדים של העובדים המבצעים את ארגון מחדש של חיי היומיום תוך תשומת לב רבה ביותר, תוך בחינה מדוקדקת של צילומי החדש ועוזרים בכל דרך להוציאם לפועל.
הוועדה המרכזית מציינת כי לצד צמיחתה של התנועה לאורח חיים סוציאליסטי, קיימים ניסיונות מופרכים ביותר, פנטסטיים למחצה, ולכן מזיקים ביותר מצד חברים בודדים (סבסוביץ ', בחלקם לרין וכו') "לקפוץ באחד. לקפוץ "מעל אותם מכשולים בדרך לשיקום החיים הסוציאליסטי, אשר נעוצים, מצד אחד, בפיגור הכלכלי והתרבותי של המדינה, ומצד שני, בצורך כרגע למקסם את הריכוז של כל המשאבים על התיעוש המהיר ביותר במדינה, אשר לבדו יוצר את התנאים החומריים בפועל לשינוי קיצוני בחיי היומיום. ניסיונות כאלה של עובדים מסוימים, שהסתירו את מהותם האופורטוניסטית תחת הביטוי השמאלי, כוללים פרויקטים של פיתוח מחדש של הערים הקיימות והבניה מחדש של חדשות, שהופיעו לאחרונה בדפוס, באופן בלעדי על חשבון המדינה, עם המיידי. וחיברות מוחלטת של כל ההיבטים בחיי העובדים: אוכל, דיור, חינוך, ילדים עם הפרדתם מהוריהם, עם ביטול קשרי הבית של בני המשפחה ואיסור מנהלי על בישול פרטני וכו '. התחייבויות אוטופיות, שאינן מביאות בחשבון את המשאבים החומריים של המדינה ומידת ההיערכות של האוכלוסייה, יובילו לבזבוז כספים עצום ולכפייה קשה בעצם הרעיון של ארגון מחדש של החיים הסוציאליסטיים.
לכן, הוועד המרכזי מחליט:
1) להציע למועצת הקומיסרים העממיים של האיחוד, תוך 15 יום, לתת הוראות לגבי הכללים להקמת יישובי עובדים ובתים בודדים לעובדים. הוראות אלה אמורות לספק פריסת שירותים ציבוריים לחיי היומיום של העובדים (מכבסות, אמבטיות, מפעלים למטבח, מוסדות ילדים, בתי אוכל וכדומה) הן בערים ובעיירות קיימות שזה עתה נבנו.
2) במהלך בניית יישובי עובדים במפעלים גדולים חדשים (סטלינגרדסטרוי, דנייפרוסטרוי, מגניטוגורסטרוי, צ'ליאבסטרוי וכו '), יש לספק רצועה ירוקה מספקת בין אזורי הייצור למגורים, דרכים ואמצעי תקשורת ולספק את הציוד של אלה. יישובים עם אספקת מים, תאורה חשמלית, אמבטיות, מכבסות, משרדים ציבוריים, מתקני טיפול בילדים, מועדונים, בתי ספר וטיפול רפואי. בבנייה חדשה, יש להבטיח את התנאים וההיגיינה הנגישים ביותר, וכן יש לנקוט בכל האמצעים להפחתת עלות הבנייה ככל האפשר.
3) להפנות את תשומת ליבם של כל ארגוני המפלגה לצורך, בהתאם למשימות אלה, להגביר באופן משמעותי את העבודה למקסום גיוס הכספים מהאוכלוסייה עצמה לצורך בניית דיור באמצעות שיתוף פעולה בבניית דיור.
4) לנוכח הפער הקיים במימון סוכנויות כלכליות וארגוני איגודים מקצועיים של מוסדות תרבות וחברה שונים, להורות לוועדת העם העממית של ברית המועצות ולמועצה המרכזית של האיגודים המקצועיים. שיתוף פעולה, לנקוט צעדים דחופים לייעול ולחיזוק המימון של ארגון מחדש של חיי היומיום.
5) הנחה את הוועדה לארגון מחדש של חיי היומיום תחת ברית המועצות NK RFKI לפקח על יישום החלטה זו.
6) להציע למועצת הקומיסרים העממיים של ברית המועצות להוציא הנחיה למועצה העליונה לכלכלה הלאומית של ברית המועצות להרחיב, החל משנה פיננסית זו, את ייצור הציוד לשירותי חיי היומיום של עובדים (מפעלי מטבחים, מכבסות ממוכנות, משרדים ציבוריים וכו ') ושוקלים להגדיל את המימון לאמצעים לסידור מחדש של חיי היום יום.
מהן הסיבות לאימוץ של הכוח העליון של הכוח הסובייטי להחלטה שלפתע ובצורה די קשה, שאסרה לחלוטין ללא תנאי דיון? מה גרם ליחס השלילי של הגוף המנהל המפלגתי הגבוה ביותר לתנועה החברתית הרחבה, שדנה בסוגיות שנראו משמעותיות מאוד עבור הנהגת המדינה, במיוחד במסגרת תוכנית התיעוש ההולכת וגוברת? מדוע הרשויות, שלא הביעו בעבר את עמדתן לתוכן הדיון, הפנו לפתע את תשומת ליבן אליו, ובצורה של גינוי חריף ביותר?
ניתן להניח כי תשומת הלב לדיון הוסבה על ידי הפעילות שהראתה הוועדה המרכזית של קומסומול. העובדה היא שב- 25 בינואר 1930, הוועד המרכזי של קומסומול מחליט לכנס ישיבת קומונות של צעירי פועלים ואיכרים [8]. וכמקובל במערכת ניהול המפלגות הסובייטית, הוא פונה לוועדה המרכזית של ה- CPSU (ב) בבקשה לאשר את יישומה [9].
תקופה 1929-1930 שונה בכך שבזמן זה כל המדינה מאמצת באופן ספונטני את תנועת הנוער להקמת קומונות. על פי תזכיר הוועד המרכזי של קומסומול, שנשלח למחלקת החינוך והחיים של הוועדה המרכזית של המפלגה הקומוניסטית של כל הבולשביקים: "במוסקבה, לנינגרד, אוקראינה, אוראל ובמספר אחרים במרכזים גדולים ישנה תנועה הולכת וגוברת לקולקטיביזציה של חיי היומיום, לצורך ארגון מחדש על בסיס חדש. תנועה זו מתחילה בצורות היסוד הפשוטות ביותר של ארגון חיי היומיום (צוות למזון, למגורי מגורים, לגידול ילדים, לשירותי תרבות וכו ') מתפתחת לצורות מורכבות ביותר של חיים חדשים בקומונות עם סוציאליזציה מלאה, מה שהופך דרישות גבוהות לעבודה אישית, תעשייתית וחברתית לחברי הצוות שלהם …”[10].
ניתן להניח כי זרם הצעירים לקומונות נבע, במידה מסוימת, מהשיחות שנשמעו במהלך הדיון בנושא יישוב מחדש חברתי. הסוציאליזציה של חיי היומיום מושכת ביותר עבור צעירים, מכיוון שכפי שזה נראה להם היא מבטיחה תמיכה ממלכתית במי שמאמין בפניות אידיאולוגיות, שהתכנס לקומונה. בברית המועצות באותה תקופה היו כבר כ -3,000 קומונות (כ-30-40 אלף איש) [11].
השאלה העיקרית עליה מתכנן לענות הוועד המרכזי של קומסומול כתוצאה מהפגישה: איזו סוג של סוציאליזציה של חיי היומיום - חלקית או מלאה, צריכה להתחיל להתבצע בהמוניהם [12]. וחוץ מזה, לא הרבה או פחות: "דנו בפרויקט בניית ערים סוציאליסטיות" [13]. הצורך לפתח את עמדת הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (הבולשביקים) לישיבה הקרובה של הוועד המרכזי של קומסומול וקובע מראש את האירועים הבאים.
ב- 6 בפברואר 1930 התקיימה ישיבת הוועדה של הלשכה המארגנת של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (בולשביקים) בנושא ארגון מחדש של החיים בראשות א.פ. סמירנוב על חיי היומיום. ככל הנראה, ועדה זו הונחתה על ידי מישהו מלמעלה לפתח מסמך המעריך את תוצאות הקמפיין הכללי לאיחוד לחיי היומיום ולתת ביטוי פומבי לעמדת הנהגת המפלגה בנושא זה [14]. רק חלק מהנאומים מתועתק. אך כבר בחלק זה של טקסטי הנאומים הקיימים ניכרת בבירור ביקורת חריפה, שתופיע בהמשך בפסקאות ההחלטה "על ארגון מחדש של חיי היומיום." הוא מופנה קודם כל לשלושה אנשים - מליוטין, לרין וסבסוביץ '.אבל, מה שחשוב במיוחד, בנאומיהם של חברי הוועדה, במיוחד סמירנוב, אי שביעות הרצון של הוועד המרכזי של המפלגה לא רק מאנשים ספציפיים, אלא גם מהמצב הנוכחי בכללותו, כמו גם עם הפעולות הספציפיות של הממשלה הסובייטית, ניכר בבירור. מה שעורר ביקורת זו וחוסר שביעות רצון זו, מה גרם להם, אינו ברור לחלוטין - אין מסמכים על התוצאה הזו במקרה. אך התמליל עדיין נותן תשובות לכמה שאלות.
כך:
« רויזנמן (תחילת הנאום לא הצטמצמה) … לרין הוא אדון בכל מיני מילים גדולות, אבל אתה צריך לדעת לבנות בניינים. אין עדיין ניסיון. אנחנו לא יודעים להוציא את מה שיש לנו. כל אחד בונה אחרת, בונה ביוקר מאוד. ועדת משק בית - חבר הולצמן צריך לראות כיצד משתמשים בו (כמו בטקסט - מ.מ.) שיש, בפרט, חדרי אוכל, הלכלוך שם מדהים, הכפות לא נשטפות, לפעמים הן מזהמות. כאן הם יכולים לעשות הרבה, ללמד איך לחיות יותר תרבותיים, איך לישון יותר תרבותי, איך לאכול יותר תרבותי וכו '. מה שיש לנו חייב לשמש כדי לחיות כמו בן אנוש. אני לא יכול לדמיין, זה לא ייאמר בוועדה המרכזית, אני נורא כועס על לרין, למה לעזאזל אנחנו צריכים שהוא ישב והמציא. הוא לא הולך לדונבאס, לרוסטוב, אז הוא היה מסתכל שם מה צרכי הדיור. הוא יושב כאן וממציא דברים, וחברינו משתרכים מאחוריו וחוששים להתבטא שמא יאשימו אותם בסטיית ימין, ואני כמתרגל בולשביק חייב לומר זאת. המפלגה אומרת כי יש צורך לבנות, אך לבנות בהדרגה. כעת עלינו לתת לעובדים אפשרות לחיות בתנאים אנושיים. לעיתים קרובות עובדים חיים ללא מים ומתקנים בסיסיים. … הוועד המרכזי של המפלגה עובד הרבה מאוד קשה, אבל, למרבה הצער, הדבר הזה עבר את הוועד המרכזי. כעת על הוועד המרכזי להוציא הנחיה … עלינו להתחיל לבנות על פי הפרויקטים שיש לנו. בעתיד יש צורך להגיע להסכמה. באופן כללי, לעסקי הדיור של המועצה העליונה לכלכלה לאומית, יש צורך במרכז מיוחד שישלח את עובדיו לחו ל כדי ללמוד שם את העניין הזה, איך לבנות, איפה לבנות וכו ', כך שעובדים יכולים לחיות בתנאים אנושיים וכדי שבניינים לא יעלו כמו עכשיו.
בובנוב … … אני מאמין שחבר טולמאצ'ב צודק לחלוטין בביקורתו על כך, כפי שהוא מכנה "סוציאליזם צרכני של חיי היומיום", שיחת הסרק חסרת היסוד הזו שיש לנו כעת מצד סבסוביץ 'ולרין וכו'. אני חייב לומר לך שלפני לא כל כך הרבה זמן, בפעם אחת, לארין היה עבור בניינים בודדים, עבור בתים קטנים - קוטג'י (כמו שכתוב - מ"מ), הוא גער בכל מי שלא הסכים איתו, עכשיו היה לו רעיון אחר. זהו אדם ללא הגה וללא מפרשים, אדם מנותק מהחיים, אדם שראשו חושב כמו מנשביק. אבל יש לו את היכולת לתפוס דריסת רגל גדולה מאוד (סמירנוב: העיקר הוא באופן בלתי צפוי), ואז להסתובב כשאנשים אוהבים לפחות את ניק. אלכס. (כנראה, אנחנו מדברים על N. A. Milyutin - M. M.) שאומרים, כן אתה הולך לעזאזל, למה אני מתעסק איתך. לא הספקתי להיפטר מסיפור אחד, ואז מודבק סיפור חדש. אני מאמין שצריך לרשום כאן את ההפרדה הזו, שקורה עכשיו. טולסטופיטוב אומר: הנה קומונת עבודה, אחד מקבל 300 רובל, השני - 25 רובל. - מוזג לדוד משותף אחד. הרי מדובר בצעצועי ילדים, איש אינו יכול לאסור לעשות דברים כאלה, אלא כדי שהמדינה תוכל להתייחס לכך ברצינות - סליחה! (גולצמן: או שהמפלגה תתן סיסמאות) הם לא המציאו שום דבר חדש. אחרי הכל, זה תמיד היה המקרה, וזה לא צריך להיעשות מתוך זוטות איזה עניין גדול, איזושהי תנועה גדולה.
מצד שני, הסוציאליזם הצרכני הזה הוא לא דבר של מה בכך. … מלבד הקבוצה של לרינה, יש תנועה ענקית, שבראשה עומד הוועד המרכזי ושנקשרת לאמנציפציה של נשים, עם בנייה הדרגתית של הבסיס הדרוש בקייטרינג הציבורי וכיסוי ילדים עם מוסדות ילדים..לרין, עם טיפשותו השמאלנית, גורם נזק ברור מאליו, משום שהוא מפריד בין המקרה הזה לבסיס, משום שהוא גורם לתגובה לגיטימית לחלוטין … כעת אנו בונים ערים שלמות: צ'ליאבסטרוי, סטלינגרדסטרוי, מגניטוסטרוי וכו '. סטלינגרדסטרוי מפתחת חמש ערים, אפילו ניז'ני מפתחת בנייה לערים חדשות. יתר על כן, מועצת העיר ניז'ני אמרה לי שהפרויקטים שם ניתנו לאמריקאים. עיר סוציאליסטית, והפרויקטים נעשים על ידי האמריקנים. הם יקבעו כמו שנראים כעת הערים הסוציאליסטיות לרין וסבסוביץ ': צריפים גדולים עם מסדרונות גדולים, עם משפחה מפוצלת או ללא משפחה בכלל. זה לא יכול להיות ככה, המשפחה קיימת ותתקיים הרבה זמן, אתה לא יכול להבריש הכל, כי זו טיפשות, זו פנטזיה, זה המנביזם מבפנים. … ואז, הנה, יש גם את השטויות האלה שחבר אפשטיין סיפר לי עליה. ועדת מיליוטין (המתייחסת כנראה לוועדה להקמת ערים חדשות - מ.מ.) החליטה שבניית ערים חדשות יכולה להיות רק בגלל הריסת כיכרות ישנות. השטן יודע מה! זה יכול להיות מוצע על ידי אדם שרוצה להביא את המדינה להפסד חסר תקדים. יש לציין את כל זה. … יש צורך לקבוע במדויק מצב ברור לחלוטין, עכשיו אין מה לפנטז, יש צורך להיות שווים מבחינת הכלכלה. יש לזכור כי הארגון החברתי של חיי היומיום על בסיס חדש יכול לעקוב אחר הכלכלה, כאשר שיטות הסוציאליזם והסוציאליזציה מוחדרות לכלכלה. … עלינו להפלות באופן נחרץ את החולמים הללו ולחסל אותם, כשם שחיסלנו אותם מהמאבק באלכוהוליזם.
סלטנוב: אותם רגשות של לרין, סבסוביץ 'ואחרים, הם כבר קיבלו ביטוי חומרי באותם פרויקטים שקיימים. סטלינגרדסטרוי, מפעל הרכב ניז'ני נובגורוד, מגנטוסטרוי, כולם נבנים על פי עיצובים של סבסוביץ ', ציורי עבודה נעשים על פי עיצוביהם. זכור מה יקרה אם לא נשים את היד על הפרויקטים האלה, ואז הבנייה תחל באביב. משלוח החומרים החל. מאביב זה מתחילה בנייתו של סטלינגרדסטרוי, כל מה שפותח שם על פי הפרויקטים של לרין, סבסוביץ 'וחבסין (סמירנוב: איש לא הצהיר זאת). הוועד המרכזי מעולם לא היה מעורב באישור פרויקטים להקמת ערים, אך בצו הסובייטי יש לאשר את הפרויקטים הללו. נושא זה נבחן על ידי מספר עמלות. … התחלנו להתעניין בעניין הזה, דנו בנושא, הקמנו עמלה קטנה, ביררנו לגבי הפרויקטים של בניינים אחרים, מתברר שלפרויקטים של בניית ניז'ני נובגורוד וסטלינגרד יש אותו חסרון. כשדיברתי בוועדה וקראתי לסבסוביץ 'טיפש, הוא נעלב ממני וזה כך. … עלינו להעלות את השאלה של מרכז אחד. מועצת הנציבות העממית עמוסה בכל מיני דברים והיא מפספסת את השאלות האלה. הכנת שאלה זו בוועדת החבר מליוטין, היא מבטאת באופן מלא את נטיותיהם של לרין וסבסוביץ '. …
לפלבסקי: הדבר העיקרי המדהים בעניין זה הוא שעניין ענק כל כך, שהוא בעצם מלאכתם של ההמונים הרחבים ביותר, קיבל פורמליזציה בעיתונות מלבד הוועד המרכזי. לא זו בלבד, אלא שהמקרה הזה הופיע גם על דפי פרבדה. השאלה היא, מה כל כך עצוב בזה? אבל, תראה מה. ישבתי בוועדה שעתיים, מופתע איך החבר אפשטיין ונדז'דה קונסטנטינובנה לבד. הוועדה התכנסה בראשותו של החבר מליוטין … כל השיחות הנוכחיות גורמות נזק ובלבול. כאן יש צורך להכות את אותם חברים שנוסעים לערי בסיסי ההיתר של הוועד המרכזי לנאום וכו '. כל זה צריך להיות במסמך זה”[15].
נאומו של יו"ר הוועדה, אלכסנדר פטרוביץ 'סמירנוב, אליו אגב ניקולאי אלכסנדרוביץ' מליוטין הקדיש את ספרו "סוטסגורוד", בליווי הכינוי "החובב המעשי ביותר", מביא מעט בהירות למהות הנושא.. מתמליל נאומו של סמירנוב מתברר מה גרם לתשומת לב הפתאומית של הוועד המרכזי של ה- CPSU (ב) לנושא חיי היומיום החברתיים.מתברר שזה נמשך, כלומר ביוזמת הוועד המרכזי של קומסומול לקיים ישיבת איחוד כללי של קומונות של צעירים עובדים. בעוד שאי שם בין כתלי הוועדה לתכנון המדינה והאקדמיה הקומוניסטית, בדפי העיתונים והמגזינים, התקיים דיון על יישוב חברתי וחיברות של חיי היומיום, הוא היה בלתי נראה לעיני ההנהגה הבכירה במדינה ולכן היה לגמרי לא מעניין אותו - אתה אף פעם לא יודע איזה מדענים, אדריכלים, בולשביקים זקנים, מנהיגי חוליות הביניים, מנהיגי מועצות נשים. תנו להם להתווכח … אבל כאשר "המילואים והתמיכה המפלגתית של המפלגה" - הוועד המרכזי של קומסומול שאל את הוועד המרכזי של המפלגה אילו ערבויות ניתן לתת לצעירים וצעירות ברית המועצות - חובבי אורח חיים חדש, מה שבאופן ספציפי ניתן להבטיח לחלוץ הנוער העובד מטעם הממשלה, הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (ב) מודאג ברצינות.
תשומת הלב של הוועד המרכזי של ה- CPSU (ב) לנושא חיי היומיום החברתיים נגרמה גם מהעובדה שמהלך הדיון בפועל היה מנוגד מאוד לתוכניות שהתווה המפלגה בתחילה בנוגע לבניית דיור ממלכתית ההנחיות שנתנה בתחילה:
« סמירנוב: קודם כל, הוועדה שלנו, הוועדה הפוליטית. לא נעסוק בנושאים טכניים ובנושאים מהותיים מבחינת התוכנית הפיננסית התעשייתית. אנו עומדים בפני משימת בירור השאלה, מנקודת מבט של מתן הוראות, בתחום בניית הדיור, והעיקר העיקרי במישור זה הוא בניית חיי היומיום על בסיס התפתחות הסוציאליסט שלנו. כַּלְכָּלָה. כאן ציינו החברים כי הוועד המרכזי החמיץ זאת, רשמית אפשר לומר זאת, אך למעשה, זה לא נכון. לא יכולנו לדמיין שממשלתנו תלך אחר שרלטנים, אחרי הרפתקנים, בלי לשאול את הוועד המרכזי מה לעשות עם הופעתם של הרפתקנים אלה. אני מבטיח לך שאם הייתי בממשלה הייתי מראה את הדלתות להרפתקנים האלה.
הנה, אני תוהה איך השאלה הזו הגיעה אלינו. הקומסומול הציג בפנינו את שאלת כינוס הקונגרס הכללי, אך הוכחנו להם, חבר'ה, אתם ממהרים, הנושא הזה עדיין לא מספיק בשל בכדי לכנס קונגרס, אם תתעקשו, נדבר עם כל המזכירות. המקרה התארך, לכולנו אין זמן, השאלה צולמה מספר פעמים, ואז, סוף סוף, הם העלו אותה ובקשר זה הם קבעו איזה סוג של דבר זה היה. במקום מחקר חברתי בנושא זה, נשאלת כאן השאלה כאילו הנושא כבר הבשיל וכל שנותר הוא לתת לו הנחיה, קו עבודה, לכסות אותו בסיקור מפלגתי. התוכנית הייתה בסדר הזה, הנה, כאן ראיתי התפתחות של אדם חדש. מתברר שגם לסבסוביץ 'יש את זה. מתברר ששוב הכל סובב סביב לרין וסבסוביץ '. בהקשר זה, גם כאן, רק למדנו שלא רק בקרב הקומסומול, אלא גם לאורך הקו הסובייטי, ולאורך הממשלה ועוד מספר קווים אחרים, ישנו כישלון מוחלט בבירור נושא זה בסדר הציבורי., אך באופן קביעת החקיקה, קו עבודה מסוים בתחום זה. הוועד המרכזי לא יכול היה לדעת בשום צורה כי ההנחיה שניתנה על ידה בתחום מדיניות הדיור בתחום חיי היומיום נדחתה וקו ההרפתקן אומץ כמעשה חקיקתי. עלי להפנות את תשומת ליבך לעובדה שלפני שנתיים הוועד המרכזי אימץ החלטה בנושא בניית דיור וחיי היומיום. בנוסף, בקשר לעבודת הז'נוטדל אומצה החלטה הקשורה לאמנציפציה של נשים. הוועד המרכזי לא ביטל הוראות אלה. איך הממשלה אימצה את הוראת סבסוביץ ', כאשר הוועד המרכזי האציל את זכויותיה להנחיית הוראות לסבסוביץ', אינני יודע. אני לא יודע איך דבר כזה יכול היה לקרות. כאן מבחינתנו שאלה זו עלתה בצורה כזו באופן בלתי צפוי לחלוטין, והעלינו אותה מיד, התווה ועדה שצריכה לפתח את ההנחיה המקבילה. כך זה הלך.
בעיקרו של דבר, מנקודת מבט של אורח חיים חדש, זו שאלה חדשה, לא. שני הקונגרסים והכנסים עסקו בשאלה זו במקביל להתפתחות הכללית של התעשייה שלנו. לעתים קרובות נגענו בנושאים אלה, יתר על כן, במוסדות מיוחדים, נתנו מספר הוראות.אז ניתנו הנחיות לגבי NKPros, NKZdrav, בנושא בניית דיור. מה חדש כאן מועלה היום? ראשית כל, מה שחדש היום הוא שחיי היומיום קשורים לבנייה ענקית של מפעלים חדשים. … אנחנו משקיעים סכומים גדולים בעסק הזה ועלינו להמשיך מההשקעות המהותיות הללו. כיצד להפיק את המקסימום מההשקעות המהותיות הללו. לא נעמיד את כל התיאבון שהעלו לרין וסבסוביץ '. אנו מסוגלים לספק את כוח האדם החדש במקום נקי, בו אין בניין אחד, בו אין היגיון של מרחב מחיה, בו אין מוסד אחד המשרת, למרבה הצער, קטנים מאוד. למרבה הצער, אנו מסוגלים להשקיע בכספים מוגבלים מאוד. זו צריכה להיות נקודת המוצא.
מכאן נובע כי שטח המחיה לעובד צריך להיות זול ככל האפשר - זהו הראשון, הנוח ביותר - השני והשלישי - בכספים אלו, ההפרשה המרבית על ידי שירות העובדים. אני חייב לומר שסבסוביץ 'ולרין הם התבלבלו בין שני דברים שונים: מרחב מחיה עם חיי היומיום. אני יכול לקיים חיים חברתיים בחדר נפרד, להשתמש במטבח חברתי, בית מרחץ, כביסה וכו '.
מכאן נובעים צריפים טובים יותר, זולים ונוחים - בתים לעובדים עם אספקה מקסימלית של שירותים קולקטיביים לצרכיו הבסיסיים. … אנחנו לא יכולים לספק מטבח בכל חדר, זה מותרות. עלינו לסחוט את הנטייה של אורח החיים הישן, אך ניתן לתת מטבח אחד לבית. … קודם כל, בניית הייצור, הייצור מלווה באספקת עובדים עם כל הדרוש ככל האפשר. כל התוכניות שלנו בכללותן, במאה אחוז, צריכות להתבסס על היכולות החומריות שלנו. אין זה אומר שלא נעבוד למען שינוי ובנייה מחדש של אורח החיים הישן. אך אין לתקן זאת על ידי רגולציה בתחום המשפט, אלא מנקודת מבט של בניית שירותים מסוימים, מנקודת מבט של עבודה סוציאלית לחיי היומיום הללו.
הבה נורה להקים טיוטת ועדה המורכבת מחברים כרך א '. גולצמן, טולמאצ'ב, סלטאנוב, קוזנצוב, לפלבסקי. כינוס ועדה לחבר הולטסמן. תקופת העבודה היא 5 ימים”[16].
אם כן, חוסר שביעות הרצון של גוף המפלגה הגבוה ביותר, שהביע א.פ. סמירנוב, חבר הלשכה הארגונית של הוועד המרכזי של ה- CPSU (ב), הוא ש
1) הפוסטולטים של לרין וסבסוביץ 'מזיקים, מכיוון שהם קוראים לספק ל"עבודה במקום נקי "מגוון רחב של מתקני שירות (שבלעדיהם אי אפשר לבצע סוציאליזציה בחיי היומיום) בתנאים שבהם הנהגת המדינה אינה יכולה או לא רוצים לעשות זאת: "… אנחנו, למרבה הצער, מסוגלים להשקיע כספים מוגבלים מאוד. זו צריכה להיות נקודת המוצא”; "כל התוכניות שלנו בכללותן, במאה אחוז, צריכות להתבסס על היכולות החומריות שלנו."
2) הנהגת המדינה אינה מעוניינת לקבל את הכיוון לבניית דירה רגילה, בה משפחה אחת מתגוררת בדירה נפרדת עם מטבח, חדר אמבטיה ושירותים משלה, בטענה כי לא ניתנים לכך כספי מדינה. הנהגת המדינה אינה מעוניינת להתחייב להעניק לכל תושב "תא בודד" נפרד בשטח של לפחות 6 מ"ר. מטרים בבתים משותפים, כפי שהציע נ 'מליוטין, מכיוון שגם זה - שטח מגורים ממוזער ביותר, אך מבודד, עולה כסף רב, ו"מרחב מגורים לעובד צריך להיות זול ככל האפשר."
3) אי אפשר לחסל לחלוטין מטבחים, חדרי אמבטיה, שירותים, חדרי כביסה וכו ', בעקבות הקריאות לסוציאליזציה מוחלטת של חיי היומיום. מכיוון שבמקרה זה על המדינה לספק לאוכלוסייה מוסדות ציבור שיכולים להחליף את כל השירותים הללו. ולרין וסבסוביץ ', מבלי להבין זאת, קוראים להעביר פונקציות שירות מוחלטות לתחום התמיכה הממלכתית. הנהגת המדינה מתכננת לבנות "צריפים טובים, זולים ונוחים - בתים לעובדים" עם "מטבח אחד לבית", עם שירותים ברחוב, עם אמבטיות ברחבי העיר וכו '.זה בדיוק מה שלוקח את הניסוח "אספקה מקסימאלית" של האוכלוסייה העובדת עם "שירות קולקטיבי של צרכיה הבסיסיים". ולרין וסבסוביץ 'מתעקשים על הצורך לבנות קנטינות, מפעלי מטבח, גני ילדים, מתקני אמבטיה וכביסה, מכוני כושר ועוד ועוד על חשבון הממשלה.
4) "הוראת הוועד המרכזי של ה- CPSU (ב) בתחום מדיניות הדיור ביחס לחיי היומיום" נדחתה וקו ההרפתקן אומץ כמעשה חקיקתי. " "הממשלה עקבה אחר שרלטנים, הרפתקנים."
בשלב זה עדיין לא ברור איזו "הוראת הוועדה המרכזית" נדחתה, ואילו "החלטת הוועדה המרכזית בשאלת בניית דיור וחיי היומיום" נועדה. אך ברור שביחס להחלטה הקשורה לאמנציפציה של נשים, אנו מדברים על צו הוועדה המרכזית של ה- CPSU (ב) מיום 15 ביוני 1929 "על משימותיה המיידיות של המפלגה לעבוד בקרב נשים. פועלים ואיכרים "[17]. צו זה קובע "עלייה בשימוש בעבודה נשית" חדה בכל ענפי הייצור. כולל כאלה שאינם נשים באופן מסורתי כמו התעשייה הכבדה והכימית, עבודות עץ וכו ': "בעת ביצוע התוכנית לשימוש בעבודה נשית, הוועד המרכזי מציע להמשיך: א) גידול בשימוש בעבודה נשית בתעשייה הכבדה, במיוחד בבתי מלאכה ובהנדסת מכונות ובענפי התעשייה שבהם נעשה שימוש לא מספיק בעבודה נשית, אך כאשר הדבר מצדיק את עצמו באופן מלא (עיבוד עץ, עיבוד עור וכו ') … ה) הרחבת השימוש בחקלאות קבועה עבודה. עובדות ועובדות בחוות ומטעים ממלכתיים "[18]. עד כמה גופי השלטון במדינה מתכננים להשתמש בעבודה נשית ניתן לשפוט על פי ציטוט מתוך נאום של נציג המועצה המרכזית הכללית לאיגודים מקצועיים בישיבת הלשכה המארגנת של הוועד המרכזי של הכללי. המפלגה הקומוניסטית של האיחוד (בולשביקים) במהלך אימוץ החלטה זו: "… במקביל, מוצעות מספר הצעות בלתי מעשיות. הצעה כזו שאינה ניתנת למימוש כרגע היא השאלה של מתן חופשה לנשות משק קולקטיביות בחוות קולקטיביות לפני הלידה ואחריה. ניתן יהיה לפתור את זה כאשר החוות הקולקטיביות יתחזקו כלכלית וירחיבו את בסיסן הכלכלי. שאלה זו מועלת מעט מוקדם "[19]. נשים בתיעוש סובייטי מחויבות להיות ללא יוצא מן הכלל תלויות בעבודה כמו כל הגברים הבוגרים מחויבים לשרת בצבא. ושום דבר, כולל לידה, לא אמור להוות מכשול ליישום קפדני של תכניות הייצור שהותוו על ידי המפלגה והממשלה.
5) הדיון על ההתיישבות הסוציאליסטית, הפצת תעמולה של חיים חברתיים, מוליך את האוכלוסייה מההבנה שהמפלגה "קודם כל" מספקת "בניית ייצור", ורק שניה, בניית דיור - "מתן עובדים עם כל מה שהם צריכים "עוקבים אחר" הייצור "… יתר על כן, לא בהכרח, אלא "ככל האפשר."
6) המסיתים לדיון (מליוטין, לרין, סבסוביץ ') דוחפים את הממשלה לקבל החלטות ספציפיות, והממשלה אינה מעוניינת לקחת על עצמה כל התחייבות ולהבטיח דבר ביחס לספק לעובדים את כל הדרוש לכל החיים. רוצים "לכסות" רפורמות אלה על החלטותיה: "… עבודה לקראת שינוי ושינוי מבנה של אורח החיים הישן" לא צריכה "להיות קבועה על ידי רגולציה בתחום המשפט."
ב- 26 בפברואר 1930 מתקיימת ישיבה של הלשכה המארגנת של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של האיחוד הבולשביקים (20).
כחלק מסדר היום הרחב למדי של הפגישה, גם בקשת הוועד המרכזי של הליגה הקומוניסטית הצעירה-לניניסטית של כל האיחוד מיום 25 בינואר 1930 לכנס קונגרס כללי-איחוד של קומונות הנוער העובד והאיכרים הייתה נחשב. הנוסח הבא מופיע בהחלטת הישיבה:
"… בקשר לנושאים שהועלו בעיתונות בנוגע לשיקום חיי היומיום ועבודת הוועדה על החיים הסוציאליסטיים תחת NK RFL, יש צורך לבחון את נושא כיוון העבודה הנוסף בתחום זה אחת הפגישות הבאות של הלשכה המארגנת. להנחות את הוועדה המורכבת מחברים.סמירנוב (הקודם), בובנובה, יינוקידזה, רויזנמן, ארטיוכינה, גולצמן, וורונובה, סלטנוב, אוורינוב, אוגלנוב וזימין כדי ללמוד נושא זה, לפתח ולהגיש הצעות מתאימות לאישור הלשכה המארגנת. תקופת העבודה היא שני עשורים”[21].
ב- 5 במרץ 1930 שולח טולסטופיטוב (נציג NKTruda - MM) את A. P. סמירנוב מכתב בו הוא מדווח: "בישיבת נציבות הממשלה ב- STO להעברת מפעלים ומוסדות לשבוע ייצור רצוף, בראשות החבר רודזוטאקה, כאשר דן בנושא "שחזור חיי היומיום", התקבלה ההחלטה הבאה: "1) להביא נושאים אלה לדיון בהמונים הרחבים של העובדים והציבור הסובייטי (באמצעות עיתונים). כדי לדון בנושאים אלה בסדנאות ולשלב את החומר הקיים בארגונים שונים, יש ליצור ועדת משנה מיוחדת המורכבת מכרכים. טולסטופיטוב, לרין, סבסוביץ ', זרומסקי ונציגי הוועדות המקומיות של ה- NK RCI והוועד הפועל המרכזי של ברית המועצות. 2) להורות לוועדת המשנה לייעד קבוצת חברים להגשת מספר מאמרים פופולריים לרבוצ'איה גאזטה, טרוד, גודוק וכו ', תוך פירוט ההצעות העיקריות לתזות החברים. לרין וסבסוביץ ', וכן מתארים ומגישים לאישור לחבר מרכזי תעשיה של רודזוטאקה וקבוצת חברים שנוסעים לשטח כדי להעביר דיווחים על נושאים אלה בפגישות העבודה. 3) לחייב את ועדת המשנה לפתח, על בסיס הצעות העובדים והחומר שנאסף, טיוטה של הוראות כלליות בנושאים אלה, המשלבת טיוטות קומ. לרין וסבסוביץ 'ומגישים אותם לנציבות תוך 20 יום על מנת להעמידם לדיון במועצת הנציבות העממית של ברית המועצות בעוד חודש. … "[22].
סביר להניח שזו טיוטת ההחלטה של מועצת הנציבות העממית שהייתה הניצוץ שממנו א.פ. חוסר שביעות הרצון של סמירנוב ממליוטין, לרין וסבסוביץ 'התלקח ללהבה צורבת של חוסר אמון ציבורי. הסיבה הייתה ההוראות שלרין וסבסוביץ 'הציעו להיכלל בנוסח צו הממשלה על ארגון מחדש של חיי היומיום. טקסט זה, שהעניק לרעיונותיהם מעמד רשמי, היה אמור להיות מוצג בתחילת אפריל לדיון במועצת הנציבות העממית של ברית המועצות עם אימוץ המסמך המקביל לאחר מכן. בהגשמת פקודת הוועדה הממשלתית ב- STO, חברי הוועדה, ובמיוחד טולסטופיטוב, נוסעים לערים גדולות ומפיצים את ההוראות העיקריות בתפיסת "שחזור חיי היומיום" מאת סבסוביץ ': "על בסיס מעל ההחלטה נסעתי ללנינגרד, דיברתי בפגישות עבודה על התיזות שאני מצרף … אני מצרף גם את הדיווחים של סבסוביץ 'ולרין. בנוסף, אני שולח העתק של מכתב מעובדי לנינגרד המופנה לחבר סטאלין, פורסם בלנינגרדסקאיה פרבדה. ברכות. טולסטופיאטוב”[23].
במקביל לקיום קמפיין ציבורי לתעמולה בקולקטיבים העובדים של החיים החברתיים, נערכת טיוטת החלטה לוועדת הממשלה ב- STO בנושא ארגון מחדש של החיים, לאחר שאישורה [24] עליה להביא לה לראש הדף לאימוץ צו ממשלתי. סביר להניח שעבודה זו מתבצעת גם בהשתתפות ישירה של סבסוביץ 'ולרין. הנה פרויקט זה: "לאחר ששקלתי את נושא העברת דיור העובדים והבנייה הקהילתית לבניית סוג סוציאליסטי בעקביות ובניית ערים סוציאליסטיות חדשות, הוועדה הממשלתית תחת STO להעברת מפעלים ומוסדות לרציפות. שבוע הייצור רואה צורך להגיש את הצעת ההחלטה הבאה לאישור מועצת הקומיסרים העממיים של ברית המועצות:
1. כל הערים החדשות (יישובי עובדים) שהוקמו במפעלים תעשייתיים גדולים שנבנו לאחרונה צריכות להיבנות כערים מסוג סוציאליסטי בעקביות. בערים אלה, חייבים לארגן את החיים על בסיס החיברות המקסימלית של סיפוק הצרכים היומיומיים והתרבותיים של האנשים העובדים, תוך שימוש רציונלי ומלא ביותר בכל משאבי העבודה של האוכלוסייה, בפרט, ביותר שימוש פרודוקטיבי שלם בעבודת נשים על בסיס שווה לעבודת הגברים.
2.בערים קיימות, כל הדיור והבנייה הקהילתית צריכים להיות מופנים גם לכיוון של ארגון סוציאליסטי עקבי בחיי היומיום, עם שחרור מהיר ביותר של נשים ממטלות הבית ומטיפול בילדים פרטניים ובשימוש מקסימאלי בה בייצור.
3. ביחס לדיור כפרי ובנייה קהילתית, יש לעבור מכך שהמהפכה הטכנית, הארגונית והחברתית בחקלאות, שהובילה להיעלמות מהירה מאוד של חוות בודדות קטנות וליצירת גדולים, ממוכנים, כימיקליים. ומפעלים חקלאיים קולקטיביים וממלכתיים שהוקמו מדעית, דורשים ריכוז בנקודה אחת של המוני אוכלוסייה משמעותיים, המפוזרים כעת על פני שטח של עשרה קמ ר. לפיכך, במגזר החקלאי הצומח במהירות, יש צורך להתחיל כבר מההתחלה בכיוון של יצירת ערים חקלאיות או אגרו-תעשייתיות מספיק גדולות מסוג סוציאליסטי בעקביות.
4. על מנת לכוון את כל הבנייה הקהילתית והדיור בעיר ובכפר בערוץ חדש ולהתחיל לממש את משימות השינוי הסוציאליסטי בחיי היומיום כבר השנה, יש ליצור מייד ועדה ממשלתית תחת STO (כנציבות עממית, עם הפיכתה לאחר מכן ל ברית המועצות העממית של הקומיסריון העממי), המורה על בניית ערים סוציאליסטיות תעשייתיות, חקלאיות ואגרו-תעשייתיות והארגון הסוציאליסטי של חיי היומיום בערים קיימות ונבנו לאחרונה.
הוועדה הממשלתית הנ ל ב- STO תופקד על הנהגתם של הקומיסרים העממיים לענייני פנים ברפובליקות האיחוד בתחום השירותים הקהילתיים והדיור והבנייה הקהילתית.
5. תחת הוועדה הממשלתית תחת STO, הקימו באופן מיידי מכון ממלכתי מרכזי לתכנון ערים, הקמת מוסדות דיור ואבזור וציודם הפנימי, בהתבסס בעבודתו על מספר מכונים מרכזיים הקיימים ומאורגנים תחת פרט. מחלקות ומוסדות מרכזיים, ובמספר מכוני מחקר ומדעים מדעיים.
6. בכל המקרים בהם מתבצעת בניית דיור רחבת היקף ביחס למספר מפעלי תעשייה שנבנו לאחרונה או מתרחבת או מתבצעת בתוך או בסמוך ליישובים עירוניים קיימים, על ועדת בניין אד-הוק כללית של העיר או האזור להיות נוצר, המכריע בענייני תכנון כללי, מחוז ומיקומם של מפעלים תעשייתיים ומאחד את כל בניית הדיור והבנייה של מפעלים ומוסדות המשרתים חיים קהילתיים וציבוריים.
7. הוצאת חוק האוסר על יישום בנייה קהילתית ודיור במגזר החברתי בעיר ובמגזר החקלאי החברתי ללא הנחיית הנחיות ונורמות שהונפקו על ידי הוועדה הממשלתית שצוינה במסגרת STO וללא אישור התכנון הרלוונטי. רָשׁוּיוֹת.
8. על מנת להימנע מהוצאות כספיות לא רציונליות על דיור ובנייה קהילתית מהסוג הישן, הציעו לכל המוסדות והארגונים האחראים על ביצוע דיור ובנייה קהילתית, במידת האפשר, לדחות את הבנייה היסודית בשנה הנוכחית ולהחליפה., במידת האפשר, עם בניינים זמניים (צריפים זמניים וכו ') והעברת הבנייה היסודית מסוג חדש לחלוטין לסוף הנוכחי או לתחילת שנת הפעילות הבאה "[25].
התוכן של הצעת החלטה זו תואם לחלוטין את תוכן הרעיונות של סבסוביץ '.בהחלט ייתכן כי טיוטת ההחלטה הזו של מועצת הקומיסרים העממיים של ברית המועצות התבררה כסיבה לתשומת לבם המיוחדת של הנהגת המפלגה לאנשי סבסוביץ 'ולרין.
במבט קדימה, יש לציין כי לאחר שחרור הגזירה "על ארגון מחדש של חיי היומיום", שם המשפחה של סבסוביץ 'הופך לסטיגמה פוגענית. אך ההצעות שהועלה על ידו, בצורה "מטוהרת" משמו, בתקופה שלאחר מכן, מיושמות באופן עקבי ותכליתי מאוד. אותם גופי מפלגה ומדינה, אשר גינו את הרעיון של חיברות בחיי היומיום לגינוי ואיסור.
כך, למשל, מגולמת ההצעה "שימוש פרודוקטיבי מלא בעבודת נשים על בסיס שווה לעבודת הגברים" ו"שחרור נשים ממשק בית וטיפול בילדים תוך שימוש מקסימאלי בה בייצור "- חישובי האוכלוסייה הנורמטיבית של ערים חברתיות ומדיניות מעשית בנושא שימוש במשאבי עבודה בערים וביישובים חברתיים, מבוססת כולה על הוראות אלה.
נקודה נוספת של צו מועצת הוועדה העממית - על הקמת דיור זמני ("צריפים זמניים") מיושמת גם בפועל: בשנת 1930 ובשנים הבאות של תוכנית החומש הראשונה, בניית הון של דיור הייתה כמעט לא בוצע. זהו בית המגורים "הזמני" שהופך לסוג העיקרי של פיתוח מגורים המוני בערים חברתיות שזה עתה נבנו.
ההצעה להקים גוף ממשלתי עם זכויות הוועדה העממית, עם הפיכתה לאחר מכן לוועדה עממית מאוחדת של ברית המועצות, המנהלת את בנייתן של ערים סוציאליסטיות, מיושמת למעשה. בסוף 1930, במהלך הרפורמה במנגנון המדינה, על פי צו הוועד הפועל המרכזי ומועצת הקומיסרים העממיים של ה- RSFSR "על איחוד כל בנייה חדשה של ערים ועיירות בקנה מידה רפובליקני. ", המנהלת הראשית לשירותים קהילתיים הוקמה במבנה מועצת הקומיסרים העממיים של ה- RSFSR, שברשותה הועבר כל קומפלקס העבודות על תכנון עירוני, שהיה בעבר בסמכותם של הקומיסרים העממיים הרפובליקניים. לענייני פנים: "… להעביר לחלוטין את תפקידי הקומיסריונים העממיים לפירוק לענייני פנים לניהול שירותים קהילתיים, בנייה לא תעשייתית, כיבוי אש" [26]. היותו לא רשמי הקומיסריאטור העממי, ה- GUKH, למעשה, יש את כל הסימנים לכך, ומאוחר יותר, כפי שצוין בהצעותיו של L. M. סבסוביץ ', הופך ל"קומיסריאט העם המאוחד של ברית המועצות "- הקומיסריאט העם לשירותים קהילתיים של ברית המועצות.
המשך המאמר >>
הערות:
[1] V. E Khazanova אדריכלות סובייטית של תוכנית החומש הראשונה. בעיות עיר העתיד. מ ', נאוקה, 1980. - 374 עמ'.
[2] גינזבורג מ. שחזור סוציאליסטי של ערים קיימות // מהפכה ותרבות. 1930. מס '1. עמ' 50-53; על בעיית העיר החברתית // עלון האקדמיה הקומוניסטית. 1930. מס '42, עמ' 109.
[3] V. E Khazanova צו. אופ. עמ '105.
[4] על עבודה בנושא ארגון מחדש של חיי היומיום - החלטת הוועדה המרכזית של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (בולשביקים) / CPSU בהחלטות והחלטות קונגרסים, ועידות ומליאות הוועד המרכזי (1898-1986). ט '5. 1929-1932. מ ': פוליטיזדאת. 1984.– 446 עמ ', עמ' 118-119.
[5] על בעיית העיר החברתית // עלון האקדמיה הקומוניסטית. 1930. מס '42. עמ' 109-147., עמ '109.
[6] בפירוט רב יותר התוכן הבעייתי והסמנטי של הדיון נחשף במונוגרפיה Sotsgorodov Cemetery: Policy Development Urban in the USSR (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - מ ': אנציקלופדיה פוליטית רוסית (ROSSPEN); קרן המרכז לנשיאות בוריס ילצין, 2011. - 270 עמ ': חולה. - (היסטוריה של הסטליניזם).
[7] אודות עבודה בשיקום חיי היומיום. החלטת הוועד המרכזי של ה- CPSU (ב) // CPSU בהחלטות והחלטות קונגרסים, ועידות ומליאות הוועד המרכזי (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932. מוסקבה, 1984. S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 עמ ', L. 87.
[9] שם.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 עמ ', L. 88.
[11] שם.
[12] שם.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 עמ ', L. 87.
[14] בפגישה משתתפים: חברים. סמירנוב, בובנוב, אוגלנוב, טולסטופיטוב, סולטאנוב, זימין, גולצמן, רויזנמן, לפלבסקי, טולמאצ'ב, קוזנצוב (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 עמודים, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 עמ ', L. 61-76.
[16] שם.
[17] על המשימות המיידיות של המפלגה לעבודה בקרב עובדות ואיכרים: החלטת הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של האיחוד האירופי של הבולשביקים מ- 15 ביוני 1929 // CPSU בהחלטות … T. 4. M., 1983. ש '515.
[18] שם.
[19] עלון הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (בולשביקים).מס '19 (278) מיום 13 ביולי 1929, עמ' 4.
[20] בפגישה משתתפים: חברי הלשכה המארגנת של הוועד המרכזי של ה- CPSU (ב): חברים. ארטיוכינה, באומן, בובנוב, גמרניק, קגאנוביץ ', קוביאק, מוסקווין, רוכימוביץ', סמירנוב, אוגלנוב; חברים מועמדים ל- CPSU: חברים. אנטיפוב, לובוב, שברניק; חבר בוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד: החבר קרופסקאיה; חבר המועמד לוועדה המרכזית: החבר אנצ'לוביץ '; מוועדת הבקרה המרכזית של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד: החבר. פסטוחוב, פיטרס, רויזנמן, שקיריטוב; ראשי מחלקות הוועד המרכזי: חברים. בולטוב, קמינסקי, סוואליב, סמסונוב, סטצקי; סגן ראשי מחלקות הוועד המרכזי: חברים. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; מדריכים אחראיים של הוועד המרכזי: com. קרסנובה, קלוטשפצ'יק, פשניצין; עוזרי מזכירות הוועד המרכזי: חברים. אשצ'וקין, לוין, מוגילני; מהוועד המרכזי של קומסומול: החבר ט. קוסארב, סלטאנוב, סריקוב; מתוך "פרבדה": com. מלצב, פופוב.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 עמ ', L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 עמ ', L. 116.
[23] שם.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 עמ ', L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 עמ ', L. 122-122-rev.
[26] ברית המועצות הצפון-מערבית. 1930. ליגה ראשונה. מס '60. אמנות. 640, עמ '1157.
המשך המאמר >>
