"תמהונים במוסקבה, חברים שלי …"
עמק ורוניקה
בית ההוצאה "Art-Volkhonka" יחד עם מוזיאון האדריכלות הוציאו ספר שהוקדש, כפי שהיה נהוג לכתוב לפני כשלושים שנה, את חייו ויצירתו של דמיטרי פטרוביץ 'סוכוב. זו המונוגרפיה המפורטת הראשונה על סוכוב, מחבריה הם טטיאנה דודינה, אוצרת קרן הגרפיקה של המוזיאון במאות 18-19, ולריסה וולפינה, היסטורית-משחזרת.
דמיטרי פטרוביץ 'סוכוב חי קצת יותר מתשעים שנה, זכר את תקופתו של אלכסנדר השני והיווה את סטאלין במשך חמש שנים. הוא לא נלחם, לא ישב, לא היה בגלות, בניגוד למשל לחברו פיוטר דמיטרייביץ 'ברנובסקי או לעמיתו-היסטוריון ניקולאי איבנוביץ' ברונוב. הוא מילא תפקידים מכובדים בדרכו, היה במיוחד האדריכל הראשי של הקרמלין, אך הוא חי בצורה גרועה ביותר בתקופה הסובייטית: עם אשתו ובתו בחדר עץ בן ארבעה עשר מטר מעל בית המשמר של מנזר נובודביצ'י, הוא לא קיבל שום העדפות פרופסור. הוא זכה לכבוד של עמיתיו, לכבוד סוחוב הם ארגנו ערבי מערכונים, הוא הוזמן להתייעצויות, בשנת 1957 חגגו את יום הולדתו ה -90 עם תערוכת יום השנה בבית האמנים המרכזי, אך הם נשכחו לחלוטין לאחר מותו. רק GNIMA, מוזיאון לאדריכלות, שם היה סוחוב חבר במועצה האקדמית במשך תקופה ארוכה, אירגן בשנת 1980 את התערוכה השנייה, הראשונה לאחר מותה עם קטלוג.
רישומי סוכוב נתקלים בקביעות בעבודות של כל מי שלומד, בדרך זו או אחרת, את ההיסטוריה של האדריכלות הרוסית העתיקה; אך מעטים מהם בספרים שפורסמו, אם הם נתקלים שם, אז ברקע. כולם שמעו על ברנובסקי; הם זוכרים את מקסימוב, ברונוב, אילין, תלמידו של סוכוב, לב ארטורוביץ 'דייוויד - לעתים רחוקות הם זוכרים את סוכוב עצמו, וגם כאילו באופן אגבי, בקושי. אפשר להבין את מחברי המונוגרפיה, שבסוף המערכון הביוגרפי שלהם עונים על השאלה מדוע הם עשו את עבודתם הקפדנית במילים "לזכור": דמיטרי פטרוביץ 'סוכוב מצא את עצמו בפריפריה של ההיסטוריוגרפיה, ואת הספר החדש. ממלא את הפער הזה. ניתן להסביר את העובדה שהספר על סוכוב יוזם על ידי מוזיאון האדריכלות ולא, למשל, על ידי הקרמלין: בגנימה נשמר הארכיון הראשי של האדריכל, שהועבר על ידי בתו יבגניה דובובסקאיה בשנת 1975 ו שם הקרן מספר 38 - הוא הפך לבסיס הספר, שבו, עם זאת, נכללו גם חומרים מהמוזיאון ההיסטורי וקרנות אחרות. המחברים פרסמו הרבה גרפיקה ארכיונית, חומר מקור וסתם סיפורים ופרטי חיים מוזרים, שעליהם צאצאים, היסטוריונים והיסטוריונים מקומיים כמובן צריכים להיות אסירי תודה להם.
אבל קודם כל, חייבים להודות שדמיטרי פטרוביץ 'סוכוב לא היה מורגש במיוחד כאדריכל. בתחרויות הוא קיבל מקומות שני ושלישי, מכובדים, אך לא העיקריים. הוא עבד בכל הסגנונות, התחיל באקלקטיות של הרנסאנס והרוסופיל, שלט בקווי הנוזל של הארט נובו, חיבב ניאופיר וסיים את המפעל הכימי אנילטרסט בדורוגומילוב ברוח הקונסטרוקטיביזם, אם כי עם לוחות, כרכובים וחלונות תרמיים היה קשה לסוכוב לעזוב את המסורת הקלאסית - כותבים טטיאנה דודינה ולריסה וולפינה. אך למרות קשירתו לקלאסיקות, סוכוב לא לקח חלק בהקמת ארט דקו של סטאלין - אולם באותה תקופה היה האדריכל בן שישים.
בינתיים, ממש בתחילת דרכו, בשנים 1890-1892, גייס אותו גיסו של סוכוב, האדריכל סרגיי אוסטינוביץ 'סולובוב, לעבוד בחזית בית הספר סטרוגנוב ברוז'דסטוונקה, בניין ששייך כיום למוסקבה. מכון אדריכלי. דמיטרי פטרוביץ 'עיצב את חללי הפנים ועשה, תוך התבוננות אישית בהפקה בסדנאות בית הספר, את כל לוחות המג'וליקה - ידוע, אני מניח, לתלמידי האדריכלים שלפחות פעם הסתובבו סביב המזרקה בחצר מכון.
הסקרן ביותר מבין הסיפורים המתוארים בספר הוא כיצד בשנת 1907 עשה סוכוב ניסיון להרוויח כסף על נדל ן על ידי רכישת מגרש, לבנות בית מגורים קטן משני קומות מעץ משלו - אחד מאלה שאליו הייתה כל מוסקבה. נבנה במהירות באותה תקופה. הרעיון נכשל, היה צריך למכור את הבית עם המגרש. מרגישים שארכיטקטורה הייתה הכנסה הכרחית לגיבור הספר: בשלב זה הוא גידל ארבע בנות. סוכוב לקח נספחים, שיחזר, אך אהב במיוחד חללי פנים, והרוויב אותם בשפע בקישוטים, כולל לוחות ציוריים על גבי קירות וקירות - במילה אחת, הוא היה לגמרי ואיש של סוף המאה ה -19. מיטב האחוזות שבנה האדריכל הוא ביתו של ק.א. בליק, שנשמר בחלקו בפארק פטרובסקי על כביש לנינגרדסקוי (1914). סוחוב לימד הרבה, החל מיד לאחר סיום לימודיו בבית הספר לציור, פיסול ואדריכלות במוסקבה, אך לעתים קרובות יותר לימד קורסים בציור טכני, ציור דקורטיבי בצבעי מים, עיצוב פנים וריהוט, לעתים רחוקות יותר בעיצוב אדריכלי. מאוחר יותר, במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה ולאחריה, עסק בתכנון הצגות תיאטרון.
ועדיין, עבודת חייו של דמיטרי פטרוביץ 'סוכוב הייתה "עתיקה". יחד עם גיסו סולוביוב, כבר בשנות ה- 1890, החל להשתתף בעבודתה של הוועדה לחקר שימור מונומנטים עתיקים של ה- IMAO, מדד אנדרטאות, תיאר אותן, ערך דוחות, ציורים רבים: תוכניות, פרטים, שחזורים ושרטוטים פשוטים ציוריים - הכל בו זמנית ונראה שיש להם אותה תשוקה. עבודה זו נעשתה חשובה יותר מאחרות בשנות העשרים, כאשר סוחוב השתתף תחילה במוזיאון הסוער, ולאחר מכן בהגנה סוערת ולא מוצלחת באותה מידה על אנדרטאות רבות, בעיקר כנסיות, שנהרסו במאות. הוא בחן, מדד, שרטט אנדרטאות רבות בכל מקום - במוסקבה, בפסקוב, בחצי האי קרים, עסק בהצלת כנסיות ובמקביל - שרטט את המאוזוליאום, סידר את בית מוזיאון לנין באוליאנובסק ואת מוזיאון הבית של סטאלין. גלות בסולוויצ'גודסק - הכל עם שיקום ושיקום מוקפד של התפאורה ההיסטורית. סוכוב גם הקים מוזיאון לטולסטוי ביאסנאיה פוליאנה וטורגנייב יחד עם לוטובינוב. לגמרי בכל מקום, אם לשפוט לפי הביוגרפיה והארכיון המסיבי, הוא היה אדם, ומשלב איכשהו בשלווה עניינים מסוגים שונים לחלוטין: הצלת ליאו דוד הצעיר, משחזר מפורסם בעתיד, מגיוס צבאי, כתיבת מכתבים על שימור הכנסיות., מתכנן מפעל כימי ומשבח את זכר מהפכת המנהיגים. קצת מפחיד אפילו צדדיות. עם זאת, זה גם מבשר, כנראה; אם כי זה לא עלינו לשפוט את האנשים של אז.
מה נותר לנו מהפעילות הסוערת של דמיטרי פטרוביץ 'סוכוב ולשם מה אנחנו צריכים כדי להעריך אותו? הייתי שם שלושה דברים. אחד מהם הוצג היטב על ידי המחברים בספרם, וצירף את מה שמכונה "האלבום" של צבעי המים שלו לביוגרפיה של האדריכל. למעשה, זה לא אלבום, אם כי נעים להסתכל על התמונות - אולי סוכוב בילה את המחצית השנייה של חייו במצב רוח רע, אבל הוא צייר בצורה אופטימית מאוד, ללא אקספרסיוניזם. היישום שונה מהאלבום בכך שהתמונות קטנות ותיאוריהן גדולים, עם סיפור פופולרי מפורט על כל אנדרטה מצוירת: התברר כמדריך למוסקבה, איכשהו אבוד. סוכוב צייר בהתלהבות, ללא הרף, צבעי מים ותחריטים היו מוצאו: מטיולים שלח גלויות בצבעי מים וצייר את גבם של גלויות. זה החלק הנחמד.
החלק השני של מורשת סוחוב חשוב. חייבים לחשוב שבמידה מסוימת הוקמה בזכותו האסכולה הסובייטית לשיקום ומחקר של אנדרטאות של האדריכלות הרוסית העתיקה - בית ספר טוב מאוד, שכוכביו היו דוד, אלטשולר, פודיאפולסקי. אי אפשר לומר שסוחוב היה העיקרי בעניין זה, אבל אולי הוא היה אחד מאותם קישורים, אותם אנשים שבלעדיהם זה לא היה כל כך טוב. שוב, אי אפשר לומר שבית הספר הזה פורח עכשיו - אבל איכשהו הוא חי, מה שאומר שבבת אחת הוא התחזק, וזה, שוב, הכשרון של דמיטרי פטרוביץ '.
את החלק השלישי קשה להסביר במיוחד, הוא עדין. הנה, ראשית עליך לבחון מקרוב את "האלבום" על מנת לגלות זאת: לאיזה כיוון אתה מדפדף בו, כל צבעי המים דומים. הם אינם עוקבים אחר האבולוציה הכרונולוגית הצפויה בסתר, בשנות העשרים והחמישים, הסגנון, או ליתר דיוק מגוון הטכניקות ומצבי הרוח זהים לחלוטין, ותלויים דווקא בז'אנר: מדידה, שחזור או רישום, מאשר בזמן. וזה נורא לומר כמה דברים השתנו במהלך תקופה זו: שלא לדבר על האוונגרד, סוחוב מצא אפילו פיסת הפשרה - אך שום מפעל כימי לא הניע אותו לעזוב את דמותו של וסנטסוב-אברמצבו שנמצא פעם, של חרם מומנט, להפסיק לצייר כתובות ברכה עם קישוטי פרחים. תארו לעצמכם: סניף דואר, עמית לעבודה ממיין את הגלויות של האוקטובריסטים החלוצים, ואחד מהם נתקל במכתב בחצי שכר.
סוכוב לא כתב את ההיסטוריה של האדריכלות הרוסית, לא גילה תגלית גדולה ולא אישר את כללי בית הספר לשיקום, אף שהיה מעורב בהרבה דברים, הוא גם לא הראשון בשום מקום כאן. לאדריכל, המשחזר, הגרפיקאי סוחוב אין מה שאפשר לכנות הישג החיים העיקרי. ההישג שלו שונה: הוא נושר לחלוטין מהזרם המרכזי הסובייטי הזה, שאותו אנו רגילים לראות בפשטות כמעט את היחיד - מלחמה, אוונגרד, קלאסיקות סטליניסטיות מספר אחת, מלחמה, קלאסיקות סטליניסטיות מספר שתיים, מאבקו של חרושצ'וב נגד עודפים. לאחר שצייד את המוזיאונים של שני המנהיגים, הוא חי את חייו הפנימיים כאילו מנהיגים אלה כלל לא היו קיימים. מחברי הספר בטוחים שסוחוב, ששרטט איקונוסטות לפני המהפכה והשתתף בתחרות על מעטפת הפיסול של התכריכה, נותר מאמין כל חייו. אני אגיד יותר: הוא יכול היה להיות מונרכיסט כל חייו, אבל לעולם לא נדע. הוא נשא את תשוקתו לאורך יותר ממחצית המאה העשרים, חייו מוזרים, סמויים, המשלבים מציאות מקבילה, ורישומיו הם עדות להמשכיות של מסורת כלשהי, בואו נקרא לזה המסורת של רוסופיליה חגיגית, שבלעדיה ההיסטוריה שלנו והיסטוריה של האדריכלות תהיה שונה; הם הוכחות לכדאיותם של קהילת "תושבי מוסקבה" שיכולה לעשות כל כך הרבה ורואים לעתים רחוקות כל כך.
זה לא מפתיע, אגב, שהתערוכה היחידה שלאחר מותו של סוכוב באקדמיה הקיסרית הלאומית למחקר התקיימה בשנות השמונים, תחילתו של תחביב חדש לרוסופיליה. אולי היא איכשהו תרמה להתפתחות הז'אנר המודרני של שחזור הנוף, שכעת מצויר באופן מדהים (ומדויק יותר מסוכוב) על ידי וסבולוד ריבוב, שציוריו מאוירים בכל הספרים המודרניים על מוסקבה העתיקה.
ההיסטוריוגרפיה שלנו לא אחידה; אין בה התלהבות צרפתית או קפדנות גרמנית. יש בו הרבה פגמים ולעיתים קרובות מרגישים קסם לתוכניות שנראות כאילו ניתנות אחת ולתמיד, אך לעולם אינן ממצות דבר. והם הופכים את הרעיונות שלנו לגבי החיים לשטוחים, ומכריחים אותנו להיות מופתעים בכל פעם, ולומדים, למשל, על אדם שנשא מבט רומנטי על העת העתיקה הרוסית ללא מגע עד שנת 1957 והעביר אותו לתלמידיו. ספרם של וולפינה ודודינה חשוב במובן זה - הוא מכיל יותר עובדות מאשר הכללות, הוא מדבר על מה שלא ידוע במיוחד, הופך פיסת היסטוריה לצד שנשכח למחצה. אם ניקח את ההיסטריה הנוכחית של "סקראפי" בצד, ונראה שהספר אינו עולה בקנה אחד איתו, הוא נכתב ברוגע מדי לכך ובאופן חכם מדי, שפורסם בצורה מסודרת - אז המונוגרפיה נראית תלושה באופן מפתיע: היא לא ליפול לכל זרם, זה פשוט מחקר, פרסום של חומר נדיר ויפה. אנחנו פשוט מתגעגעים למחקר.
