תנופת הבנייה שחוותה מוסקבה בסוף שנות התשעים וה -2000, דומה בעוצמתה לזו שבברלין, כאשר לאחר איחודה מחדש של גרמניה התמלאו הפערים באתר החומה, וההשקעות המערביות הגיעו לאזור המזרחי. אך אם ברלין, אפילו עם כל ההסתייגויות, תוכל להתהדר בהישגים ניכרים בתחום האדריכלות והתכנון העירוני, הסביבה העירונית בבירת רוסיה לא הפכה אטרקטיבית יותר או נוחה יותר במהלך שנות הפריחה. אך כעת, כאשר הסתיים זמן הבנייה המהיר, ומינהל העירייה השתנה, ישנה אפשרות לתקן את המצב. עם זאת, לא כל כך קל להשיג את הפרויקטים האיכותיים הדרושים לכך, וכדי לפתור בעיה זו בחר האדריכל הראשי של מוסקבה, סרגיי קוזנצוב, בדרך המבטיחה ביותר לקיים תחרויות.
הנס שטימן, שעמד בראש הסנאט לדיור ובינוי בברלין בין השנים 1999-2008, ולמעשה שימש כארכיטקט הראשי של העיר, ארגן או כיהן בחבר המושבעים של תחרויות רבות ומכיר היטב את היתרונות והחסרונות של זה. שיטה. למרות ההבדל הברור בין המצב הגרמני לרוסי, החוויה שלו נראית לנו מעניינת, ואנחנו מכירים את קוראינו עם פסקי הדין של הנס סטימן.
השיחה בין Archi.ru למר שטיממן התקיימה בקשר להרצאתו "שיקום ברלין 1989 - 2013 ובעיות עכשוויות" שארגן איגוד האדריכלים במוסקבה, שהתקיימה ב- 14 במאי 2013 בבית המרכזי של אדריכלים.
התחרות היא כלי שימושי, אך לא אוניברסלי: היא אינה ערובה לתוצאה איכותית. להזכירך, יצירות מופת אדריכליות רבות נבנו ללא תחרות כלל: הביתן בברצלונה והגלריה הלאומית החדשה בברלין על ידי לודוויג מיס ואן דר רוה, "יחידות הדיור" של לה קורבוזיה במרסיי ובברלין, בנייני K. F. שינקל, קתדרלת קלן והמריאנקירשה בעיר לובק שלי. תחרויות מושכות כל כך הרבה תשומת לב, גורמות לדיון כה רב, מכיוון שרבים מקווים בכל פעם: כתוצאה מהתחרות הם יקבלו פרויקט באיכות מושלמת. אני מאמין שזו תפיסה מוטעית: פרויקט טוב לא צריך תחרות, אלא אדריכל טוב. אבל איך מחליטים מי הכי טוב? לכל אדריכל, לכל מבקר יש דעה משלו בעניין זה. לכן, הכל כאן תלוי במערכת הערכים הספציפית לפיה ניתנת ההגדרה של "אדריכלות טובה".
במהלך 16 השנים האלה, כשעמדתי בראש מחלקת הבנייה של הסנאט בברלין, פעלתי בהתאם ל"מערכת הקואורדינטות "שלי. מכיוון שהעיר נהרסה מאוד במהלך מלחמת העולם השנייה ומאוחר יותר, כאשר מתכנני העיר שלאחר המלחמה השלימו את מה שהתחילו עם מפציצים, לא נדרשו שם אדריכלים כמו דניאל ליבסקינד, זאהה חדיד ורם קולהאס. לא היינו זקוקים לבניינים "חפצים" כמו של פרנק גרי - היינו זקוקים למבנה עירוני, למבנה אריגים עירוני. לכן הזמנתי אדריכלים להשתתף בתחרויות שארגנו המחלקה שלי, בהן הייתי בטוח שהם יתאימו את המבנים שלהם למבנה העיר.
כיכר פריזר פלאץ המפורסמת עם שער ברנדנבורג ממוקמת במרכז ברלין. הבניינים שסביבו נהרסו במלחמת העולם השנייה, ואז זה היה חלק מאזור ההדרה בין החלקים המזרחיים והמערביים של העיר. בתחילת שנות התשעים פיתחתי תכנית מתאר לכיכר: מכיוון שכבר הייתה לנו אנדרטה "נקודת ציון" - שער ברנדנבורג, כך שכל שאר המבנים נאלצו לתת לה את המקום הראשון ולהתאים למבנה העיר.וכל אדריכלי הבניינים החדשים נאלצו לקחת בחשבון את הסטנדרטים שלי: הגובה המרבי על הגג (18 מ '), גובה הכרכוב, חומרים אפשריים לחזית.
לכן, אפילו נמצא שם
מטה בנק DZ של פרנק גרי לא נראה כמו תפקידו האופייני. אני אגיד לך איך זה קרה. מנהיגי הבנק הזה ארגנו תחרות סגורה לעיצוב הבניין שלהם, שהזמינה "כוכבים" מכל רחבי העולם, כולל גרי, להשתתף: הם רצו שייצוגם במקום כה יוקרתי יהיה גלוי. התחרות נערכה בשני סבבים, והייתי בחבר המושבעים: מכיוון שאני, כפקיד, החלטתי אם להוציא היתרי בנייה או לא, דעתי הייתה מעניינת את המשקיעים גם במהלך תהליך התכנון. ועמדי היה חזק לא רק בגלל שהייתי פקיד, "ביורוקרט", אלא גם משום שהשפעת על סגנון האדריכלות של בניינים חדשים בברלין.
בסוף השלב הראשון, המשתתפים הראו לי את המשקיעים את עיצוב העיצובים שלהם. אני מכיר את פרנק גרי באופן אישי, אני אוהב את הבניינים שלו בארה"ב ובבילבאו, אבל אחרי שבדקתי את הפרויקט שלו אמרתי לו: "כבר יש לנו את 'גוגנהיים' שלנו - שער ברנדנבורג שלנו, והם חשובים הרבה יותר מהבנק הזה. בנייה, זו הסיבה שלעולם לא תזכה בתחרות עם אפשרות זו”- זו הייתה יצירה ברוח בילבאו. הוא הקשיב לדברי, שינה את החזית, ועכשיו, לדעתי, זה החזית הטובה ביותר בפריזר פלאץ: בלוחות אבן חול, עם שורות חלונות ברורות ופרטים יפים. כשמסתכלים על זה, אף אחד לא יגיד שזה הבניין של גרי. אבל בפנים (והחלל הפנימי הוא העסק האישי של כולם) יש אטריום פיסולי ברוח האדריכלות שלו. אז הבנק קיבל חזית מאוד נכונה, רצינית, ממש כמו מנהל בנק, אבל בתוך הבניין הזה הוא קצת בזבזני.
זו דוגמה לתחרות סגורה עם משתתפים מוזמנים, שהתקיימה בשני שלבים, כאשר אדריכלים יכולים לדון בפרויקט עם הלקוח ואנשי מפתח אחרים, לפחות עם המושבעים, ולהגיב לדיון זה בטיוטה השנייה של פּרוֹיֶקט. כן, תחרות כזאת אורכת זמן והיא קצת מסוכנת, מכיוון שהיא יכולה לעודד אופורטוניסטים שמגלים בדיוק מה הם רוצים לקבל מהם ולהסתגל לדרישות הללו, בהיותם רחוקים מהמשתתפים המוכשרים ביותר. אך לא ניתן לפתור את שאלת התחרות האופטימלית באופן אוניברסלי: הכל תלוי בנסיבות: מיהו הלקוח, איזה סוג בניין יוקם, ובאיזה מקום. לכן, התחרות אינה תרופת פלא לכל הבעיות.
לשכת האדריכלים הגרמנית [Bundesarchitektenkammer (BAK)], שגם אני חבר בה, מתעקשת שהתחרות הטובה ביותר תהיה פתוחה. אבל ככה זה קורה בפועל: אתה מכריז על תחרות פתוחה, ו -500 אדריכלים צעירים שולחים לך את עיצוביהם. ואדריכלים מכובדים, כאשר הם רואים פרסומת במגזין על תחרות פתוחה לפרויקט של, למשל, בית חד-משפחתי, הם אומרים: "כל אידיוט יכול לצייר את זה!" לכן, לא ניתן לפתות משרדי אדריכלים גדולים להשתתף בתחרויות כאלה. תחרות פתוחה היא סיכוי לאדריכלים צעירים לבנות משהו בפעם הראשונה: בית פרטי, גן ילדים, בית ספר. אבל אם אתה רוצה בית אופרה, זה דורש אדריכל עם הרבה ניסיון, זה לא סתם יצירה, כך שתחרות פתוחה לא מתאימה לך.
אני רוצה לחזור על כך שלא תהיה טעות: תחרויות בהחלט נחוצות, אך איזה סוג תחרות עדיף תלוי במצב: לפעמים עדיף להזמין שלושה אדריכלים, ולפעמים אחד, ומיד לעבוד איתו.
הנה דוגמה ממחישה נוספת לתחרות בתחילת שנות התשעים - לתכנון תחנה חדשה בברלין. בהתחלה הלקוח, חברת הרכבות הגרמנית דויטשה באן, בכלל לא רצה לקיים תחרות, כבר היה להם אדריכל משלהם, איתו הם הגיעו אלי והראו את הפרויקט שלו. לא הייתי מומחה בתחנות הרכבת, הייתי צריך ללמוד נושא זה, ותוך כדי הבנתי שיש צורך לארגן תחרות.עובדי הרכבת הסכימו, אך הציבו תנאי: הפרויקט חייב להיות מוכן במהירות רבה, שכן מועד סיום התחנה היה קשור לפתיחת הבניין החדש של משרד הקנצלרית הפדרלית, כך שאורחים זרים שהוזמנו לטקס היו לראות את התחנה המרכזית החדשה, ולא את אתר הבנייה. לכן, ארגנתי תחרות קצרה: האדריכל משטוטגרט, שהוצע במקור על ידי דויטשה באן, השתתף, והזמנתי גם את לשכת גרקן, מרג ושותפים, כי מהעבודה המשותפת שלנו בלובק, שם עמדתי בעבר בראש מחלקת הבנייה. ידעתי: הם מומחים מעולים בעיצובים. הזמנתי גם את יוזף פול קלייכוס, שלמדתי ממנו המון בתחום התכנון העירוני. נסענו לטיול קצר בגרמניה כדי לראות את טיפולוגיית התחנות הקיימת. הנהלת דויטשה באן הייתה נגד החפיפה העצומה לפלטפורמות, מכיוון שזו החלטה עתירת משאבים מדי, אבל חשבתי שהמרחב הציבורי למחצה הזה הוא משמעותי מדי, הדימוי הזה - רכבות, מכוניות ענקיות אלה, נוסעות מהרחוב אל אולם ענק - הוא חשוב מאוד, כך שממנו לסרב. ולתחנת הרכבת שלנו בברלין יש עכשיו גם אולם כזה. ואז המשתתפים בתחרות הציגו את הפרויקטים שלהם, וראש דויטשה בהן ואני בחרנו במשותף את הזוכה - גרקן, מרג ושותפים. זו דוגמה לפונקציה חשובה נוספת של התחרות: החברה הממשלתית רצתה לבנות בניין תועלתני ומשעמם גרידא, ושכחה מתפקידה הציבורי, ובעזרת התחרות הכל נפל למקומו.
אך לעתים קרובות תחרויות, במיוחד בין לאומיות גדולות, מתגלות כיקרות וגוזלות זמן רב מדי. אם אתה מזמין את רם קולהאס, ריצ'רד רוג'רס, זאהה חדיד להשתתף, ההכנה לבדה אורכת זמן רב: משימת התחרות אורכת יותר מ -500 עמודים, ללא ספירת תוכניות וציורים. יש להזכיר את כל הפרטים הטכניים וכל הפרטים האחרים, לספק מידע מפורט על פונקציות, תקציב, תקנות ואולי רצונות לפיתרון רשמי, מכיוון שלא ניתן יהיה לדבר עם המשתתפים בהמשך, תחרויות כאלה נערכות בדרך כלל ב פורמט אנונימי. לכן, אם אין זמן, עדיף לבחור אדריכל ראוי, לבקש ממנו להכין טיוטת טיוטה המבוססת רק על מידע בסיסי, ואם הכל ילך כשורה, אז התמודדו בשלווה עם פרטים כמו חדרי אמבטיה ואבטחה בבניין..
אפשרות זו מועדפת על ידי לקוחות פרטיים, משקיעים, מכיוון שהם חוסכים זמן וכסף, וגם חוששים מהתוצאה לעתים קרובות בלתי צפויה של התחרות. אך לעתים קרובות הם מחפשים אדריכל, ומתמקד בפרסומים במגזינים, בשנחאי, הונג קונג, מוסקבה, דובאי - מה הפופולרי ב"שוק האדריכלות ". המשקיעים אינם יודעים דבר על עבודתם של אדריכל ואורבניסט, הם קונים פרויקט בנייה כחפץ תכנון ולכן דובאי נראית כפי שהיא נראית. כל גורד שחקים שם מנסה להיות "מקורי" - כמו מייבש שיער או משהו אחר. לכן הרשויות העירוניות צריכות לעבוד במיוחד עם משקיעים. לכן, לעתים קרובות ככל האפשר, הזמנתי אותם למקומי כדי לדון במצב התכנון העירוני ופיתוח העיר. הצעתי להם טיול לברצלונה האהובה שלי, עיר תוססת ויפה עם תקנות תכנון עירוניות מחמירות: הם היו במיורקה 100 פעם, אבל מעולם לא בברצלונה. ושיחות וטיולים כאלה חשובים מאוד: זהו תהליך חינוכי שעליו להתבצע על ידי אדריכל עיר, אדם העומד בין משקיעים לקהילה האדריכלית.
