השבוע, הבלוגים דנים במרץ בניצחון לשכת SPEECH בתחרות על חזיתות מתחם המוזיאונים החדש של גלריית טרטיאקוב. כזכור, התחרות הושמצה כבר בזמן ההכרזה: חלק מהאדריכלים גינו בחריפות את עצם הרעיון לבחור מעצב חזית לבניין שתוכנן כבר, ורואים בכך הפרה חמורה של זכויות היוצרים. התחרות כינתה את התחרות פוגעת במחברים, למשל, דמיטרי חמלניצקי בבלוג Archi.ru. לדברי האדריכל, אין דבר כזה פרויקט טוב, ורק החזיתות גרועות. "קל יותר לקבור את הרעיון עד שיימצא הכסף לפרויקט רגיל עם תחרות מלאה", כי, כותב דמיטרי חמלניצקי, "במתכונתו הנוכחית, כל הרעיון נראה כמו פעולה לניתוק מתחרים לא רצויים."
"התערבות גסה בפרויקט של מישהו אחר הופכת לנורמה. כל השיטות טובות כל עוד הכוח בידיים! " - המשתמש בכינוי פרסיקוב זיוזיה מגיב על תוצאות התחרות. וויטאלי אנאנצ'נקו מוסיף כי "סגירת רק תריסר משרדי אדריכלות לא תיצור תחרות בריאה." עם זאת, חלק אחר מהעמיתים בחנות תומך ביוזמה התחרותית; לדוגמא, אלכסנדר בונדרנקו מאמין שמוסקבה צריכה כעת "לפרק את תוצאות עבודתה של ההנהגה הקודמת", ולכן עדיף להחליף חזיתות לפני שיהיה מאוחר מדי מאשר לבזבז מיליוני רובל על פרויקט חדש, כותב הבלוגר; "וזה נהדר שבאופן חוקי יש עדיין הזדמנות לשנות לפחות את מראה הבניין הזה."
בינתיים, בלוגרים נתנו את רוב האהדה בין שלושת הזוכים לפרויקט של ולדימיר פלוטקין - "כי הוא בהיר, קליל וממשיך את המסורת התרבותית הרוסית ברמה טכנולוגית חדשה", מעירה לניטה קופרינאס. פרויקט הטוטם / נייר גרר תגובות פחות חיוביות: המשתמש קיריל וליקוטני, למשל, כתב כי להפך, ברור שהוא חסר קלילות - "כבדות הקירות האדומים אינה נתמכת בשום דבר על הסוללה". ובכן, פרויקט הסדנה של סרגיי צ'ובאן הוליד הערכות מאוד שנויות במחלוקת ברשת; לדוגמא, דמיטרי חמלניצקי נבוך מחלונות הענק בו, בעוד שבחדרי התצוגה של המוזיאון, לדברי מחבר הפרשנות, תאורה צדדית גדולה אינה מקובלת. אבל הבלוגרית קיריל וליקוטני הזכירה לחלונות את תליית הציורים, ואפשרה לו לנחש את הגלריה שמאחוריהם. ויטלי אנאנצ'נקו רואה בפרויקט טקטיקה מאוד בהתפתחות ההיסטורית של הסוללה, איתה הם, בתורם, לא מסכימים בבלוג הפייסבוק של דניס רומודין, שם הוכר כי רעיון ה- SPEECH לא הוקטן מדי למבנים שמסביב.
אגב, בבלוג של מכון סטרלקה פורסם קטע מתוך ספרו החדש של מבקר האדריכלות גריגורי רבזין "העשרים המפוארים: אדריכלות מוסקבה ומדוע זה היה", המכיל ככל הנראה תשובות למקום בו הסכסוך שתואר לעיל עם טרטיאקוב. הגלריה באה. גריגורי רבזין מהרהר מדוע אדריכלות "מתה" שוב ושוב לאורך ההיסטוריה ומה שקרה לה ברוסיה בעשרים השנים האחרונות.
בינתיים הפילוסוף אלכסנדר רפפורט כתב פוסט מעניין בבלוג שלו על גסיסתו של כל משמעות תרבותית באדריכלות המודרנית. אדריכלות הפכה ל"קליפה ריקה של היגיינה, סדר ונגישות ", כותב רפפורט, והופכת ל"אמצעי ניטרלי לאיטום מזג אוויר, ארגון חלל ומתן תקשורת." בו - "עיצוב אוניברסלי, היגייני ונוח" ושום דבר לא נשגב, מסכם כותב הבלוג.
בינתיים, בלוגרים עדיין רדופים מבעיות התחבורה של הבירה. לדוגמה, אלכסנדר שומסקי, ראש פרויקט Probok.net, התחיל דיון נוסף בכתב העת שלו.בעזרת הדוגמה של מחוז מיקרו חדש בין הכפר פוטילקובו לחימקי, הבלוגר מבקר את תשתית התחבורה הפגומה בתחילה, ולכן חצרות "בניינים חדשים" כאלה הופכות בהכרח לחניונים ולתושבים שיוצאים לעיר, תקועים בפקקים עיוורים. הנושא נאסף על ידי איליה ורלמוב, שכתב שוב ושוב על הצורך לאסור או להגביל באופן חמור את החניה בחצרות, למשל על ידי תשלום זה. בתגובות, בינתיים, יש הכותבים כי אינם מסוגלים לשלם, אחרים - על הצורך להזמין מקומות חניה תת קרקעיים גם בפרויקטים של דיור עירוני. ilyastup, למשל, מאמינה שמיקרו-מחוזות כאלה ימשיכו להיבנות, מכיוון שהביקוש מאוד לא יומרני, ואנדרסון_מייק בטוח שהחצר העמוסה במכוניות היא עניינם של התושבים עצמם, שלכאורה אינם זקוקים לה מכיוון שיש שממה מתחת לחלונות.
"המושג חניה בחצרות נשכח זה מכבר במדינות מתורבתות. חניה רק מתחת לחצר! יש אורחים מול בניין מגורים בצד הדרך ", כותב ולרי נפדוב בקהילת RUPA, ומגיב על מצב דומה באיז'בסק. לנוכח צפיפות הפיתוח במוסקבה, אין מקום לחניה שטוחה נפרדת, מציין אלכסנדר אנטונוב בתורו; ואם במהלך בניית 5-9 קומות הבעיה עדיין יכולה להיפתר על ידי השבתת רכבים מסחריים מהחצרות והכנסת דמי חניה, אז ל"נמלים "יש אפשרות תת קרקעית בלבד. אלכסנדר לוז'קין מוסיף כי בתכנית האב של פרם אף הוצע להגביל את השטח בו מכוניות בחצר יכולות לתפוס בשלושים אחוזים.
אולם נראה כי מסמך התכנון העירוני המתקדם ביותר של השנים האחרונות, אם לשפוט על פי החלטות מועצת העיר האחרונה בפיקודו של המושל ויקטור בסרגין, נותר על הנייר; מיקרו-מחוזות ייבנו בשטחים חופשיים, ומגבלות הגובה יוסרו במרכז, כך מדווח fedpress.ru. "ההתפתחות של פרם נקבעת על ידי המושלים, לא העיר עצמה, ובוודאי לא תושבי העיר", מגיב איגור פופובסקי על RUPA. לדברי דינה סאטארובה, לא ניתן היה להציג את החוויה הזרה הטובה ביותר בפרם, משום שהיא הוצגה "מלמעלה"; בינתיים, "בהולנד, למשל, מעורבותם של אזרחים, בעלי עניין, קהילות עסקיות בדיון על פיתוח העיר היא, אפשר לומר, דת, משום שרק אימוץ הפרויקט על ידי החברה, לדעתם, יכול להבטיח את פיתוח בר-קיימא של הפרויקט ", מציין המשתמש. "מפתחים פשוט צריכים לבנות. מטרות לטווח קצר חשובות יותר. זה נמצא בכל אחת מהערים שלנו, "מסכם ניקולאי סולובייב. עם זאת, מוזר כי בעקבות החדשות באינטרנט כי פרם וחברובסק הוכרו על ידי האו"ם כבית ערים עם מדיניות מופת לתכנון עירוני, שגרמה לזרם של הערות אירוניות על RUPA.
ולבסוף, נקודת מבט מוזרה נוספת על בעיות בתכנון עירוני נמצאת בבלוג oldcolor.livejournal.com, שכותבו כתב פוסט על הצמיחה המוגזמת של ערים ברוסיה עם עצים. אם לשפוט על פי תצלומים ישנים, לפני מאה שנה, גודל הצמחייה העירונית נשלט בזהירות רבה יותר, כותב oldcolor, בעוד שהכתרים המתפשטים הסתירו את נופי ההרכבים האדריכליים החשובים ביותר. ואם במגזין עצמו התגלה המחבר כאויב האקולוגיה, אז בקהילת RUPA שמירה על גודל צמחייה סביר הוכרה כבעיה עירונית דחופה, וסבך עירוני הוא לא רק לא אסתטי, אלא גם לא בטוח.
